Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А40-5678/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5678/2020
25 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «ГРСК-33»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 21.12.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.03.2023

по заявлению о включении задолженности в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Экономстрой»,





УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года ООО »Экономстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

21.09.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ГРСК-33» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, в удовлетворении заявления ООО «ГРСК-33» о включении задолженности в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ГРСК-33» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Бостон консалтинг груп» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, и иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, кредитор указал, что за ООО «ЭКОНОМСТРОЙ» числится задолженность по денежным обязательствам перед ООО «ГРСК-33» в размере 3 263 528,08 руб., которая до настоящего времени не погашена. Задолженность образовалась на основании заключенного между сторонами Договора уступки права требования № бн от 01.08.2018 г.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт подачи кредитором рассматриваемого заявления за пределами трехгодичного срока исковой давности, а также отсутствие доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности, а также доказательств наличия объективных причин, которые могли бы препятствовать обращению с настоящим заявлением до момента истечения срока исковой давности, отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды установили, что заявитель в обоснование заявленных требований ссылался на Договор уступки права требования № бн от 01.08.2018.

На дату 01.08.2018 года ООО «ГРСК-33» как юридическое лицо действовало в лице генерального директора ФИО2

Из материалов дела следует, что именно ООО «ГРСК-33» в лице генерального директора ФИО2 20.01.2020 года обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Экономстрой» несостоятельным (банкротом) и включении требований в реестр в размере 10 917 747 руб. 91 коп., которые возникли на основании договора подряда от 23.03.2017 года № 11/2017/СП/ЭГРСК.

С требованием, возникшим на основании Договора уступки права требования от 01.08.2018 № бн ООО «ГРСК-33» не обращалось.

Решением суда по делу № А40-63538/21-73-81 ООО «ГРСК-33» было признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник 26.05.2021 года.

Суды, установив что, трехгодичный срок по договору уступки права требования от 01.08.2018 № бн, в течение которого кредитор мог обратиться в суд с защитой нарушенного права, истек 01.08.2021, пришли к верному выводу о том, что кредитор обратился в суд с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В рассматриваемом обособленном споре суды исходили из пропуска кредитором срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного материального права, но не двухмесячного срока для обращения с требованием о включении в реестр кредиторов должника в силу положений статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по обособленному спору и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023по делу № А40-5678/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья В.З. Уддина


Судьи: Н.А. Кручинина


В.Л. Перунова