Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А73-2278/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2278/2023
г. Хабаровск
30 августа 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 августа 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи – Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

при участии:

от ООО –ФИО2 (представитель по доверенности),

от администрации – ФИО3 (представитель по доверенности) (посредством веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682800, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о признании договора аренды незаключенным в части

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков № 20-11/35юл-2020 от 25.11.2020 за период с 01.07.2020 по 01.06.2021 в размере 733 729 руб. 92 коп., пени за период с 01.10.2020 по 01.06.2021 в размере 27 257 руб. 88 коп., всего – 760 987 руб. 80 коп.

Определением суда от 21.02.2023 исковое заявление к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.03.2023 принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск о признании договора аренды № 20-11/35юл-2020 земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, с резидентом свободного порта Владивосток от 25.11.2020 года незаключенным в части:

- установления сторонами срока аренды с 01.07.2020 года до 24.11.2020 года включительно - п. 3.1 договора;

- установления сторонами сроков внесения арендной платы до 30 числа последнего месяца текущего квартала - абз. первый п. 4.2 договора;

- установления сторонами начального момента начисления аренды, начиная с 01.07.2020 - абз. четвертый п. 4.2 договора.

Определением от 20.04.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От сторон поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель администрации поддержала исковые требования в полном объеме, встречный иск не признала.

Представитель ООО первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах, встречный иск поддержал в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» (арендодатель) (далее по тексту администрация) и ООО «Компания Ремсталь» (арендатор) (далее по тексту ООО) 25.11.2020 г. подсписан договор аренды № 20-11/35ЮЛ-2020 в отношении 17 земельных участков для размещения линейного объекта – инженерно-технического обеспечения ВОЛС.

Срок действия договора – 11 месяцев с 01.07.2020 г. по 01.06.2021 г.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 25.11.2020 г.


- истец по встречному иску просит признать договор незаключенным в части пунктов:

- установления сторонами срока аренды с 01.07.2020 года до 24.11.2020 года включительно -п. 3.1 договора;

- установления сторонами сроков внесения арендной платы до 30 числа последнего месяца текущего квартала - абз. первый п. 4.2 договора;

- установления сторонами начального момента начисления аренды, начиная с 01.07.2020 -абз. четвертый п. 4.2 договора.


В обоснование данного требования истец указывает, что согласно п. 4.2 договора арендная плата подлежит начислению с даты передачи участка. Фактическая передача участков осуществлена 25.11.2020 года. Поэтому арендная плата подлежит начислению с 25.11.2020, а не с 01.07.2020 (как указано в абз. четвертом п. 4.2 договора аренды).

Акт приема-передачи земельных участков не содержит каких-либо примечаний о том, что к моменту его составления 25.11.2020 года земельные участки уже находятся в фактическом пользовании ООО «Компания Ремсталь» с 01.07.2020 года.

Кроме этого, п. 4.2 договора содержит условие, в какие сроки аренда должна быть начислена Арендодателем, но не содержит условий, в какие сроки она должна быть оплачена Арендатором. Также договор не содержит положений о согласованности момента начисления аренды и момента оплаты аренды. В связи с чем арендатор должен оплачивать аренду не позднее дня возврата земельных участков, то есть не позднее 01.06.2021г.

Полагает, что сторонами договора аренды не были четко определены перечисленные существенные условия договора.


В силу положений п.1 и 2 ст. 432 ГК, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.


Согласно п.1 ст. 433 ГК, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.


Согласно п.2 ст. 434 ГК, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.


Как следует из материалов дела, договор аренды в письменной форме в виде одного документа подписан обеими сторонами без разногласий. Т.е. считается заключенным.


По смыслу вышеуказанных норм, договор может быть либо заключен сторонами (когда между ними нет разногласий) либо не заключен, когда имеется разногласие хотя бы по одному из пунктов договора.


Таким образом, договор не может быть признан незаключенным в части каких-то его условий (в отличие от недействительности части сделки, когда законодательством предусмотрена возможность признания части сделки недействительной (ст. 180 ГК).

Кроме того, п.4.2. договора изложен таким образом, что в совокупности с приложением № 2 к договору (ссылка на которое содержится п. 4.2. договора) позволяет установить сроки внесения арендатором ежеквартальных платежей - до 10 числа первого месяца очередного квартала.

На основании изложенного правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.


Возражая по первоначальному иску, ООО указывает, что с учетом подписания акта передачи имущества в аренду 25.11.2020 г. у истца отсутствуют основания требования взыскания арендной платы за период с 01.07.2020 г.


Администрация в этой части возражений представляет следующие пояснения «В соответствии с заявлением ООО «Компания Ремсталь» от 25.06.2020 №2506/20-155, Постановлением Администрации города Советская Гавань от 18.11.2020 №840 «О предоставлении резиденту свободного порта Владивосток-ООО «Компания Ремсталь» в аренду земельных участков, расположенных на территории города Советская Гавань, спорные земельные участки предоставлены по Договору аренды №20-11/35юл-2020 от 25.11.2020 г.

В Акте приема-передачи земельных участков от 25.11.2020 года действительно не имеется оговорок об ином сроке передачи в аренду Ответчику спорных земельных участков. Между тем в приложениях №2 к Договору «Расчет арендной платы» сроки аренды везде указаны с 01.07.2020 г.

Не указание в акте приема-передачи от 25.11.2020 более раннего срока передачи участков, не может являться подтверждением о не передаче участков в срок с 01.07.2020 года ввиду допущенной ошибки (не указания) в акте, по тексту всех приобщенных документов относительно аренды земельных участков указан срок с 01.07.2020 по 01.06.2021 г.».


Договор в совокупности с актом приема-передачи действительно содержат противоречивые условия.


Согласно п. 3.1. договора, срок аренды устанавливается на 11 месяцев - с 01.07.2020 г. по 01.06.2021 г.

Согласно последнему абзацу п.4.2 договора, арендная плата подлежит начислению с даты передачи участка арендодателем арендатору т.е. с 01.07.2011 г.


Акт приема-передачи подписан сторонами 25.11.2020 г. без оговорок о фактической передаче 01.07.2020 г.


Как было указано выше, администрация объясняет это обстоятельство ошибкой в акте-приема-передачи.


В силу положений ст. 431 ГК, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.


Как следует из материалов дела, ООО 25.06.2020 г. обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков с 01.07.2020 г.

Постановлением администрации от 18.11.2020 г. № 840 ООО предоставлены земельные участки с 01.07.2020 г.

Согласно п. 4.2. договора, расчет арендной платы осуществляется согласно приложению № 2 к договору.

К договору прилагается приложение № 2 на 17 листах (по количеству земельных участков) (п. 10.2).

Во всех 17 расчетах указано, что арендная плата начисляется с 01.07.2020 г.

Как было указано выше, договор подписан арендатором без разногласий.


Доводы ООО о том, что приложение № 2 к договору им не подписано не влияют на выводы суда, поскольку им подписан договор, в котором указано на наличие к договору приложения № 2.


Ссылка ООО на то, что письмом от 29.12.2020 г. оно выразило свое несогласие с положениями договора об основаниях начисления арендной платы с 01.07.2020 г. так же не влияет на выводы суда, поскольку письмо после подписания договора о несогласии с его условиями не является протоколом разногласий по смыслу норм ГК о порядке заключения договора.


Толкуя условия договора с учетом заявления ООО и постановления администрации по правилам ст. 431 ГК, суд приходит к выводу о том, что сторонами было достигнуто условие о передаче земельного участка арендатору с 01.07.2020 г. и такая передача фактически была осуществлена 01.07.2020 г.


В силу положений п.2 ст. 425 ГК, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании изложенного данный довод ООО отклоняется судом.


Так же возражая против иска, ООО указывает, что «ООО «Компания Ремсталь» имеет неисполненные денежные обязательства перед Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края по договору № 20-11/35юл-2020 аренды земельного участка от 25.11.2020 г. в размере 413 120 руб. 44 коп. (за период пользования объектом аренды с 25.11.2020 г. по 01.06.2021 г. (основной долг).

В свою очередь, по состоянию на 01.01.2022 г. за Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края сложилась задолженность в пользу ООО «Компания Ремсталь» в размере 551 504 руб. 81 коп. по договору аренды земельного участка № 03-7/2025 от 09.11.2015 г. По состоянию на 31.12.2022 г. эта задолженность составляет 522 684 руб. 76 коп.

Задолженность по указанному договору образовалась в связи с необходимостью пересчета размера арендной платы на основании вступившего в законную силу решения Хабаровского краевого суда по делу № 3а-8/2023 и письма ООО от 15.03.2023 г. в адрес администрации о необходимости перерасчета.

ООО в порядке ст. 410 ГК РФ заявляет о зачете встречных требований на сумму 413 120 руб. 44 коп., о чем в адрес администрации 27.07.2023 г. было направлено соответствующее заявление.

По результатам проведения указанного зачета встречных однородных требований остаток задолженности администрации перед ООО составляет по договору № 03-7/2025 от 09.11.2015 г. – 109 564 руб. 62 коп., остаток задолженности ООО перед администрацией по оплате аренды по договору№ 20-11/35юл-2020 аренды земельного участка от 25.11.2020г. за период с 25.11.2020 г. по 01.06.2021 г. составляет 0 руб. 00 коп.

Таким образом, обязательства ООО «Компания Ремсталь» по договору № 20-11/35юл-2020 аренды земельного участка от 25.11.2020 в размере - 413 120 руб. 44 коп. основной долг были прекращены зачетом.

Срок исполнения обязательств ответчиком перед истцом по взыскиваемой арендной плате по настоящему делу наступил с 01.06.2021 - момент освобождения участка ответчиком, по пене - со 02.06.2021. Истцом заявлено о взыскании пени по 01.06.2021. Соответственно, правовые основания для начисления пени отсутствуют».


Администрацией представлены возражения по доводам ООО.


Решением Хабаровского краевого суда от 10.01.20203 г. по делу № 3а-8/2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:228 (договор аренды № 03-7/2025 от 09.11.2015 г равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 2 559 507 рублей.

Дата обращения общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков 18.11.2022.

Таким образом, решением суда установлена кадастровая стоимость земельных участков, арендуемых ООО по другим договорам договора аренды, включая договор от 09.11.2015 № 03-7/2025, в размере рыночной, которая значительно ниже прежней кадастровой стоимости, из которой осуществлялся расчет арендной платы.


Согласно выпискам из ЕГРН, новая кадастровая стоимость внесена в ЕГРН 12.03.2023 г.

23.06.2023 г. ООО обратилось в администрацию с заявлением следующего содержания «В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 23.05.2023 по делу № А73-19953/2021 отменены постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года № 06АП-2392/2022 и решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2022г. В связи с чем основанное на отмененных судебных актах заявление о зачете встречных однородных требований по договорам аренды земельных участков исх. № 0109/22-67ю от 01.09.2022 г. утратило свою силу.

В связи с указанным ООО «Компания Ремсталь» имеет неисполненные денежные обязательства перед Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края по договору № 20-11/35юл-2020 аренды земельного участка от 25.11.2020 г. в размере 394 139,40 руб. (за период пользования объектом аренды с 25.11.2020 г. по 01.06.2021 г. (основной долг).

В свою очередь, по состоянию на 12.03.2023 г. за Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края сложилась задолженность в пользу ООО «Компания Ремсталь» в размере 1 150 655,22 руб. по договорам аренды земельных участков № 20-11/8юл-2020 от 18.02.2020 г., № 03-7/2014 от 10.09.2015 г. № 03-7/1984 от 27.02.2015 г. и № 03-7/2025 от 09.11.2015 г. Задолженность по указанным договорам образовалась в связи с пересчетом размера арендной платы на основании вступившего в законную силу решения Хабаровского краевого суда по делу № За-8/2023, а также писем ООО «Компания Ремсталь», направленных в адрес администрации 15.03.2023 года.

Указанные выше обстоятельства повлекли возникновение как первоначальных, так и встречных однородных требований, в связи с чем, считаем возможным произвести зачет первоначальных и встречных требований.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях предусмотренным законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, заявляем что зачетом встречных однородных требований:

Прекращаются обязательства ООО «Компания Ремсталь» по арендным платежам по договору № 20-11/35юл-2020 аренды земельного участка от 25.11.2020 г. по оплате аренды за период с 25.11.2020 по 01.06.2021 г. на сумму 394 139 руб. 40 коп., в том числе 394 139 руб.40 коп. основной долг за период пользования объектом аренды с 25.11.2020 г. по 01.06.2021 г.».


В судебном заседании 27.07.2023 г. представитель ООО заявил об ошибке при расчете размера встречных обязательств. В связи с чем, 27.07.2023 г. ООО в адрес администрации направлено заявление об уточнении основания и суммы зачета.


В настоящее время ООО в рамках данного дела заявляет о зачете только в отношении договора №03-7/2025 от 09.11.2015.


Возражая против доводов ООО, администрация указывает, что «кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:228 не подлежит установлению в размере рыночной стоимости по договорным отношениям ООО «Компания Ремсталь» и Администрация города Советская Гавань (договор №03-7/2025 от 09.11.2015) ввиду установления арендной платы по итогам несостоявшегося аукциона.

На момент принятия решения Хабаровским краевым судом по делу №3а-8/2023 позиция арбитражных судов по переоценке кадастровой стоимости земельных участков переданных в аренду по результатам аукциона признанным несостоявшимся и заключении договора аренды с единственным участником несостоявшихся торгов сложилась однозначно - о возможной переоценке и перерасчете за прошедшие периоды аренды таких земельных участков.

Между тем, Определением Верховного суда РФ по делу №А73-19953/2021 и по делу №А73-20493/2021 позиция арбитражных судов признана неверной, переоценка кадастровой стоимости земельных участков переданных в аренду по результатам аукциона признанного несостоявшимся - не возможна и не допускается.

В связи с этим зачет встречных однородных требований ООО «Компания Ремсталь» администрацией города Советская Гавань не выполнен (ответ администрации о перерасчете арендной платы 2022 года от 24.04.2023 исх.№1-16-1771)».

Протоколом № от 06.11.2015 г. подтверждается, что договор №03-7/2025 от 09.11.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:228 заключен по итогам несостоявшегося аукциона.


В определениях ВС РФ по делам №№А73-19953/2021и А73-20493/2021 выражена следующая правовая позиция «признание аукциона несостоявшимся в связи с участием в нем истца как лица, подавшего единственную заявку на участие в аукционе, влечет вывод об установлении в договоре регулируемого размера арендной платы, противоречит приведенным нормам материального права и разъяснениям высшей судебной инстанции.

При таких обстоятельствах изменение размера арендной платы, сформированного на торгах, по правилам нормативно регулируемой публичным органом платы является необоснованным, оснований для пересмотра этой платы вследствие последующего изменения кадастровой стоимости арендованного участка не имеется».


В судебном заседании представитель администрации пояснила, что арендная плата по договору №03-7/2025 от 09.11.2015 за период 2019-2022 г. начислялась на основании кадастровой стоимости 2015 г.


Между тем, решением суда по делу А73-9026/2021 г. с администрации в пользу ООО взыскана переплата арендной платы за 2019 г. образовавшаяся в результате разницы в кадастровой стоимости земельных участков указанной в договорах аренды и кадастровой стоимостью этих же участков установленной решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю. В числе прочих договоров аренды в решении суда указан и договор аренды №03-7/2025 от 09.11.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:228.


Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:228, указанная в решении Комиссии – 3 870 474 руб.


Судебные акты по делу №А73-9026/2021 вступили в законную силу.


В силу положений ч.2 ст. 69 АПК, они имеют преюдициальное значение для настоящего спора.


Споры по делам №№ А73-19953/2021и А73-20493/2021 не касались договора №03-7/2025 от 09.11.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:228.

Кроме того, договор №03-7/2025 от 09.11.2015 в отличие от договоров, указанных в делах №№ А73-19953/2021и А73-20493/2021, содержит отличное от них условие. Все договоры в п.3.1. устанавливают размер арендной платы по результатам аукциона, но только договор №03-7/2025 от 09.11.2015 содержит условие о том, что по истечении 12 месяцев со дня заключения по результатам аукциона договора, размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1 ст. 424 ГК, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.


Согласно ст.39.7 ЗК, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.


Согласно ч.3 ст.39.7 ЗК, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.


Таким образом, в данном случае по истечении 12 месяцев со дня заключения по результатам аукциона договора, размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством, т.е. является регулируемым.

Согласно ст. 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности», кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.


В данном случае речь идет об установлении кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости. В выписке из ЕГРН указана дата начала применения новой кадастровой стоимости, в том числе в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – 01.01.2022 г. Кадастровая стоимость – 2 559 507 руб.

Следовательно, с 01.01.2022 г. арендодатель (публичный собственник) должен начислять арендную плату исходя из этой кадастровой стоимости 2 559 507 руб., в период 2019 г. -2021 г. арендная плата должна была начисляться из кадастровой стоимости установленной решением Комиссии – 3 870 474 руб., что преюдициально установлено постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу №А73-9026/2021.


Как было указано выше, представитель администрации пояснила, что для расчета арендной платы за спорный период применялась кадастровая стоимость 2015 г.


По требованию суда сторонами составлен совместный акт сверки по договору №03-7/2025 от 09.11.2015 на предмет фактически произведенных арендатором платежей и начислений арендной платы за периоды 2019-2022 г., исходя из кадастровой стоимости указанной в судебных актах.


Данным актом зафиксирована переплата в размере 522 684 руб. 76 коп.


На основании изложенного судом установлено наличие встречного обязательства администрации перед ООО (переплата арендных платежей в период 2019-2022 г.)


Согласно п.1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суммы переплаты арендных платежей за указанный ООО период по смыслу ст. 1102 ГК являются неосновательным обогащением администрации, которое должно быть возвращено арендатору.

В силу положений ст. 410 ГК, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как было указано выше, арендатор направлял в администрацию заявления о зачете.


Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Возражая против первоначального иска, ответчик заявляет о зачете в уточненной сумме.


В силу положений вышеуказанных норм, данный зачет погашает встречное обязательство по аренде в сумме и за период указанный ООО – 413 120 руб. 44 коп. (за период пользования объектом аренды с 25.11.2020 г. по 01.06.2021 г. (основной долг).


Возражая против доводов ООО, администрация указывает, что зачет не принят администрацией.


«Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ)» (Обзор судебной практики ВС РФ, утвержденный Президиумом ВС РФ от 26.12.2018 г.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Что касается требований администрации о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 г. по 24.11.2020 г., то поскольку судом отказано в удовлетворении встречного иска о признании условий договора о начальном сроке пользования имуществом и обязанности по внесению арендных платежей незаключенными и не приняты доводы ответчика о фактической передаче имущества 25.11.2020 г., то исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 606, 614 ГК.

Сумма задолженности по арендной плате подлежащая удовлетворению за период с 01.07.2020 г. по 24.11.2020 г. – 320 609 руб. 48 коп. (733 729 руб. 92 коп. (заявленная ко взысканию) – 413 120 руб. 44 коп. (за период пользования объектом аренды с 25.11.2020 г. по 01.06.2021 г. (подлежащая зачету).

В отношении неустойки.

В силу положений п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора стороны обусловили начисление неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0, 03 %.


Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.


Согласно п.4.2 договора в совокупности с приложением № 2 к договору, стороны обусловили ежеквартальную оплату арендных платежей, которые должны вноситься до 10 числа первого месяца очередного квартала.


Следовательно, за просрочку оплаты арендных платежей третьего квартала 2020 г. арендодатель вправе требовать начисления неустойки с 11.07.2020 г., за просрочку оплаты арендных платежей четвертого квартала 2020 г. арендодатель вправе требовать начисления неустойки с 13.10.2020 г. (ст.191-193 ГК). Арендодатель требует начисление неустойки – с 01.10.2020 г. и с 31.12.2020 г. соответственно.

За просрочку оплаты арендных платежей первого квартала 2021 г. арендодатель вправе требовать начисления неустойки с 12.01.2021 г., просрочку оплаты арендных платежей второго квартала 2021 г. арендодатель вправе требовать начисления неустойки с 13.04.2021 г. Арендодатель требует начисление неустойки – с 31.03.2021 г. за первый квартал, за второй начисления не производит.


Таким образом, арендодатель не начисляет пеню ранее сроков обусловленных договором, а наоборот, начисляет ее позднее.


При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску в части пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.


Администрация, в силу положений ст. 333.37 НК, от уплаты государственной пошлины освобождена.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК, с ООО подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по встречному иску.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично - взыскать с ООО «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга - 320 609 руб. 48 коп., в счет пени - 27 257 руб. 88 коп., всего – 348 137 руб. 36 коп.


В остальной части исковых требований по взысканию основного долга отказать.

Взыскать с ООО «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 9 963 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.