Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А40-175750/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175750/17-94-1634
г. Москва
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «НК «РуссНефть» (ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по Москве

третье лицо: ГУ-ГУ ПФР № 10 по г.Москве и Московской области

о признании недействительным постановления № 77055/17/4185496 от 02.08.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 27.12.2016 № Д-390;

от ответчиков – не явились, извещены;

от ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве – ФИО4, удостоверение ТО 481036;

От УФССП России по Москве – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 26.12.2016 № 210-4-8/11507;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «РуссНефть» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по Москве о признании недействительным постановления № 77055/17/4185496 от 02.08.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения требований, указал, что ГУ ПФР не является бюджетным фондом.

УФССП России по Москве извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. Спор рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ПАО НК «РуссНефть» обратилось в Отдел судебных приставов по ЦАО № 3 Управления ФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2017г. № 06-3671 на основании исполнительного листа серии ФС № 012388809 с целью о взыскания с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 5843 от 15.10.2015г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве от 02.08.2017г. № 77055/17/4185496 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 148 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов осуществляется органами Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (часть 3 статьи 239 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в статью 168 БК РФ внесены изменения, согласно которым с 01.01.2014 органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации предоставлено право осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Однако с внесением изменений в статью 168 БК РФ не был определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Вместе с тем, отсутствие порядка исполнения подобных исполнительных документов не означает, что они не должны исполняться до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ.

На основании вышеизложенного, отсутствие порядка исполнения исполнительных документов, предписывающих обращение взыскания на средства государственных внебюджетных фондов территориальными органами Федерального казначейства, фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта, возможно в порядке, определенном Законом об исполнительном производстве, поскольку реализация права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств не может быть поставлена в зависимость от временного отсутствия механизма реализации его прав в соответствии с бюджетным законодательством.

Кроме того, Федеральное казначейство письмом от 30.12.2013 № 42-7.4-05/9.3-895 довело до территориальных органов Федерального казначейства информацию о том, что до принятия дополнений в главу 24.1 БК РФ в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам, в том числе к Пенсионному фонду РФ (его территориальным органам), осуществляется непосредственно фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не основан на законе, в связи с чем, подлежат отмене, а заявление ПАО «НК «РуссНефть» - удовлетворению.

В порядке устранения допущенных нарушений в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «НК «РуссНефть» в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 № 77055/17/4185496 от 02.08.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы ФС №012388809 от 07.06.2016г.

Обязать ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «НК «РуссНефть» в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина