Определение от 29 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А27-13618/2025
30 апреля 2026 года
г. Тюмень


Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Чинилов А.С. ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт» на решение от 25.11.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 18.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Жигжитова Н.Б. Захаренка С.Г.) по делу

№ А27-13618/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромэксперт» (ОГРН 1144205019936, ИНН 4205299639) к обществу

с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горнопроектный институт»

(ОГРН 1124223002925, ИНН 4223058361) о взыскании 2 970 000 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт», город Новокузнецк к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспромэксперт» о взыскании 178 200 руб. пени

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Камышанский»

(ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей

277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку постановление вынесено 18.02.2026, срок его обжалования истек 20.04.20206. Согласно сведениям автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) кассационная жалоба подана через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru 21.04.2026, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ и в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы вправе обратится с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117

АПК РФ).

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт» (далее – общество) заявило ходатайство

о восстановлении пропущенного срока обоснованное сбоем в работе информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Между тем, доказательств, свидетельствующих о сбое в работе информационной системы «Картотека арбитражных дел» суду не представлено.

Принимая во внимание положения статей 2 и 4, 277 АПК РФ, а также части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает целесообразным оставить кассационную жалобу заявителя без движения, предложив заявителю представить доказательства, объективно воспрепятствовавших направлению кассационной жалобы в арбитражный суд в установленный срок.

Кроме того, частью 3 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим

в деле лицам или их представителям лично под расписку, при этом приложенный

к кассационной жалобе скриншот об отправке документов по электронной почте

не является достоверным доказательством направления кассационной жалобы стороне спора, поскольку не содержит сведений о принадлежности адреса электронной почты участнику процесса, а также не подтверждает и не позволяет суду проверить факт получения копии жалобы ее получателями.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе

не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины

в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

На основании пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 29 мая 2026 года представить в канцелярию суда округа:

¾ ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование с обоснованием причин пропуска срока, с доказательствами того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности

не имел;

¾ документы, подтверждающие уплату государственной пошлины

в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера;

¾ документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

4. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья А.С. Чинилов