Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А40-83477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83477/22-89-426
г. Москва
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года Полны текст решения изготовлен 28 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ СПЛАВОВ" (117246, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИТИЕ "ТЕРМОЛЮКС" (450076, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ГАФУРИ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 027401001)

о взыскании упущенной выгоды в размере 262 662,92 руб., госпошлины (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 17.09.2021;


от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 863 040 руб., упущенной выгоды в размере 1 560 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 отменено в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 863 040 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 261 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 069 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 отменены в части отказа во взыскании упущенной выгоды и распределении судебных расходов, дело в данной части направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок в отношении отсутствующего оборудования и принятие на себя обязательств перед третьими лицами было бы неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора. Судами также не проверен представленный истцом расчет упущенной выгоды, размер которой согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 № 3924/97, от 21.05.2013 № 16674/12)

Аналогичная позиция относительно определения размера упущенной выгоды с учетом разумных расходов на получение дохода при обычных условиях гражданского оборота в настоящее время закреплена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых


положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон относительно причин нарушения обязательств по поставке оборудования, проверить расчет упущенной выгоды, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд повторно рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом «Московский завод по обработке специальных сплавов» (далее - АО «МЗСС», Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Термолюкс» (далее - ООО «НЛП «Термолюкс», Поставщик) 11.06.2021 был заключен договор № КС-21/087 на поставку, монтаж и пусконаладку оборудования (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик был обязан передать оборудование Покупателю в срок не более 75 (семидесяти пяти) рабочих дней с даты заключения Договора. Также, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки (доставки) оборудования, Поставщик был обязан осуществить работы по монтажу, пусконаладке оборудования, провести обучение сотрудников Покупателя.

Принимая во внимание дату заключения Договора, 11.06.2021, оборудование подлежало поставке не позднее 27.09.2021. Однако ни на указанную дату, ни в более поздний срок оборудование поставлено не было. От выполнения обязательств, закрепленных Договором, Поставщик уклонился.


В отсутствие оснований, регламентированных законодательством РФ и заключенным сторонами Договором, Поставщик своими письмами уведомлял покупателя о переносе сроков поставки оборудования по Договору (письма № 93/09 от 20.09.2021, № 97/21 от 25.11.2021, № 17/22 от 13.01.2022). Тем не менее ни в сроки, закрепленные Договором, ни в сроки, обозначенные в полученных Покупателем письмах, Поставщик не выполнил своих обязательств.

Принимая во внимание существенное нарушение условий Договора Поставщиком, допущение просрочки в поставке оборудования более трех с половиной месяцев, 21.01.2022 Покупателем с адреса электронной почты АО «МЗСС» (info@mzss.ru) на обозначенную в Договоре электронную почту Поставщика (npp.termolux@mail.ru) было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора (получения оборудования, подлежащего поставке по Договору) с даты получения Поставщиком уведомления - с 21.01.2022. Соответственно, обязательства сторон по Договору после обозначенной даты прекратились, а сам Договор расторгнут. Направленное уведомление содержало в себе требование о выплате неустойки, а также предупреждение о возможном начислении и взыскании упущенной выгоды. Обозначенные и запрошенные к выплате денежные средства на счет истца не поступили.

В соответствии с условиями договора № КС-21/087 от 11.06.2021 г. ООО «НПП «Термолюкс» обязалось поставить АО «МЗСС» индукционную тигельную печь с ёмкостью тигля 30 кг. в срок не позднее 27.09.2021 г. Из-за неоднократного срыва ООО «НПП «Термолюкс» сроков поставки плавильной печи АО «МЗСС» односторонне отказалось от Договора. Как следствие, между АО «МЗСС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее -ИП ФИО3) 10.01.2022 был заключён договор на поставку камерной электропечи с механизированной дверью № КС-21/234. В соответствии с условиями договора № КС- 21/234 ИП ФИО3 обязался поставить АО «МЗСС» камерную электропечь с механизированной дверью в срок не более 90 (девяносто) рабочих дней с даты заключения договора (10.01.2022). АО «МЗСС» по настоящее время лишено возможности получать доход от оборудования, которое не было получено. Таким образом, за период с 28 сентября 2021г. по 12 апреля 2022г. прибыль, которая могла быть получена АО «МЗСС», если бы его право не было нарушено, является упущенной выгодой.

Формула расчета упущенной выгоды: УВ = Д - Р, где УВ - упущенная выгода, Д - потенциальный доход, Р - сопутствующие расходы.


Потенциальный доход АО «МЗСС» за период с 28 сентября 2021г. по 12 апреля 2022г. рассчитывается по формуле: максимально допустимое количество обрабатываемого сырья за 1 день (в кг.) * количество рабочих дней * стоимость минерального сырья за 1кг.

В связи с тем, что рабочая смена работников аффинажного участка плавильного цеха составляет 7 часов, то с учётом возможностей оборудования производится 6-ть плавок в день (по 1 ч. каждая). Принимая во внимание ёмкость тигля индукционной тигельной печи в 30 кг., то за 1 рабочий день АО «МЗСС» производило бы обработку 6- ти плавок * 30 кг = 180 кг. минерального сырья в день.

За период с 28 сентября 2021г. по 12 апреля 2022г. (включительно) 130 рабочих дней. Таким образом, АО «МЗСС» обработало бы за этот период: 180 кг./день * 130 рабочих дней = 23400 кг. минерального сырья.

На аффинажном участке АО «МЗСС» действует утвержденная 04.06.2019 расценка на плавку минерального сырья - 500 рублей за кг. (справка о расценке прилагается). Таким образом, за плавку 23400 кг. минерального сырья АО «МЗСС» получило бы доход в размере: 23400 кг. * 500 руб./кг. = 11 700 000 (одиннадцать миллионов семьсот тысяч) рублей.

Сопутствующие расходы (потенциальные):

Согласно действующему стандарту организации СТО МЗСС 40-2016 по завершении плавки сырья от каждого слитка отбирается проба для проведения комплексного химико-спектрального анализа на пробу и примесный состав, по результату которого выдается паспорт-расчет заказчику.

От каждой плавки отбирают пробы для проведения: - развернутого спектрального анализа АЭС (стоимость 5000 рублей); - определения золота методом купелирования (стоимость 1500 рублей); - определения серебра методом купелирования (стоимость 1500 рублей);

- определения примесей методом искрово-связанной плазмой (стоимость 1000 рублей каждый элемент, определяется от 5 элементов на плавку - в сумме 5000 рублей).

Стоимость комплексного химического анализа одной пробы от плавки составляет 13000 руб. (расценки на проведение исследований сплавов на основе драгоценных металлов даны в приложении).

Таким образом, от каждой плавки минерального сырья объёмом 30 кг. сопутствующие расходы (потенциальные) составляют 13000 рублей. При том, что за период с 28 сентября 2021г. по 12 апреля 2022г. (130 рабочих дней) было бы произведено 6-ть плавок в день, то общее количество потенциально отобранных проб


для проведения комплексного химико-спектрального анализа составило бы: "130 * 6 = 780 проб.

Сопутствующие расходы (потенциальные) составляют: 780 проб * 13000 руб./проба = 10 140 000 (десять миллионов сто сорок тысяч) рублей.

Исходя из работы на не поставленном ответчиком оборудовании двух плавильщиков, расчет расходов на оплату их труда является следующим:

266*1,5*63,65 = 25396,35 руб./мес, где:

266 - тарифная ставка двух плавильщиков III и V разряда, работающих на указанном оборудовании, за смену из расчёта (17,20 + 20,80) руб./час * 7 (рабочих часов за дневную смену).

63,65 - коэффициент для расчета заработной платы по бригаде ФИО4 (выписка из распоряжения № 103 от 10.06.2015 прилагается). Плавкой минерального сырья на аффинажном участке АО «МЗСС» занимается только бригада плавильного цеха № 1 под руководством ФИО4 (справка прилагается).

1,5 - коэффициент для расчета расценок на плавку, применяемый на основании Распоряжения № 265 от 29.12.2020 в связи с двойным переплавом минерального сырья. Проведение двойного переплава шлихового минерального сырья осуществляется

на основании Изменения N 2 к МК № 107-1-16 «Изготовление слитков нестроганных ЗлСр б/пр. минерального сырья)» от 02.09.2020.

Таким образом, оклад двух плавильщиков за период 28.09.2021-12.04.2022 составляет:

Сентябрь 2021г. (3 рабочих дня из 22): 25396,35 руб./мес * 3 = 3463,14 руб.

Октябрь 2021г. (21 рабочий день из 21): 25396,35 руб./мес * 21 / 21 - 25 396,35 руб.

Ноябрь 2021г. (20 рабочих дней из 20): 25396,35 руб./мес * 20 / 20 = 25396,35 руб.

Декабрь 2021г. (22 рабочих дней из 22): 25396,35 руб./мес * 22 / 22 = 25396,35 руб.

Январь 2022г. (16 рабочих дней из 16): 25396,35 руб./мес * 16 / 16 - 25396,35 руб.

Февраль 2022г. (19 рабочих дней из 19): 25396,35 руб./мес * 19 / 19 = 25396,35 руб.

Март 2022г. (22 рабочих дней из 22): 25396,35 руб./мес * 22 / 22 - 25396,35 руб. Апрель 2022г. (8 рабочих дней из 21): 25396,35 руб./мес * 8 / 21 = 9674,8 руб. Всего: 165 516, 04 рублей.

Расходы на электроэнергию за период 28.09.2021-12.04.2022:


Принимая во внимание мощность печи, согласно техническому заданию, 60кВт,

был произведен расчет расходов на электроэнергию за каждый месяц периода

взыскания упущенной выгоды: Сентябрь 2021г.: 3 рабочих дня*60кВт*6 рабочих часов/день = 1080кВт 1080кВт*5,59руб/кВт = 6037,2 руб. Октябрь 2021г.:

21 рабочий день*60кВт*6 рабочих часов/день = 7560кВт 7560кВт*5,61руб/кВт - 42411,6 руб.

Ноябрь 2021г.:

20 рабочих дней*60кВт*6 рабочих часов/день = 7200кВт 7200кВт*5,63руб/кВт = 40536 руб.

Декабрь 2021г.:

22 рабочих дней*60кВт*6 рабочих часов/день = 7920кВт 7920кВт*5,58руб/кВт = 44193,6 руб.

Январь 2022г.:

16 рабочих дней*60кВт*6 рабочих часов/день = 5760кВт 5760кВт*5,7руб/кВт = 32832 руб.

Февраль 2022г.:

19 рабочих дней*60кВт*6 рабочих часов/день = 6840кВт 6840кВт*5,745руб/кВт = 39295,8 руб.

Март 2022г.:

22 рабочих дней*60кВт*6 рабочих часов/день = 7920кВт 7920кВт*5,76руб/кВт = 45619,2 руб.

Апрель 2022г.:

8 рабочих дней*60кВт*6 рабочих часов/день = 2880кВт 2880кВт*6,2руб/кВт = 17856 руб.

Таким образом, в сумме за период 28.09.2021-12.04.2022 на электроэнергию для

непоставленной по договору печи АО «МЗСС» потратило бы 268 781,4 рублей. Итоговая сумма упущенной выгоды истца составляет 1 125 702, 92 рублей.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору

убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или

договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать противоправное поведение ответчиком обязательства (нарушение закона или договора), наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение


обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме того, указанные убытки могут быть взысканы при наличии доказательств того обстоятельства, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заявителям получить доход, а все остальные необходимые приготовления для его получения ими были сделаны.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.07.2015 N 305-ЭС15-7379 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.05.2013 N 16674/12, для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В спорном договоре не предусмотрена ситуация, при которой убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 863 040 руб., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскании упущенной выгоды до 262 662,92 руб.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды проверен судом, признан арифметически и методологически выполненным верно.


Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 394, 393 ГК РФ , ст.ст. 4, 8, 9, 12, 49, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИТИЕ "ТЕРМОЛЮКС" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ СПЛАВОВ" (ИНН: <***>) убытки в размере 262 662,92 руб., госпошлину в размере 3 996 руб.


Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ СПЛАВОВ" (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 10 858 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 5:52:00

Кому выдана АКИМЕНКО ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА