Решение от 27 января 2017 г. по делу № А60-54998/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54998/2016
27 января 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником С.А. Курченко, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЕМЕННОЙ ПТИЦЕВОДЧЕСКИЙ РЕПРОДУКТОР "СВЕРДЛОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2016, ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.2016,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 11.11.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель, с учетом дополнения, просит признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выраженное в ненаправлении проекта договора купли – продажи земельного участка по цене в размере кадастровой стоимости.

Представитель агенства просит в удовлетворении заявления отказать (устно), а также считает трехмесячный срок на обжалование пропущенным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права: здание котельной литер 1, площадью 334,1 кв. м; здание кормоцеха литер 2, площадью 828,8 кв. м; здание гаража литер 3, площадью 76,9 кв. м; здание администрации литер 4, площадью 283,2 кв. м; здание прачечной литер 5, площадью 497,8 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц литер 6, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц литер 7, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц литер 8, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц литер 9, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц литер 10, площадью 1604,3 кв. м; здание склада литер 11 площадью 508,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц литер 12, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц литер 14, площадью 1604,3 кв. м; нежилое здание корпуса для содержания птиц литер 15, площадью 1604,3 кв. м; водонапорная башня литер 16 площадью 30 м.

Согласно выписке из ЕГРП от 06.04.2015, земельный участок по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации.

23.09.2016 заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:90 площадью 89259 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в заявлении указан перечень объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, приложены, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права на объекты.

Письмом №АР-12157/09 от 20.10.2016 заинтересованное лицо сообщило заявителю о том, что вынесено распоряжение от 21.09.2015 № 617-р о предоставлении участка в собственность, а договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2015 № Т-29 подготовлен и направлен заявителю.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания акта недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо в совокупности два условия: не соответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора суд считает, что бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует, т.к. на заявление общества от 23.09.2016, был дан ответ №АР-12157/09 от 20.10.2016, которым сообщено, что ранее распоряжением № 617-р земельный участок был предоставлен на праве собственности и направлен договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2015 № Т-29.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется, т.к. факт бездействия судом не установлен.

Также суд отмечает следующее.

Ранее Арбитражным судом Свердловской области было рассмотрено дело №А60-13374/2015 по заявлению ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об оспаривании отказа о предоставлении участка в собственность.

Решением от 16.06.2015 суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» в собственность земельный участок с кадастровым номером 66:13:2801001:90, площадью 89159 кв. м, расположенный по адресу: <...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

Решение вступило в законную силу.

Во исполнение настоящего решения заинтересованным лицом было принято распоряжение от 21.09.2015 № 617-р о предоставлении участка в собственность, а договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2015 № Т-29 подготовлен и направлен заявителю.

Как пояснил представитель заявителя, договор купли – продажи земельного участка обществом не был подписан, т.к. последнее не согласилось с выкупной ценой. Именно в связи с данным обстоятельством общество повторно 23.09.2016 обратилось к заинтересованному лицу с заявлением.

Вместе с тем суд считает, что общество, в случае наличия разногласий относительно выкупной цены земельного участка, должно было воспользоваться надлежащим способом защиты – урегулирование разногласий при заключении договора, а не повторно обращаться с заявлением на выкуп.

То обстоятельство, что обществом был пропущен шестимесячный срок на передачу разногласий на рассмотрение суда, не должен изменять порядка заключения договора, который регламентирован законом.

В настоящее время имеется не измененное и не отмененное распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность общества, а также проект договора купли – продажи, подписанный заинтересованным лицом, который был неоднократно направлен в его адрес.

Довод заинтересованного лица о пропуске трехмесячного срока на обжалование несостоятелен.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемый отказ вынесен 23.09.2016, в суд с заявлением общество обратилось 15.11.2016, т.е. в пределах трехмесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.ФИО5