Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-40378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40378/22-183-749
г. Москва
26 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулевской Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ГенСтройСити» (ИНН 7714894765, ОГРН 1137746006804) к ИФНС России № 14 по г. Москве о признании недействительными решения от 27.10.2021 № 9250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии: от ООО «ГенСтройСити» - Хайнак О.Н., доверенность от 11.04.2022, генеральный директор Пономарчук С.В., паспорт,

от ИФНС № 14 по г. Москве - Жемчужникова О.Н., доверенность от 21.09.2021, Тумандейкин С.Г., доверенность от 18.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ГенСтройСити» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 14 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 27.10.2021 № 9250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В настоящем судебном заседании указанное дело рассматривается по существу.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителей заявителя, заинтересованного лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России №14 по г. Москве в соответствии со ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «ГенСтройСити» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г., по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.02.2019 г. № 1441.

По итогам рассмотрения представленных обществом возражений на акт №1441 и иных материалов выездной налоговой проверки, в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ИФНС России № 14 по г. Москве вынесено решение от 27.10.2021 г. № 9250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик ООО «ГенСтройСити» в нарушение статей 54.1 и 252 НК РФ в 2014-2015 годах необоснованно включил в расходы, уменьшающие доходы, затраты по контрагентам ООО «Санофиэль», ООО «Техносфера-Трансойлэко» и ООО «НордАльянс», по результатам данного нарушения инспекцией доначислен налог на прибыль в размере 68 107 277 руб. 00 коп., а также пени в сумме 34 454 303 руб. 00 коп.

Кроме того, в нарушение статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ ООО «ГенСтройСити» необоснованно предъявило к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Санофиэль», ООО «Техносфера-Трансойлэко» и ООО «НордАльянс», что привело к неполной уплате НДС (излишне заявленному возмещению НДС) в 2014-2015 годах в общей сумме 61 295 649 руб. 00 коп. Заявителю начислены пени по НДС в размере 31 661 367 руб. 00 коп.

Как установил в оспариваемом решении налоговый орган, в нарушение п. 6 и п.7 ст. 226 НК РФ ООО «ГенСтройСити» несвоевременно и не полно перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный с выплат своим работникам в 2014-2015г.г., в связи с чем инспекцией налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме 4 804 065 руб. 00 коп. и пени в сумме 2 676 721 руб. 00 коп.

Кроме того, по п. 1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, с ООО «ГенСтройСити» взыскан штраф в размере 200 руб. за каждый не представленный документ в общей сумме 183 440 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением от 27.10.2021 г. № 9250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «ГенСтройСити» обратилось в Управление ФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по г. Москве от 02.02.2022 г. № 21-10/011601@ решение от 27.10.2021 г. № 9250 ИФНС России № 14 по г. Москве оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Заявитель полагает данные решения незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

ООО «ГенСтройСити» создано 10.01.2013 г. Основным направлением деятельности общества являются осуществление строительных и иных подрядных работ, а также работ по рекультивации земель.

Как указано в заявлении, общество в проверяемый период осуществляло реальную предпринимательскую деятельность. Так ООО «ГенСтройСити» в качестве субподрядчика в 2014, 2015 и 2016 г. на линейных объектах единой энергетической системы Российской Федерации произведены работы: по вырубке лесных насаждений, по строительству лежневых дорог в Свердловской, Вологодской областях, Красноярском крае, по рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения и государственного лесного фонда в Калужской, Свердловской, Тверской и Московской областях, в том числе по следующим договорам:

1) по договору № 05 СП от 31 января 2014 г. с заказчиком ООО «АРДИС-ЭНЕРГОСТРОЙ» (генеральный заказчик – ООО «ЭСК «Энергомост») в Свердловской области на объекте «Реконструкция ВЛ 500 кВ Южная-Шагол (заходы в РУ500 кВ БАЭС-2)» ООО «ГенСтройСити» собственными силами произвело вырубку просеки в промежутках опор № 173 - 233 протяженностью 18605 м., площадью 175,732 га в срок с 05 февраля 2014 г. по 25 апреля 2014 г.;

2) по договору № 04/04 от 04 апреля 2014г. с заказчиком ООО «ЭСК» «Энергомост» в Свердловской области на том же объекте: «Реконструкция ВЛ 500 кВ БАЭС-2 – Южная, опоры № 181 - № 227, ВЛ 500 кВ БАЭС2 – Шагол, опоры № 179-№ 230» ООО «ГенСтройСити» собственными силами и с привлечением субсубподрядчика ООО «АРДИС-СТРОЙМОНТАЖ» (договор субподряда № 21/4-14 от 21.04.2014 г.) произвели строительство лежневых дорог протяженностью 9903 м. в срок с 04 апреля 2014 г. по 12 июня 2014 г.;

3) по договору № 04/07 от 04 июля 2014 г. с заказчиком ООО «ЭСК» «Энергомост» в Свердловской области на том же объекте: «ВЛ 500 кВ БАЭС-2 – Южная, опоры № 134 - №264; ВЛ 500 кВ БАЭС-2 – Шагол, опоры №136-№264 - на землях сельскохозяйственного назначения (общая площадь 135,915 га)» ООО «ГенСтройСити» – собственными силами и на том же объекте «ВЛ 500 кВ БАЭС-2-Южная, опоры № 62/1 - № 264; Вл 500 кВ БАЭС-2-Шагол, опоры № 64/1- № 264 – на землях государственного лесного фонда (общая площадь 378,905 га)», - силами субподрядной организации – ООО «НордАльянс» произвело рекультивацию земель (общая площадь 514,820 га.) в период с 04 июля 2014 г. по 10 сентября 2014 г.;

4) по договору № 120-В от 01 августа 2014 г. (дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2014 г.) с заказчиком ООО «АРДИС-СТРОЙМОНТАЖ» в Вологодской области, Череповецкий район, пос. Кадуй) на объекте: ВЛ 220кВ Череповецкая ГРЭС-Череповецкая, опоры № 49 - № 91; ВЛ 220 кВ Череповецкая ГРЭС-РПП-2, опоры № 51-№ 93 ООО «ГенСтройСити» собственными силами произвело вырубку просеки площадью 33,1377 га в период с 11 августа 2014 г. по 25 ноября 2014 г.;

5) по договору № 18/08 от 18 августа 2014 г. с заказчиком ООО «ЭСК «Энергомост» в Калужской области на объекте «Комплексная реконструкция ВЛ 220 кВ Черепеть-Орбита-Спутник-Калужская. Первый этап строительства, предусматривающий сооружение ВЛ 220 кВ Орбита-Спутник, ВЛ 220 кВ Черепеть-Спутник с заходами на Черепетскую ГРЭС» ООО «ГенСтройСити» собственными силами произвело работы по технической и биологической рекультивации на площади 134,82 га на участке опор №1 - №82, из которых: на ранее залесенных участках 69,1 га; на ранее не залесенных участках 65,1 га в период с 25 августа 2014 г. по 15 октября 2014 г.;

6) по договору № 25/08 от 25 августа 2014 г. с заказчиком ООО «ЭСК «Энергомост» в Свердловской области на объекте: «ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-Исеть, опоры № 59 - № 87 на участках мелколесья на площади 7,4 га собственными силами, а на участках, залесенных крупным лесом (площадью 11,39 га) – силами субподрядной организации – ООО «БАЛТСТРОЙ ЭНЕРГОМОНТАЖ» ООО «ГенСтройСити» произвело технический этап рекультивации лесных участков общей площадью 18,79 га в период с 28 августа 2014 г. по 05 февраля 2015 г.;

7) по договору № 27/08 от 27 августа 2014 г. с заказчиком ООО «ЭСК «Энергомост» в Свердловской области на объекте: ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-Исеть, опоры № 75 - № 80 ООО «ГенСтройСити» собственными силами произвело строительство лежневых дорог (протяженность – 2 184 м) в период с 27 августа 2014 г. по 05 февраля 2015 г.;

8) по договору № 28/08 от 28 августа 2014 г. с заказчиком ООО «ЭСК «Энергомост» в Свердловской области на объекте: «ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС –Исеть» опоры № 59 - № 87 на площади 8,39 га ООО «ГенСтройСити» собственными силами, а на участках, залесенных крупным лесом (площадью 10,4 га) – силами субподрядной организации – ООО «БАЛТСТРОЙ ЭНЕРГОМОНТАЖ» произвело вырубку просеки общей плащадью 18,79 га в период с 28 августа 2014 г. по 05 февраля 2015 г.;

9) по договору № 124-В от 01 сентября 2014г. (дополнитльное соглашение №1 от 10.01.2015г.) с заказчиком ООО «АРДИС-СТРОЙМОНТАЖ» в Вологодской области, Череповецкий район, пос. Кадуй на объекте «ВЛ 220 кВ Череповецкая ГРЭС-Череповецкая», «ВЛ 220кВ Череповецкая ГРЭС-РПП-2», ООО «ГенСтройСити» собственными силами произвело вырубку просеки площадью 57,1842 га в период с 01 сентября 2014 г. по 30 ноября 2014 г.;

10) по договору № 15/09-14 от 15 сентября 2014 г. с заказчиком ООО «ЦЕНТРЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» в Вологодской области Череповецкий район, пос. Кадуй на объекте «ВЛ 220 кВ Череповецкая ГРЭС-Череповецкая, опоры № 49- № 91», «ВЛ 220 кВ Череповецкая ГРЭС-РПП-2, опоры № 51- № 93» ООО «ГенСтройСити» собственными силами произвело строительство лежневых дорог в период с 15 сентября 2014 г. по 30 ноября 2014 г. и вырубку просеки в период с 15 сентября 2014 г. по 31 декабря 2014 г.;

11) по договору № 05/10 от 05 октября 2014 г. с заказчиком ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» в Вологодской области, Череповецкий район, пос. Кадуй на объекте: «ВЛ 220 кВ Череповецкая ГРЭС – Череповецкая», «ВЛ 220 кВ Череповецкая ГРЭС-РПП-2», ООО «ГенСтройСити» собственными силами произвело: вырубку просеки (ПОРТАЛ Череповецкая ГРЭС-оп. №49) площадью 17,6294 га в период с 11 декабря 2014 г. по 31 марта 2015 г.; рекультивацию земель (Кадуйский и Череповецкий районы) в период с 01 апреля 2015г. по 23 ноября 2015г.;

12) по договору №14/ВЛ-КТ/23 от 15 марта 2015 г. с заказчиком ООО «Велесстрой» в Красноярском крае на объекте: «Магистральный нефтепровод Куюмба-Тайшет. Внешнее электроснабжение ГНПС № 1, НПС № 2, НПС № 3», ООО «ГенСтройСити» собственными силами произвело работы по вырубке леса в период с 15 марта 2015 г. по 31 декабря 2015 г.;

13) по договору № 30-3000/КАЭС/03-043 от 12 мая 2015 г. с заказчиком ОАО «Стройтрансгаз» в Тверской и в Московской областях на объекте: «ВЛ 500 кВ Грибово – Дорохово» «ПС 500 кВ Дорохово с заходами ВЛ 220 кВ», «ВЛ 750 кВ Калининская АЭС – Грибово с расширение ПС 220 кВ Грибово», ООО «ГенСтройСити» произвело: а) собственными силами рекультивацию земель на площади 1843, 2709 га, в том числе частичный посев многолетних трав и полив зеленых насаждений на площади 173,2295га; б) с привлечением субсубподрядчиков – ООО «Санофиэль» - посев многолетних трав и ООО «Техносфера-Трансойлэко» - полив зеленых насаждений – на оставшейся части площади указанного объекта – 1670, 0414 га, в период с 21 мая 2015 г. по 25 декабря 2015 г.;

14) по предварительному договору подряда № ЦРС-БПО-15/01-П от 08 июля 2015 г. с заказчиком ООО «Велисстрой» в Красноярском крае на объекте: «Магистральный нефтепровод «Куюмба-Тайшет», ЦРС и БПО в поселке Ангарский (на условиях «под ключ») ООО «ГенСтройСити» собственными силами произвело (основной договор № ЦРС-БП-15/01 от 18 августа 2015г.) вырубку леса в период с 08 июля 2015 г. по 30 апреля 2016 г.

По мнению налоговой инспекции, часть работ по двум из четырнадцати указанных договоров выполнены не силами трех привлеченных субсубподрядчиков (ООО Санофиэль», ООО «Техносфера-Трансойлэко», ООО «НордАльянс»), а непосредственно работниками ООО «ГенСтройСити», в частности:

1) ООО «ГенСтройСити» по договору № 04/07 от 04 июля 2014 г. с заказчиком ООО «ЭСК» «Энергомост» в Свердловской области на объекте: «ВЛ 500 кВ БАЭС-2-Южная», «ВЛ 500 кВ БАЭС-2-Шагол», выполнило собственными силами не только рекультивацию на землях сельскохозяйственного назначения (площадь 135,915 га, опоры № 136 - № 264), но вместо субподрядчика ООО «НордАльянс» произвело рекультивацию также земель государственного лесного фонда (площадь 378,905 га, опоры № 64/1- № 264), т.е. все работы на этом объекте осуществлены исключительно силами ООО «ГенСтройСити» в период с 04 июля 2014 г. по 10 сентября 2014 г., т.е. за 2 месяца 6 дней;

2) ООО «ГенСтройСити» по договору № 30-3000/КАЭС/03-043 от 12 мая 2015 г. с заказчиком ОАО «Стройтрансгаз» в Тверской и Московской областях на объекте: «ВЛ 500 кВ Грибово-Дорохово» «ПС 500 кВ Дорохово с заходами ВЛ 220кВ», «ВЛ 750 кВ Калининская АЭС-Грибово с расширение ПС 220 кВ Грибово» выполнило исключительно собственными силами не только рекультивацию земель на площади 1843,2709 га, вместе с частичным посевом многолетних трав и поливом зеленых насаждений на площади 173,2295 га, но и произвело такой посев и полив на оставшейся части площади указанного объекта – 1670,0414 га в период с 21 мая 2015 г. по 25 декабря 2015г. без реального привлечения субсубподрядчиков ООО «Санофиэль» и ООО «Техносфера-Трансайлэко».

В свою очередь ООО «ГенСтройСити» указывает, что общество не имело возможности при среднесписочной численности работников в 2015 году – 48 человек в соответствии с нормативной документацией и условиями заключенного 12 мая 2015 года с ОАО «Стройтрансгаз» договора №30-3000/03-043, с учетом штатного расписания и штатной расстановки работников ООО «ГенСтройСити» за 2015 год, выполнить исключительно своими силами в период с 12 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года, т.е. за 4 месяца и 18 дней, все обязательства по указанному договору, в том числе по выполнению работ по расширению просек и рекультивации по титулу «ВЛ 750 кВ Калининская АЭС – Грибово с расширение ПС 220 кВ Грибово», включая осуществление посева многолетних трав и полива зеленых насаждений на общей площади 1843,2739 га.».

Также заявитель указывает на невозможность осуществления работ по договору № 04/07 от 04 июля 2014 года только силами ООО «ГенСтройСити», поскольку на момент заключения договора № 04/07 от 04 июля 2014 года с заказчиком ООО «ЭСК «Энергомост» среднесписочная численность его работников в 2014 году составляла 13 человек, в то время как рекультивации в период с 04 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года, т.е. за 2 месяца и 6 дней подлежали земли сельскохозяйственного назначения и земли государственного лесного фонда общей площадью 514,820 га.

Привлечение ООО «ГенСтройСити» субподрядчиков – ООО «НордАльянс», ООО «Санофиэль», ООО «Техносфера-Трансойлэко» для частичного выполнения работ по рекультивации земель на участках государственного лесного фонда на указанных объектах являлось объективной производственной необходимостью.

Привлечение субсубподрядчиков ООО «Санофиэль», ООО «Техносфера-Трансойлэко» и ООО «НордАльянс» обусловлено тем, что объекты для выполнения работ расположены в пяти разных регионах Российской Федерации, работы по рекультивации земель и сопутствующие им работы являются трудоемкими, связанными с процессом специализации по отдельным этапам рекультивации (технический и биологический). Кроме того, на момент выполнения работ у ООО «ГенСтройСити» отсутствовали в штате необходимые специалисты, способные выполнить отдельные виды работ по рекультивации земель.

Как следует из заявления, фактически работы по договору № 30-3000/КАЭС/03-043 от 12 мая 2015 г. выполнены Лаврухиным С.В. и его бригадой на основании договоров бригадного подряда, заключенных между ООО «Санофиэль», ООО «Техносфера-Трансойлэко» и Лаврухиным С.В. Для выполнения работ за объектом закреплены 16 конкретных работников и более 10 единиц конкретной техники.

Работы по договору № 04/07 от 04 июля 2014 г. фактически выполнены силами ООО «НордАльянс». Под руководством Яремчука А.А. на объекте работало 12 работников ООО «НордАльянс», также на объекте находилась соответствующая техника, необходимая для проведения работ по рекультивации (2 мульчера, 2 трактора, 2 бульдозера, «УАЗ 452», плуги, бороны, сеялка).

Однако довод заявителя о реальности предпринимательской деятельности в качестве субподрядчика в проверяемый период и выполнении всех договорные обязательств перед заказчиками собственными силами и с привлечением спорных контрагентов опровергается материалами дела.

Так, в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено следующее:

должностные лица и сотрудники спорных контрагентов являются номинальными;

спорные контрагенты обладают минимальной численностью сотрудников, представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность с «нулевыми», либо минимальными показателями, имеют низкую налоговую нагрузку;

спорные контрагенты не располагаются по юридическим адресам;

спорные контрагенты не имели необходимых производственных ресурсов для выполнения работ в рамках договорных отношений;

отсутствие у спорных контрагентов расходов на аренду спецтехники, на работы по рекультивации, приобретение семян, травосмесей;

отсутствие у спорных контрагентов платежей для обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные услуги, электроэнергия, канцелярские товары и т.д.);

спорными контрагентами не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом.

Кроме того, в ходе анализа банковских выписок спорных контрагентов инспекцией установлено, что перечисление денежных средств на расчетные счета ООО

«Санофиэль», ООО «Техносфера-Трансойлэко», ООО «НордАльянс» производилось обществом в значительном объеме. При этом, как явствует из материалов дела и установлено налоговым органом, поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Санофиэль» происходило в основном только от заявителя (232 681 978 руб. – 90 % от общего оборота по расчетному счету). Кроме того, 127 860 975 руб. за общество оплатило АО «Стройтрансгаз», что также свидетельствует об экономической подконтрольности ООО «Санофиэль» обществу.

При этом, денежные средства, поступившие от заявителя обществу «Санофиэль», перечислены в адрес организаций, имеющих признаки фирм-«однодневок»: ООО «ВАРТЭКС», ООО «Энерготоннель», ООО «ЭНЕРГОТРАНСГРУПП», ООО «ЛОРЭМ», ООО «АргосНН», ООО «РТК», ООО «Кванта», ЗАО «Финансовый Дом». Движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, перечисление и списание денежных средств осуществляется в течение 1 - 2 рабочих дней в адрес организаций, обладающих признаками фирм - «однодневок» с назначением платежей, не соответствующих предмету договоров: перечисления денежных средств за работы по рекультивации, семена, травосмеси, аренду спецтехники отсутствуют. При этом спорными контрагентами использовались одни и те же технические организации при перечислении денежных средств далее по цепочке.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено налоговым органом, платежи по выплате заработной платы не производились, платежи по аренде персонала, а также снятию наличных денежных средств на выплату заработной платы отсутствуют. Перечисление денежных средств по дебету производилось за обслуживание счета, в банковских выписках отсутствуют операции по оплате аренды, коммунальных услуг, услуг по ведению бухгалтерского учета, интернет услуг, услуг связи, канцелярских товаров и иные виды выплат, необходимые для осуществления деятельности организации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Санофиэль» отсутствовали реальные условия для достижения результатов и надлежащего исполнения обязанностей по договорам с заявителем.

Кроме того, налоговым органом также установлено, что генеральные директора контрагентов 2-го и 3-го звена являются номинальными и отказываются от причастности к руководству данными организациями, ведению финансово-хозяйственной деятельности и получения доходов. Большинство контрагентов 2-го, 3-го, 4-го звеньев зарегистрированы незадолго до выполнения работ ООО «Санофиэль», ООО «Техносфера-Трансойлэко», ООО «НордАльянс» и в настоящий момент большинство этих компаний ликвидированы.

Из протоколов допроса (дополнительного допроса) генерального директора ООО «Санофиэль» Таирова A.M. следует, что Таиров A.M. подтвердил руководство организацией и подписание документов по взаимоотношениям с ООО «ГенСтройСити», при этом свидетель пояснил, что не знает фактических обстоятельств выполнения обязательств в рамках договорных взаимоотношений. Также Таиров A.M. пояснил, что ООО «Санофиэль» никакие работы самостоятельно выполнять не будет, а все работы выполнит бригада Лаврухина СВ., ему лишь надо перечислить денежные средства на счета организаций, указанных Лаврухиным С.В.

Из протокола допроса генерального директора ООО «Техносфера-Трансойлэко» Коваль Е.С. следует, что заключить договор с ООО «ГенСтройСити» Коваль Е.С. предложил генеральный директор ООО «Санофиэль» Таиров A.M. Коваль Е.С. пояснила, что ООО «Техносфера-Трансойлэко» собственными силами никаких работ на объектах не выполняло, ООО «Техносфера-Трансойлэко» перечислило денежные средства на расчетные счета организаций, указанных Лаврухиным Станиславом (бригадир работников), в счет оплаты выполненных работ.

В ходе анализа представленных обществом документов (список сотрудников, выполняющих работы) от ООО «Санофиэль», ООО «Техносфера-Трансойлэко», ООО «НордАльянс», инспекцией установлено, что налогоплательщиком заявлены на выполнение спорных работ одни и те же физические лица и одна и та же техника.

Кроме того, налоговым органом установлено, что поступление денежных средств на расчетный счет происходило в основном от заявителя (110 227 495 руб. – 91 % от общего оборота по расчетному счету), что свидетельствует, по мнению суда, об экономической подконтрольности ООО «Техносфера-Трансойлэко» заявителю. Денежные средства, поступающие указанному обществу от заявителя, далее перечисляются в адреса организаций, имеющих признаки фирм-однодневок: ООО «ВАРТЭКС», ООО «Энерготоннель», ООО «ЭНЕРГОТРАНСГРУПП», ООО «ЛОРЭМ», ООО «АргосНН», ООО «РТК», ООО «Кванта», ЗАО «Финансовый Дом», через которые осуществлялось движение денежных средств и от ООО «Санофиэль».

Аналогичные обстоятельства установлены судом и в отношении ООО «НордАльянс», что свидетельствует об отсутствии у него реальных условий для достижения результатов и надлежащего исполнения обязанностей по договорам с заявителем.

Также в ходе исследования представленных ОАО «Стройтрансгаз» документов (информации) инспекцией установлено, что весь персонал, допускаемый для осуществления работ по рекультивации земель, расширению просеки в охранных зонах ВЛ в период с 29.05.2015 по 30.12.2015 на объектах «ВЛ 500 кВ Грибово - Дорохово и ПС 500 Дорохово с заходами ВЛ 220 кВ», «ВЛ 750 кВ Калининская АЭС - Грибово с расширением ПС 220 кВ Грибово» - являлись сотрудниками ООО «ГенСтройСити». Данные на сотрудников представлены с указанием должности, прав, группы по ЭБ, паспортных данных (всего 32 человека).

Допуск сотрудников ООО «Санофиэль» и ООО «Техносфера-Трансойлэко» на объекты «ВЛ 500 кВ Грибово - Дорохово и ПС 500 Дорохово с заходами В Л 220 кВ», «В Л 750 кВ Калининская АЭС - Грибово с расширением ПС 220 кВ Грибово» для проведения работ по рекультивации земель, расширению просеки в охранных зонах ВЛ в период с 29.05.2015 по 30.12.2015, в качестве командированного персонала с предоставлением прав лиц, ответственных за безопасное производство работ ОАО «Стройтрансгаз» с ОАО «ФСК ЕЭС» не согласовывался.

В ходе анализа банковской выписки ООО «ГенСтройСити» инспекцией установлено перечисление денежных средств за семена, травосмесь, транспортные услуги в адрес ООО «Атлантис».

В рамках ст. 93.1 НК РФ инспекцией получены документы по взаимоотношениям общества с ООО «Атлантис» (договор от 12.08.2015 № 182-Р, от 11.06.2015 УПД № 398, от 26.09.2015 УПД № 640, от 26.09.2015 УПД № 641), в ходе исследования которых, инспекцией сделан вывод о приобретении обществом товара: травосмесь «газонная», доставка которого осуществлялась ООО «Атлантис» по адресу: Тверская область, г. Удомля, г. Лихославль, д. Павлово.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что представление интересов ООО «НордАльянс» по доверенности от 10.07.2021 в рамках договорных взаимоотношений с обществом по договору подряда от 10.07.2014 № ЮШ-1/14 осуществлял гражданин Украины Яремчук Александр Андреевич (разрешение на работу иностранному гражданину: серия 77 № 130325085), который также является сотрудником ООО «НордАльянс» в качестве бригадира.

Письмом ГУ МВД по г. Москве в инспекцию представлены сведения, согласно которым следует, что гражданин Украины Яремчук Александр Андреевич 27.07.1983 года рождения, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 16 в период времени с 12.07.2016 по 25.09.2016 (принимающая сторона - ООО «Стройперсонал»). Из полученных сведений инспекцией также установлены даты въезда и выезда (пересечения границы Российской Федерации) гражданином Яремчуком А.А.: с 16.01.2014 по 15.04.2014; с 12.08.2014 по 14.12.2014; с 16.01.2015 по 09.04.2015; с 16.04.2015 по 15.09.2015; с 23.09.2015 по 15.11.2015; с 28.06.2016.

Гражданину Яремчуку А.А. УВМ ГУ МВД 08.10.2014 выдан патент серии 77 № 14648840 на право осуществления трудовой деятельности на территории г. Москвы. Информация о трудоустройстве вышеуказанного гражданина на территории г. Москвы в УВМ ГУ МВД не поступала. Разрешение на работу серии 77 № 130325085 по имеющимся учетам УВМ ГУ МВД России по г. Москве не значится.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по п. 1 ст. 54.1 НК РФ, могут быть отнесены, в том числе, нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств, инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) со спорными контрагентами являлась неуплата налога, сделка (операция) не исполнена заявленными контрагентами, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции).

Материалами дела подтверждено отсутствие выполнения работ спорными контрагентами ООО «Санофиэль», ООО «Техносфера-Трансойлэко» и ООО «НордАльянс» (искажение сведений о фактах хозяйственной жизни).

Целенаправленными действиями участников фиктивного документооборота искусственно создавались условия, позволяющие заявителю учитывать для целей налогообложения налоговые вычеты по НДС по сделкам, (хозяйственным операциям), которые фактически не порождали соответствующих правовых и экономических последствий (отсутствие факта выполнения работ), что привело к неправомерному уменьшению обществом налоговых обязательств.

Налоговый орган справедливо пришел к выводу о том, что, вовлекая в хозяйственные отношения сомнительных контрагентов, заявитель сознательно создал двойную схему незаконной налоговой оптимизации с имитацией взаимоотношений с ООО «Санофиэль», ООО «Техносфера-Трансойлэко» и ООО «НордАльянс».

Приведенные заявителем доводы об обратном, обоснованные ссылками на факт выполнения спорных работ силами С.В. Лаврухина и привлеченных им лиц и объективную невозможность подтверждения указанного факта в связи со смертью последнего отклоняются судом, поскольку общество, как профессиональный участник рассматриваемых правоотношений, при должной степени заботливости и осмотрительности должно было изначально озаботиться сбором подтверждающих данные обстоятельства документов, чего, однако же, заявителем в рассматриваемом случае сделано не было. В свою очередь, вступая в спорные правоотношения и не подкрепляя их документальным подтверждением, заявитель в настоящем случае отнес на себя и все риски, связанные с оценкой налоговым органом факта отсутствия таких документов как свидетельствующих о самостоятельном выполнении заявителем спорных работ по договорам. Безусловных и убедительных доказательств обратного обществом в настоящем случае не представлено, а потому суд соглашается с выводами налогового органа о фиктивности правоотношений общества с сомнительными контрагентами и фактическом выполнении им работ по рассматриваемым контрактам собственными силами.

Ссылки заявителя на противоречивый характер свидетельских показаний, зафиксированных в представленных в материалы дела протоколах допросов свидетелей, отклоняются судом как безосновательные, поскольку, как явствует из содержания оспоренного по настоящему делу решения налогового органа, указанные показания являлись не единственным доказательством по настоящему делу, принятым во внимание заинтересованным лицом, в то время как совокупностью доказательств в настоящем случае подтверждается факт допущенного обществом нарушения требований действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, инспекция справедливо пришла к выводу о том, что ООО «ГенСтройСити» в нарушении порядка, определенного пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, не соблюдены условия, необходимые для включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость и расходов, участвующих в формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, по первичным документам, полученным от спорных контрагентов.

По поводу довода заявителя относительно неперечисления исчисленного и удержанного НДФЛ с начислением соответствующих сумм пеней, судом установлено следующее.

По мнению заявителя, ООО «ГенСтройСити» своевременно исчислило, удержало и в полном объеме перечислило в бюджет НДФЛ за 2014-2015 г., в связи с чем у налоговой инспекции нет оснований для доначисления налога и пени.

Однако инспекция установила не перечисление в бюджет исчисленного и удержанного у работников НДФЛ в сумме 4 804 065 руб. и начислила пени в сумме 685 руб. за 2014 год, в сумме 2 676 036 руб. за 2015 год.

Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами (п. 1 ст. 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ) и перечислить в бюджет сумму удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Общество в проверяемом периоде имело обособленные подразделения:

ООО «ГенСтройСити» Богучанское подразделение КПП 7714894765 (дата постановки на учет 10.05.2017, дата снятия с учета 12.07.2017);

обособленное подразделение пос. Пеледуй ООО «ГенСтройСити» КПП 7714894765 (дата постановки на учет 22.08.2016, дата снятия с учета 18.07.2017).

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявитель, выступая в качестве налогового агента, не исполнял и несвоевременно исполнял обязанность по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ.

По состоянию на дату вынесения обжалуемого решения заявитель не перечислил в бюджет исчисленный и удержанный НДФЛ в сумме 4 804 065 руб., в связи с чем начислены пени по НДФЛ.

По состоянию на 31.12.2015 согласно данным бухгалтерского учета сальдо по кредиту счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» составляет 33 592 896,32 руб., по состоянию на 31.12.2016 - 34 443 936,53 руб.

Таким образом, общество имело задолженность по выплатам перед работниками, т.е. доход физическим лицам фактически начислен, но не выплачен.

В ходе выездной налоговой проверки требованием инспекции запрашивались документы, подтверждающие правильность исчисления и перечисления НДФЛ, на основании которых инспекцией с учетом дат выплаченного дохода, сумм удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ сделан вывод о том, что заявитель не перечислил в бюджет удержанный НДФЛ в сумме 4 804 065 руб. по состоянию на 31.12.2015.

Инспекцией при определении кредиторской задолженности по НДФЛ и расчете сумм пени по НДФЛ использовались данные заявителя, отраженные в регистрах бухгалтерского учета по счету 68.1 «Расчеты с бюджетом по НДФЛ», по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», по счету 51 «Расчетные счета» (банковские выписки, платежные поручения), по счету 50 «Касса» (расходные кассовые ордера), расчетно-платежных ведомостей, сводов начислений и удержаний по заработной плате, карточек расчетов с бюджетом по НДФЛ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ размер пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица (п. 1 ст. 207 НК РФ).

В связи с тем что заявитель несвоевременно перечислил в бюджет удержанный НДФЛ, на сумму задолженности начислены пени в размере 685 руб. за 2014 год, в сумме 2 676 036 руб. за 2015 год.

В отношении доводов о том, что у налогоплательщика отсутствует задолженность по НДФЛ, что подтверждается справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, а также выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию на 01.01.2016, судом установлено следующее.

Отсутствие задолженности по НДФЛ за 2014 г. ООО «ГенСтройСити» подтверждает:

- Справкой № 42995 ИФНС № 14 по г. Москве по состоянию на 17 февраля 2015 г. (направлена в адрес ООО «ГенСтройСити» Письмом ИФНС № 14 по Москве от 25.02.2015 г. № 46597);

- Справкой № 94190 ИФНС № 14 по г. Москве о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 17 февраля 2015г.

- Справкой № 99401 ИФНС № 14 по г. Москве о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 16 марта 2015 г. (направлена Письмом ИФНС № 14 по Москве от 28.03.2015 г. № 47388);

- Справкой № 43865 ИФНС № 14 по г. Москве по состоянию на 16 марта 2015 г. (направлена в адрес ООО «ГенСтройСити» Письмом ИФНС № 14 по Москве от 20.03.2015 г. № 47470);

- Справкой № 48102 ИФНС № 14 по г. Москве по состоянию на 23 июня 2015 г. (направлена в адрес ООО «ГенСтройСити» Письмом ИФНС № 14 по Москве от 02.07.2015 г. № 51644);

- Справкой № 135950 ИФНС № 14 по г. Москве о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 28 августа 2015 г.;

- Справкой № 112804 ИФНС № 14 по г. Москве о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 13.05.2015 г.;

Отсутствие задолженности по НДФЛ за 2015 г. ООО «ГенСтройСити» подтверждает:

- Справкой № 167131 ИФНС № 14 по г. Москве о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 26 января 2016 г.;

- Справкой № 172239 ИФНС № 14 по г. Москве о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 17 февраля 2015г.;

- Справкой № 175092 ИФНС № 14 по г. Москве о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 02 марта 2016 г.;

- Справкой № 37442 ИФНС № 14 по г. Москве о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 23 марта 2016 г.;

- Справкой № 181625 ИФНС № 14 по г. Москве о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 29 марта 2016 г.;

- Справкой № 37878 МИФНС № 18 по Красноярскому краю о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 21 апреля 2016 г.;

- Справкой № 189110 ИФНС № 14 по г. Москве о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 26 апреля 2016 г.;

- Справкой № 206518 ИФНС № 14 по г. Москве о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01 июля 2016 г.

Однако налоговым законодательством до 01.01.2016 не предусматривалась обязанность налогового агента по представлению в налоговый орган какой-либо отчетности по НДФЛ, отражающей суммы исчисленного и удержанного у налогоплательщиков налога.

В исследуемый период в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляли в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (сведения по форме 2-НДФЛ).

При этом сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не являются налоговой декларацией либо расчетом, начисления по данным сведениям в КРСБ не отражаются.

Таким образом, в КРСБ налогового агента до 01.01.2016 отражались суммы НДФЛ: уплаченные в бюджет налоговым агентом; суммы налога, пени, штрафа, начисленные по результатам выездных налоговых проверок - в случае установления фактов ненадлежащего исполнения налоговым агентом своей обязанности по исчислению (удержанию, перечислению) налога в бюджет, в отношении которого он выступает налоговым агентом.

Учитывая, что до 01.01.2016 начисленные суммы НДФЛ в КРСБ не отражались, а отражались только уплаченные в бюджет налоговым агентом суммы НДФЛ, которые по состоянию на конец календарного года «обнулялись», представленные с апелляционной жалобой справки о состоянии расчетов с бюджетом по НДФЛ по состоянию на 17.02.2015, 16.03.2015, 23.06.2015, 28.08.2015, 13.05.2015, 26.01.2016, 17.02.2015, 02.03.2016, 23.03.2016, 29.03.2016, 21.04.2016, 26.04.2016, 01.07.2016 не свидетельствуют об отсутствии у общества задолженности по НДФЛ.

В соответствии с доводом заявителя о несогласии с привлечением к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок 917 документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 183 400 руб. судом установлено следующее.

В решении и акте проверки указано, что в установленный в соответствии со статьей 93 НК РФ срок (в течение 10 дней) документы, поименованные в шести требованиях: № 20-06/221241 от 16.01.2018 г., № 20-06/239358 от 31.05.2018 г., № 20-06/249309 от 15.08.2018 г., № 20-06/253894 от 19.09.018 г., № 2571 от 20.12.2018 г., № 2710 от 21.12.2018 г. налогоплательщиком не представлены, либо представлены с нарушением срока.

В связи с вышеизложенным, инспекцией принято решение привлечь ООО «ГенСтройСити» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 184 400 руб. за непредставление документов в количестве 66 шт. и представление с нарушением срока документов в количестве 853 и 3 шт. (200 руб. х 922 (количество представленных документов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 НК РФ ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки направила заявителю требования от 16.01.2018 № 20-06/221241, от 31.05.2018 № 20-06/239358, от 15.08.2018 № 20-06/249309, от 19.09.2018 № 20- 06/253894, от 21.12.2018 № 2710 о представлении документов (информации) за проверяемый период, в том числе, налоговых регистров по формированию доходов от реализации, внереализационных доходов, расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, внереализационных расходов с расшифровками по каждому виду доходов, оборотно-сальдовых ведомостей с разбивкой по годам, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 62 в разрезе контрагентов с указанием договоров с разбивкой по годам, карточек бухгалтерских счетов 19, 26, 44, 58, 66, 67, 75, 84, 91.02, книги покупок, книги продаж.

Утверждение общества о том, что карточки бухгалтерских счетов 58, 66, 67,73, 75, 91.02 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, запрашиваемые по требованию от 15.08.2018 № 20-06/249309, были представлены в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи (исх. № ИН-13/0201-026 от 18.06.2018), о чем налоговый орган был уведомлен письмом налогоплательщика исх. № ИН-17/0308-030 от 29.08.2018 и что налоговые регистры по формированию доходов от реализации, по формированию внереализационных доходов, по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по формированию внереализационных расходов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 налоговым органом не запрашивались не соответствует действительности.

Так, письмом от 18.06.2018 ИН-13/0201-026 ООО «ГенСтройСити» в инспекцию частично представлены документы, запрошенные по требованию от 31.05.2018 № 20-06/239358, а именно:

журнал проводок по счету 70 в корреспонденции со счетами 51, 50 по датам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016;

журнал проводок по счету 68.01 (НДФЛ) в корреспонденции со счетом 51 по годам за период 01.01.2014 по 31.12.2016;

анализ счета 70 по датам и по месяцам за каждый год проверяемого периода и за год за период 01.01.2014 по 31.12.2016;

анализ счета или карточка счета по 68.01 (НДФЛ) по датам за каждый год, за период с 01.01.2014 по 31.12.2016;

карточка счета 70, 68.01 (НДФЛ) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016;

свод начислений и удержаний по начислениям физическим лицам по каждому месяцу или годовой за проверяемый период, за период с 01.01.2014 по 31.12.2016;

расчетно-платежные ведомости (помесячно) за каждый год, за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Другие документы (карточки счетов 66, 73, 75, 76.05, 84, 91.02, 99), указанные в требовании от 31.05.2018 № 20-06/239358, обществом не представлены. Карточки счетов 58, 67 в требовании от 31.05.2018 № 20-06/239358 не указаны, а запрошены в соответствии с требованием от 15.08.2018 № 20-06/249309, в ответ на которое ООО «ГенСтройСити» документы не представило, а письмом от 29.08.2018 № ИН-17/0308-030 сообщило о том, что документы представлены ранее с письмом от 18.06.2018 № ИН-13/0201-026.

Налоговые регистры по формированию доходов от реализации, по формированию внереализационных доходов, по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по формированию внереализационных расходов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 налоговым органом запрашивались четыре раза в требованиях от 16.01.2018 № 20-06/221241, от 31.05.2018 № 20- 06/239358, от 19.09.2018 № 20-06/253894, от 21.12.2018 № 2710, но так и не представлены ООО «ГенСтройСити», в связи с чем доводы заявителя в указанной части не подтверждаются материалами выездной налоговой проверки.

В заявлении указано, что в требованиях о предоставлении оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60, 62, 01, 02 по контрагентам с указанием договоров за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. не указано по каким контрагентам (названия, иные индивидуализирующие признаки, ИНН и др.) затребованы эти документы и их количество.

Однако доводы общества о необходимости указания в требовании, по каким конкретным контрагентам (названия, иные индивидуализирующие признаки, ИНН и т.д.) запрашиваются оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», а также их количества не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н утверждены План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению. План счетов представляет собой схему регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности (активов, обязательств, финансовых, хозяйственных операций и др.) в бухгалтерском учете.

Регистр бухгалтерского учета - это документ, предназначенный для регистрации, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Он используется как для отражения данных на счетах бухгалтерского учета, так и для составления бухгалтерской отчетности (п. 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н).

Одной из форм регистров бухгалтерского учета является оборотно-сальдовая ведомость по счетам синтетического учета, в которой обобщенная информация об остатках и оборотах по всем используемым организацией синтетическим счетам за определенный период.

В силу пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Каких-либо ограничений по объему и составу истребуемых документов данная норма не содержит. Должностное лицо налогового органа самостоятельно определяет объем документов, необходимых для проверки.

В заявлении ООО «ГенСтройСити» также указывает, что с октября 2018 ООО «ГенСтройСити» по инициативе инспекции отключено от специализированного оператора ООО «ТАКСКОМ» и, соответственно, не имело возможности предоставлять в инспекцию документы в электронном виде.

Однако, на основании акта обследования от 01.07.2017 № 494 помещения по адресу государственной регистрации ООО «ГенСтройСити»: г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 11, стр. 1, оф. 1, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 17.08.2017 внесена запись о наличии сведений о недостоверности сведений о юридическом лице в части юридического адреса, в связи с чем оператор ООО «ТАКСКОМ» на основании статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отказал в выдаче квалифицированного сертификата.

Таким образом, ООО «ГенСтройСити» знало о недостоверности сведений в части юридического адреса в ЕГРЮЛ еще в 2017 году, но изменило юридический адрес только 18.12.2019 и при этом не заключило договор со специализированным оператором.

В отношении доводов общества о невозможности своевременного представления документов из-за значительного их объема установлено следующее.

В целях исключения истребования значительного объема документов в адрес ООО «ГенСтройСити» направлено уведомление от 11.01.2018 № 20-06/001020 о необходимости обеспечить возможность должностным лицам налогового органа, проводившим выездную налоговую проверку, ознакомления с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Общество обратилось в инспекцию с письмом от 23.01.2018 № ИН-01/0101-004 о продлении срока представления документов по уведомлению от 11.01.2018 № 20-06/001020 и требованию от 16.01.2018 № 20-06/221241 до 25.02.2018. Инспекция отказала в продлении сроков представления документов, однако оригиналы документов в налоговый орган не представлены.

При этом все письма, в которых общество просило продлить срок представления документов (от 23.01.2018 № ИН-01/0101-004, от 01.10.2018 № ИН-21/0110-034, от 03.10.2018 № ИН-23/0310-036, от 05.10.2018 № ИН-24/0310-037) составлены в произвольной форме, в них не указаны конкретные сроки представления документов (кроме письма от 23.01.2018 № ИН-01/0101-004).

Кроме того, ссылка ООО «ГенСтройСити» на необходимость представления значительного объема документов, который составил 7 тысяч листов в течение непродолжительного времени по требованиям от 11.07.2017 № 200184, от 16.01.2018 № 20-06/221241, от 31.05.2018 № 20-06/239358, от 15.08.2018 № 20-06/249309, от 04.09.2018 № 20-06/252149, от 19.09.2018 № 20-06/253894, от 17.09.2018 № 14- 14/053981Л не состоятельна, т.к. документы по требованию от 11.07.2017 № 200184 представлены обществом 21.07.2017, а остальные требования направлялись в период с 16.01.2018 по 17.09.2018, и у общества было более 8 месяцев на представление документов, при этом требование от 17.09.2018 № 14-14/053981Л направлено в рамках проведения камеральной проверки.

В отношении представления документов с нарушением срока по требованиям от 20.12.2018 № 2571, от 21.12.2018 № 2710 установлено следующее.

В требованиях от 20.12.2018 № 2571, от 21.12.2018 № 2710 частично указаны реквизиты документов, имеющиеся в распоряжении налогового органа. В отношении других документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки в связи с противодействием ООО «ГенСтройСити» в ознакомлении с оригиналами документов у налогового органа отсутствовала информация об их реквизитах и количестве.

В заявлении общество ссылается на то, что произошла непредвиденная техническая поломка компьютера, на котором установлена программа «1С:Бухгалтерия» с данными по бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ГенСтройСити», что подтверждается нарядом-заказом сервисного центра ЗАО «ОЛДИ ЛТД» № СчЛ-000002196 от 14.12.2019 г., актом № РкЛ-00000228215 от 14.12.209 г.

В связи с утратой (поломкой и невозможностью восстановления) компьютера, на котором была установлена программа «1С:Бухгалтерия» с данными по бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ГенСтройСити», истребуемые документы в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (требование от 02.12.2019 № 20-06/066373) у общества отсутствовали, т.е. не представлены в налоговый орган.

Однако карточки счетов 70, 75, 84 на Пономарчук С.В. за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, карточки счетов 70, 75, 84 на Пономарчук Е.Г. за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 налоговым органом уже запрашивались по требованию от 21.12.2018 № 2710, но не были представлены заявителем, при этом сообщения о поломке компьютера от ООО «ГенСтройСити» в инспекцию ранее не поступали, а потому приведенные обществом в рассматриваемой части доводы отклоняются судом как не имеющие документального подтверждения.

Таким образом, судом установлено, что инспекция обоснованно привлекла заявителя к ответственности за непредставление (несвоевременное представление) 917 документов по требованиям от 16.01.2018 № 20-06/221241, от 31.05.2018 № 20-06/239358, от 15.08.2018 № 20- 06/249309, от 19.09.2018 № 20-06/253894, от 21.12.2018 № 2710, от 20.12.2018 № 2571.

Соглашаясь с доводами ИФНС России № 14 по г. Москве и принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

Материалами дела подтвержден факт неперечисления в бюджет исчисленного и удержанного у работников НДФЛ в сумме 4 804 065 руб., следовательно начисление пени в сумме 685 руб. за 2014 год, в сумме 2 676 036 руб. за 2015 год является обоснованным.

Также материалами дела подтверждено непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, с ООО «ГенСтройСити» обоснованно взыскан штраф в размере 200 руб. за каждый не представленный документ в общей сумме 183 440 руб. 00 коп.

Таким образом, решение от 27.10.2021 № 9250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ГенСтройСити» о признании недействительными решения от 27.10.2021 № 9250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 138 НК РФ и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ГенСтройСити» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Г.Э. Смирнова