Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А56-101826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 декабря 2021 года

Дело №

А56-101826/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения «6 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6899, Санкт-Петербург)» ФИО1 по доверенности от 30.03.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Строй» ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 № 7,

рассмотрев 06.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Строй» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А56-101826/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «6 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6899, Санкт-Петербург)», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Курляндская улица, дом 27, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Строй», адрес: 197350, Санкт-Петербург, Парашютная улица, дом 58, литер А, квартира 851, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 8 713 622 руб. 02 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 19.09.2016 № 10.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Учреждения взыскано 1 267 750 руб. 52 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ), о взыскании с Учреждения 256 350 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 определение суда первой инстанции изменено, с Учреждения в пользу Общества взыскано 153 810 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 07.09.2021 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 05.05.2021.

Податель кассационной жалобы считает, что суд незаконно уменьшил размер судебных издержек, подлежащих взысканию с истца, который в обоснование чрезмерности судебных расходов не представил каких-либо доказательств. Считает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является разумной и соответствует сложившейся ценовой политике оплаты услуг представителя в Санкт-Петербурге. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Учреждение в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ответчик в обоснование заявления о возмещении судебных расходов представил в материалы дела заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «БалтСибКонсалт» (исполнителем) договор от 08.11.2019 № 16/2019 об оказании юридических услуг.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя по указанному договору Общество представило в материалы дела счета от 11.11.2019 № 67 и от 13.10.2020 № 82, а также платежные поручения от 11.12.2019 № 258 на сумму 60 000 руб., от 28.04.2021 № 106 на сумму 240 000 руб., где в назначении платежа имеется ссылка на договор от 08.11.2019 № 16/2019, всего на общую сумму 300 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Общество уменьшило сумму расходов на оплату услуг представителя до 256 350 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в полном объеме, исходил из доказанности оказания услуг на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции и устанавливая размер судебных расходов в сумме 153 810 руб., пришел к выводу о завышении заявленного размера оплаты услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из содержания статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием и подтверждением, какая сумма расходов является разумной (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта несения Обществом представительских расходов, а также наличия связи между понесенными клиентом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Истец не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на неразумность и чрезмерность заявленной к возмещению сумме расходов.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во внимание объем процессуальных документов, время, которое бы мог затратить на их составление квалифицированный специалист, процессуальное поведение представителя в судебных заседаниях, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, а также в целях установления баланса интересов сторон, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, признал разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 180 000 руб., и учитывая частичное удовлетворение исковых требований, пришел к выводу о снижении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 153 810 руб.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии стороны с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств понесенных судебных расходов, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А56-101826/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Строй» - без удовлетворения.


Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи


П.Ю. Константинов

Н.Н. Малышева