Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-178767/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178767/23-145-1412
г. Москва
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС" (115304, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Царицыно, Каспийская <...>, стр. 5, помещ. 22/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, Мира пр-кт, д. 19, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: ООО "УК ЖК Строгинский"

о признании недействительным распоряжения от 15.06.2023 г. № 14729-РЛ,

При участии:

от заявителя: ФИО2, (по дов. от 16.12.2022 №А-88, паспорт)

от ответчика: ФИО3. (по дов. от 23.12.2022 г. № 247-и удостоверение);

от третьего лица: ФИО4, (по дов. от 01.06.2023 №СТ-55, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТЛАС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Мосжилинспекция) о признании незаконным распоряжения от 15.06.2023 г. № 14729-РЛ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо выступило с пояснения по заявленным требованиям.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, на основании проведенных собраний в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...>, <...>, в с язи с чем, ООО «АТЛАС» обратилось с заявлениями на включение в реестр лицензий города Москвы в Государственную жилищную инспекцию города Москвы.

Распоряжением №14370-РЛ от 28.04.2023 заявления ООО «АТЛАС» были приостановлены, в связи с чем, Государственной жилищной инспекцией по городу Москве в адрес заявителя и третьего лица направлены запросы о предоставлении сведений, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявлений.

На основании представленных ответов, Государственной жилищной инспекцией по городу Москве изготовлено распоряжение №14729-РЛ от 15.06.2023 об отказе во включении в реестр лицензий ввиду не соблюдения действующий порядок расторжения договоров управления многоквартирными домами от 17.07.2022 № Т-2/4-49, № Т-2/5-206, от 05.11.2019 № Т-12/1, заключенных с ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский», в отношении многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>).

Не согласившись с оспариваемым распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Оспариваемое распоряжение Мосжилинспекции вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД' выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-1111, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п.5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.04.2023 от ООО «АТЛАС» поступили заявления о включении в реестр лицензий города Москвы по адресам: <...>, <...>, <...> на основании проведенных собраний и заключенных договоров.

20.04.2023, в целях исполнения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению изменений в реестр лицензий города Управлением организации лицензионного контроля и жилищного надзора проведена проверка заявления и прилагаемых документов, сделано заключение, согласно которому:

- заявления не соответствуют условиям пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок), а именно: - в части соблюдения требований законодательства при принятии решений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...>, <...>, результаты которых оформлены протоколами от 28.11.2022, 29.12.2022, от 30.12.2022 №№ 1/2022; - в части подтверждения заключения договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанных многоквартирных домах, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации)

- выявлено противоречие сведений, представленных ООО «Атлас», сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявлений (многоквартирные дома по адресам: <...>, <...>, <...> находятся в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский», заявления о расторжении договоров управления указанными многоквартирными домами от ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский» в Мосжилинспекцию не поступали.

В связи с чем, Распоряжением от 28.04.2023 г. №14370-РЛ заявление ООО «Атлас» было приостановлено.

В соответствии с пунктом 15 Порядка и Положением, установленным Постановлением №366-ПП от 26.07.2011, Мосжилинспекцией направлен запрос о предоставлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления, в адрес заявителя – ООО «АТЛАС» и действующую управляющую организацию ООО "УК ЖК Строгинский".

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании представленных ответов, Государственной жилищной инспекцией проведена проверка на достоверность представленных доказательств в соответствии с 938/пр Порядка после приостановления и сделано заключение и 15.06.2023 изготовлено распоряжение №14729-РЛ, согласно которому ООО «АТЛАС» отказано в удовлетворении заявления во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, в связи с несоответствием заявлений и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах (не соблюден действующий порядок расторжения договоров управления многоквартирными домами от 17.07.2022 № Т-2/4-49, № Т-2/5-206, от 05.11.2019 № Т-12/1, заключенных с ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский», в отношении многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>).

В своем отказе Мосжилинспекция ссылается на невозможность внесения изменений в реестр лицензий в связи с несоблюдением действующего порядка расторжения договоров управления многоквартирными домами, что, по мнению заявителя не соответствует Порядку.

Оценив доводы Заявителя суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «АТЛАС» в Инспекцию послужило то обстоятельство, что в многоквартирных домах по адресам <...>, <...>, <...> были приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирными домами с ООО «УК ЖК Строгинский».

В то же время, на дату рассмотрения заявлений ООО «АТЛАС» собственники помещений в указанных многоквартирных домах уже имели соответствующие обязательства перед управляющими организациями в виде заключенных договоров управления МКД.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.8.2. ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Заявителем на запросы Мосжилинспекции представлены сведения о направлении уведомления о расторжении договоров управления МКД от 17.07.2022 № Т-2/4-49, № Т-2/5-206, от 05.11.2019 № Т-12/1 №АЛ63-244 с ООО "УК ЖК Строгинский" с приложением копий протоколов общих собраний собственников в МКД.

Однако, данные уведомления направлены от имени ООО «АТЛАС», тогда как уведомления должны быть направлены собственниками помещений в МКД, заключивших договор управления с ООО "УК ЖК Строгинский".

В то же время в повестке дня протоколов отсутствует вопрос о наделении ООО «АТЛАС» обязанностью уведомить ООО "УК ЖК Строгинский" о расторжении договорных отношений с собственниками спорных многоквартирных домов.

На основании вышеуказанного, как обосновано указано Инспекцией, представленные заявителем уведомления являются информационными письмами и не является уведомлениями о расторжении договорных отношений между собственниками МКД и ООО "УК ЖК Строгинский".

Следовательно, на момент обращения Заявителя в Инспекцию не был соблюден порядок расторжения договоров. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушений действующего законодательства со стороны Мосжилинспекции при вынесении оспариваемого распоряжения допущено не было.

В рассматриваемом случае незаконность распоряжения не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Заявителя.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого распоряжения Мосжилинспекция, поскольку оно вынесено в полном соответствии с действующем законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным.

Доводы заявителя, приведенные в заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС" в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель