Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А51-30322/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30322/2017
г. Владивосток
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.08.2012, адрес: 690039, <...>) к публичному акционерному обществу «ПРИМОРАВТОТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.12.1992, адрес:690002, <...>) о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным (ничтожным) в части, взыскании 11 610 513 рублей 35 копеек переплаты арендной платы,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 31.05.2017 года, паспорт. ФИО2, протокол собрания № 7 от 29.06.2017 года, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.07.2015 года, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ПРИМОРАВТОТРАНС» о признании договора аренды недвижимого имущества от 05 января 2015 года недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании переплаты по договору аренды недвижимого имущества от 05 января 2015 года в сумме 11 610 513 рублей 35 копеек.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать договор аренды недвижимого имущества о 05 января 2015 г. в части передачи в аренду ООО «Приморские автовокзалы» земельных участков, расположенных: г. Большой Камень с кадастровым номером 25:36:010102:59 площадью 19700 кв.м; г. Дальнереченск общей площадью 5535 кв.м; г. Фокино с кадастровым номером 25:35:050301:15 общей площадью 3407 кв.м; пгт Кировский кадастровый номер 25:05:1000101:12 общей площадью 2000 кв.м, недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика переплату по договору аренды недвижимого имущества от 05 января 2015 года в сумме 11 610 513 рублей 35 копеек.

Суд с учетом мнения ответчик, который по ходатайству об уточнении исковых требований не возразил, определил удовлетворить ходатайство истца об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования по доводам искового заявления, в котором он ссылается на отсутствие зарегистрированного права собственности ответчика на земельные участки, переданные по договору аренды от 05.01.2015, в связи с чем по указанному договору аренды арендная плата должна была быть уплачена в меньшем размере, нежели фактически внесена истцом.

Ответчик возражает по заявленным требованиям, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела. В отзыве ответчик указал, что истец с 2012 года арендовал имущество, в последующем переданное по договору от 05.01.2015, без каких-либо возражений, также ссылается на то обстоятельство, что истцу было известно, кто является правообладателем имущества, плата за земельные участки не входила в общий размер арендной платы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторона, судом установлено, что в соответствии с договором от 05.01.2015 аренды недвижимого имущества открытое акционерное общество «Приморавтотранс» как арендодатель передает, а общество с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» как арендатор принимает в аренду объекты недвижимого имущества: здания и нежилые помещения, привокзальные и пристанционные территории, посадочные платформы, подъездные пути во временное владение и пользование для обслуживания автовокзалов и автостанций общей площадью 39941,63 кв.м, в том числе, площадь зданий и помещений составляет 4701,60 кв. м., площадь территорий составляет 35240,03 кв.м, а именно:

1) двухэтажное здание артемовского автовокзала, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1199,10 кв.м(Лит.А);

1.1. земельный участок общей площадью 2181 кв.м с кадастровым номером 25:27:030105:4615, расположенный по адресу: <...>;

1.2. земельный участок общей площадью 1119 кв.м с кадастровым номером 25:27:030105:4614, расположенный по адресу: <...>;

2) двухэтажное здание Находкинского автовокзала, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 479,90 кв.м;

2.1. земельный участок общей площадью 468,03 кв.м с кадастровым номером 25:31:010407:229, расположенный по адресу: <...>;

3) двухэтажное здание Большекаменского автовокзала, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>, общей площадью -1098,60 кв.м(Лит.А);

3.1. земельный участок общей площадью 19700 кв. м. с кадастровым номером 25:36:010102:59, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>;

4) двухэтажное здание Дальнереченского автовокзала, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 877,90 кв.м;

4.1. земельный участок общей площадью 5535 кв.м;

5) одноэтажное здание Тихоокеанской автостанции расположенное, по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>, общей площадью 273,90 кв.м(Лит.А);

5.1. земельный участок общей площадью 3407 кв.м. с кадастровым номером 25:35:050301:15, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>;

6) двухэтажное здание Кировской автостанции, расположенное по адресу: <...> общей площадью 498,40 кв.м (лит. А);

6.1. земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 25:05:1000101:112, расположенный по адресу: Приморский край, пгт. Кировский, ул. Гагарина, 61;

7) одноэтажное здание Ольгинской автостанции, расположенное по адресу: <...> общей площадью 273,80 кв.м (лит.А);

7.1. земельный участок общей площадью 830 кв. м. с кадастровым номером 25:12:030517:55, расположенный по адресу: Приморский край, Приморский край, Ольгинский район, ул. Ленинская, дом 15 (далее - объекты недвижимости), на неопределенный срок (пункты 1.1, 6.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объекты недвижимости принадлежат арендодателю на праве собственности.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части, размер постоянной части составляет 1 180 750 рублей с учетом НДС, арендная плата всей составляющей оплачивается ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи объекты переданы арендатору 05.01.2015.

Как следует из материалов дела, за период с 12.01.2015 до 23.10.2017 истец оплатил ответчику 34 022 533 рублей 47 копеек.

При этом, в соответствии с представленными свидетельствами о государственной регистрации права право собственности истца на двухэтажное здание Артемовского автовокзала, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1199,10 кв.м(Лит.А) зарегистрировано 21.09.2001, на земельный участок общей площадью 2181 кв.м с кадастровым номером 25:27:030105:4615, расположенный по адресу: <...> и земельный участок общей площадью 1119 кв.м с кадастровым номером 25:27:030105:4614, расположенный по адресу: <...> – 09.01.2014, на двухэтажное здание Находкинского автовокзала, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 479,90 кв.м – 07.06.2012, на земельный участок общей площадью 468,03 кв.м с кадастровым номером 25:31:010407:229, расположенный по адресу: <...> – 24.09.2012, на двухэтажное здание Большекаменского автовокзала, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>, общей площадью -1098,60 кв.м(Лит.А) – 21.11.2005, на земельный участок общей площадью 19700 кв. м. с кадастровым номером 25:36:010102:59, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО <...> – 29.10.2015, на двухэтажное здание Дальнереченского автовокзала расположенное по адресу: <...>, общей площадью 877,90 кв.м – 13.09.1999, на одноэтажное здание, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>, общей площадью 273,90 кв.м(Лит.А) –18.04.2006, на двухэтажное здание автостанции, расположенное по адресу: <...> общей площадью 498,40 кв.м (лит. А) – л 09.10.2007, на земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 25:05:1000101:112, расположенный по адресу: Приморский край, пгт. Кировский, ул. Гагарина, 61 – 29.02.2016, на одноэтажное здание Ольгинской автостанции, расположенное по адресу: <...> общей площадью 273,80 кв.м (лит.А) – 15.02.2007, на земельный участок общей площадью 830 кв. м. с кадастровым номером 25:12:030517:55, расположенный по адресу: Приморский край, Приморский край, Ольгинский район, ул. Ленинская, дом 15 – 06.08.2008.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимости от 10.11.2017 право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 25:29:010101:88 площадью 4692+/- 9 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>, назначение: под общественную застройку (размещение автовокзала), на земельный участок с кадастровым номером 25:35:050301:15 площадью 3407 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, <...>.

Ответчиком в материалы дела представлены договор № 18 от 07.10.2014, № 79 от 01.10.2015, № 20 от 03.10.2016 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого истец обязуется за определенную договором плату оказывать ответчику весь комплекс услуг по организации работы автовокзалов, автостанций и автокасс, связанных с обеспечением перевозки пассажиров на межкраевых. Междугородних и пригородных маршрутах на следующих автовокзалах, автостанциях и автокассах: Владивостокский АВ, ФИО4, ФИО5, Находкинский АВ, Тихоокеанская АС, ФИО6, Партизанская АК, ФИО7, ФИО8, Кировская АС, ФИО9, Ольгинская АС.

Также в материалы дела представлены: договоры № 5 Б/01-12-16 от 01.12.2016, № 02БК/01-01-16 от 01.01.2016 субаренды, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО10 Оглы (арендатор) и в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в субаренду торговое место площадью 30 кв.м на территории Большекаменского автовокзала, расположенного по адресу: <...>, для размещения киоска по продаже продуктов питания; договоры № 04т/30-11-15 от 31.12.2014, № 2ф/31-10-16 от 01.12.2015, № 2т/01-11-16 от 01.11.2016, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО11 (арендатор) и в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в субаренду место для размещения стоянки такси площадью 100 кв.м на территории Тихоокеанской автостанции, расположенной по адресу: <...>.

При рассмотрении дела № А51-24565/2017 по иску публичного акционерного общества «Приморавтотранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» о взыскании основного долга в сумме 7 218 501 рублей 16 копеек по договору от 05.01.2015 аренды недвижимого имущества арбитражным судом в решении от 19.12.2017, оставленном без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, установлено, что земельные участки в рамках заключенного договора были переданы арендатору в пользование, претензии третьих лиц в отношении землепользования ему не предъявлялись, не предъявлялись претензии и ответчиком истцу в отношении ограниченного землепользования, доказательств обратного в материалы дела не представлено; при таких обстоятельствах, руководствуясь, указанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, поскольку истцом осуществлялось фактическое пользование арендованными имуществом, довод ответчика об отсутствии у арендодателя права собственность на часть недвижимого имущества, со ссылками на пункты 1.2,1.4 договора, отклоняется судом, поскольку не влечёт изменения или прекращения обязательств по внесению арендных платежей.

11.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате 11 610 513 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, составляющего переплату арендной платы в связи с тем, что на момент заключения договора не все земельные участки, переданные арендатору, принадлежали ответчику на праве собственности, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 302-ЭС15-14460 по делу N А19-20367/2014.

В силу частей 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из изложенного, в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Таким образом, истец, пользовавшийся спорным имуществом, не имеет права требовать признания недействительным договора аренды от 05.01.2015.

Факт использования всего полученного по договору аренды от 05.01.2015 имущества установлен в решении суда от 19.12.2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не оспорен истцом.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований..

При указанных обстоятельствах, факт использования всего арендуемого имущества является доказанным.

При этом, заявляя требования о ничтожности договора аренды от 05.01.2015 в части передачи в аренду ООО «Приморские автовокзалы» земельных участков, расположенных: г. Большой Камень с кадастровым номером 25:36:010102:59 площадью 19700 кв.м; г. Дальнереченск общей площадью 5535 кв.м; г. Фокино с кадастровым номером 25:35:050301:15 общей площадью 3407 кв.м; пгт Кировский кадастровый номер 25:05:1000101:12 общей площадью 2000 кв.м, истец также требует взыскания с ответчика переплату по договору аренды недвижимого имущества от 05 января 2015 года в сумме 11 610 513 рублей 35 копеек.

Между тем, из материалов дела следует, что, истец, заключив договора аренды от 05.01.2015, в течение длительного времени исполнял его условия, вносил предусмотренную договором арендную плату, не заявлял претензий относительно действительности данного договора, осуществлял свои права и обязанности, как арендатор по договору аренды, в том числе путем передачи в субаренду части полученного по договору аренды имущества, заключив соответствующие договоры с индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, поскольку истец сделал заявление о недействительности (ничтожности) договора аренды исключительно с целью освобождения себя в дальнейшем от обязанности по внесению арендной платы за указанные участки и возврата ранее уплаченной арендой платы за их фактическое использование, то действия истца свидетельствует о его недобросовестности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.