Решение от 29 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-3216/2026
30 апреля 2026 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Гавриловой И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Южное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400011, <...>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники № 161/2-2025 от 31.07.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг спецтехники № 161/2-2025 от 31.07.2025, задолженности по договору на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Волгограда № 172/2-2025 от 04.08.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Волгограда № 172/2-2025 от 04.08.2025, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва - ФИО2, доверенность от 12.01.2026 № 1,

от ответчика – до перерыва - ФИО3, доверенность от 01.09.2025, после перерыва – ФИО4 – доверенность от 11.02.2026

от третьего лиц – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Южное» (далее – ответчик, МБУ «Южное») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники № 161/2-2025 от 31.07.2025 в размере 6 029 765 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг спецтехники № 161/2-2025 от 31.07.2025 в размере 300 955 руб. 60 коп., задолженности по договору на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Волгограда № 172/2-2025 от 04.08.2025 в размере 6 767 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Волгограда № 172/2-2025 от 04.08.2025 в размере 436 276 руб. 15 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 360 348 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не отказывался от исполнения обязательств перед истцом, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

В судебном заедании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика просил снизить неустойку.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2025 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и МБУ «Южное» (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг спецтехники №161/2-2025, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги спецтехники (предоставление асфальтоукладчика), в соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик в свою очередь обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора Цена за 1 машино/смену (не менее 8-ми часов):

- Асфальтоукладчик VOGELESUPER – составляет 80 000 руб./смена с НДС 5%., а при работе данной техники с использованием уширителя стоимость за машино/час составляет 12 500 рублей 00 копеек, с НДС 5%.

Заправка Асфальтоукладчика VOGELESUPER осуществляется Заказчиком и за счет Заказчика, также Заказчик предоставляет уширитель.

В рамках заключенного Договора Исполнитель оказал услуг на общую сумму 6 095 000 (шесть миллионов девяносто пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.5. Договора, оплата услуг производится путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, в срок не позднее 7-ми банковских дней с момента подписания приёмо-передаточных документов за фактически оказанные услуги и представления необходимых документов.

Услуги были оказаны своевременно и надлежащего качества, что подтверждается подписанными с двух сторон актами оказанных услуг.

Акты были подписаны без замечаний.

Услуги были оказаны на сумму 6 095 000 рублей.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по оплате, истец оплатил оказанные услуги лишь частично на сумму 65 234,40 рублей, в связи с чем, за МБУ «Южное» по договору на оказание услуг спецтехники №161/2-2025 от 31.07.2025 года числится задолженность в размере 6 029 765 рублей.

По расчету истца проценты на сумму долга за период с 12.08.2025 по 23.12.2025 составляют 300 955 руб. 60 коп.

При этом, 04 августа 2025 года между ИП ФИО1 (Подрядчик) и МБУ «Южное» (Заказчик) был заключен договор № 172/2-2025 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Волгограда, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами, (фреза дорожная, ширина фрезерования 2 м, толщина фрезерования от 0 см. до 5 см.), перебазирование спецтехники, на объекте: улично-дорожная сеть г. Волгограда.

Работы должны осуществляться в строгом соответствии с проектной документацией, с соблюдением обязательных нормативных требований в соответствии с ГОСТами, ТУ, СНиПами и другими нормативными документами.

Как установлено п. 1.2. Договора, состав и объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим Договором, предусмотрен Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

В рамках настоящего договора ИП ФИО1 выполнил работ на общую сумму 7 317 760 рублей, что подтверждается подписанными с двух сторон актами выполненных работ.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата выполненных Подрядчиком работ по настоящему Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на банковский счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания приёмо-передаточных документов.

В нарушение условий Договора Заказчиком была произведена лишь частичная оплата выполненных работ, а именно на сумму 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В связи с чем, за МБУ «Южное» по договору № 172/2-2025 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Волгограда от 04.08.2025 года числится задолженность в размере 6 767 760 рублей.

По расчету истца проценты на сумму долга за период с 02.09.2025 по 23.01.2026 составляют 436 276 руб. 15 коп.

Претензия истца от 18.11.2025 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца

в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести

к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы

и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

(пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное

действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора на оказание услуг спецтехники №161/2-2025, договора №172/2-2025 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Волгограда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, услуги по договору №161/2-2025 оказаны в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг, подписанные без замечаний.

В подтверждение выполнения в полном объеме работ по ремонту автомобильных дорог Волгограда по договору №172/2-2025 также представлены акты выполненных работ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств либо

о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательства оплаты выполненных работ суду не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности по указанным договорам в полном объеме, на основании части 3.1

статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности

в пользу истца в заявленном размере.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным выше договорам за соответствующие периоды, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствам судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство ответчика о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, по отношению к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов, оснований

для применения положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 360 348 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Южное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору на оказание услуг спецтехники №161/2-2025 от 31.07.2025 в размере 6 029 765 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг спецтехники №161/2-2025 от 31.07.2025 в размере 300 955 руб. 20 коп. за период с 12.08.2025 по 23.12.2025, задолженность по договору на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Волгограда №172/2-2025 от 04.08.2025 в размере 6 767 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Волгограда №172/2-2025 от 04.08.2025 в размере 436 276 руб. 15 коп. за период с 02.09.2025 по 22.12.2025, расходы на уплату государственной пошлины в размере 360 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.Л. Гаврилова