Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А10-2954/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А10-2954/2018 16 октября 2018 года г. Улан-Удэ Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Далай-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671056, ул. Производственная, д.1, кв.2, с. Сотниково, Иволгинский район, Республика Бурятия) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Электростройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670031, ФИО3, д.18, кв.58 г.. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 1 583 000 руб. 00 коп – задолженности за выполненные работы по договору субподряда №4 от 18.06.2015; при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью «Далай-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электростройснаб» о взыскании 1 583 000 руб. 00 коп – задолженности за выполненные работы по договору субподряда №4 от 18.06.2015. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Далай-строй» и ООО «Электростройснаб» заключен договор субподряда №4 от 18.06.2015, согласно которому истец выполнил работы по капитальному ремонту на сумму 1 800 000 руб 00 коп. Истец пояснил, что в соответствии с выпиской по расчетному счету за период с 13.11.2014 по 01.03.2018 в счет оплаты работ от ответчика поступили денежные средства на сумму 217 000 руб 00 коп. Сведения о поступлении оставшейся суммы в размере 1 583 000 руб 00 коп. отсутствуют. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2018 с требованием оплаты суммы долга, однако, претензия оставлена без ответа. В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что оплату за работы, выполненные по договору субподряда № 4 от 18.06.2015г на сумму 1 800 000 руб, произвел полностью. В обоснование оплаты представил платежные поручения №84 от 19.06.2015 на сумму 217 000 руб 00 коп , №31 от 20.01.2016 на сумму 1 583 000 руб 00 коп. Пояснил, что перечисление денежных средств по платежному поручению №31 от 20.01.2016 на сумму 1 583 000 руб 00 коп произведено согласно указаниям истца на счет ООО «Тулдун» по реквизитам , указанным истцом в письме от 30.12.2015г № 32. В судебное заседание истец не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской. Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.12.2017 года (резолютивная часть оглашена 06.12.2017) по делу № А10-5075/2017 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Далай-строй» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. В соответствии с договором субподряда №4 от 18.06.2015 ООО «Электростройснаб» (подрядчик) поручает, а ООО «Далай-Строй» (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта кровли Административного здания ОАО «Улан-Удэ Энерго» по адресу <...>, оформлению правоустанавливающих документов. Подрядчик обязуется оплатить и принять результат работ. (п.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2). Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 800 000 руб 00 коп, в т.ч. НДС - 274 576 руб 00 коп. Существенные условия договора сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец выполнил работы на сумму 1 800 000 руб. 00 коп , что подтверждается актом о приемке работ от 14.08.2015, справкой о стоимости выполненных работ от 14.08.2015 на сумму 1 800 000 руб. 00 коп , подписанными сторонами без претензий. Ответчиком произведена оплата в пользу ООО «Далай-Строй» на сумму 217 000 руб 00 коп , что подтверждается платежным поручением №84 от 19.06.2015. В качестве назначения платежа указано «предоплата по договору субподряда №4 от 18.06.2015 за ремонт кровли». Истец указал, что задолженность в размере 1 583 000 руб ответчиком не оплачена. Ответчиком представлено письмо ООО «Далай-Строй» №32 от 30.12.2015, согласно которому субподрядчик просил оплату по договору субподряда №4 от 18.06.2015 в размере 1 583 000 руб 00 коп перечислить ООО «Тулдун». Оплата в размере 1 583 000 руб 00 коп произведена ответчиком в пользу ООО «Тулдун» по платежному поручению №31 от 20.01.2016, при этом, в качестве назначения платежа указана «оплата за работы по договору субподряда №4 от 18.06.2015 согласно письма №32 от 30.12.2015». Таким образом, ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда №4 от 18.06.2015, исполнены в полном объеме. Требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда №4 от 18.06.2015 на сумму 1 583 000 руб 00 коп не обосновано, судом отклоняется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Далай-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 830 руб 00 коп - государственную пошлину. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. СудьяЛ.Ф. Салимзянова Суд:АС Республики Бурятия (подробнее)Истцы:ООО ДАЛАЙ-СТРОЙ (подробнее)Ответчики:ООО ЭлектроСтройСнаб (подробнее)Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |