Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А27-5973/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-5973/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


26 июня 2025 года                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем       Симоненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ-Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных отношений Администрации Яшкинского муниципального округа" (далее – Управление) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "БЭСТ-Партнер" (далее – Общество) о расторжении договора аренды муниципального имущества №5 от 30.04.2021, о взыскании задолженности по договору в размере 105 600 руб.

Определением от 31.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2025.

Определением от 28.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 28.05.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В целях повторного извещения ответчика рассмотрение дела судом откладывалось на 23.06.2025.

Копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, отложении судебного разбирательства направлялись ответчику судом по юридическому адресу, подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также адресу местонахождения арендуемого помещения. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи, в том числе с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) считается надлежащим извещением.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило, отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен. В предварительное и судебное заседания ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки также суду не представил.

Заседание проведено судом в отсутствие неявившихся представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между МКУ «Управление имущественных отношений» (Арендодатель) и ООО «БЭСТ - Партнер» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №5 от 30.04.2021 (далее – Договор).

Согласно указанному Договору Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное пользование; помещение, назначение; нежилое, общей площадью 15,0 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, пгт. Яшкино, ул. Куйбышева, 16, пом.34. Назначение Объекта - под офис.

Срок действия Договора: с 30.04.2021 по 30.04.2026 (п.1.3. Договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке 04.06.2021.

На основании п.3.1 Договора за пользование Объектом, указанном в п.1 настоящего Договора, Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату путем безналичного перечисления денежных средств на основании Отчета №14-02/2021 от 19.03.2021 «Об оценке рыночной стоимости обоснованности величины арендной платы за пользование 1 кв.м, нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, пгт. Яшкино, ул. Куйбышева, д. 16, пом.34» в размере 3300, рублей без учета НДС.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в сумме, определенной п. 3.1 Договора, в срок до 25-го числа текущего месяца путем перечисления на счет МКУ «Управление имущественных отношений».

В соответствии п.5.2 Арендодатель, предупредив об этом Арендатора за один месяц, вправе потребовать досрочного расторжения Договора и возмещения убытков при следующих обстоятельствах: при задержке поступлений по арендной плате более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, частично или полностью, независимо от последующего внесения.

Истцом в адрес ответчика направлено 05 июня 2024 года уведомление о досрочном расторжении Договора, мотивированное допущенным существенным и грубым нарушением обязательств по внесению арендных платежей.

Соглашение о расторжении договора аренды объекта недвижимости от 31.05.2024 ответчиком не подписано.

Поскольку Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате арендной платы по Договору, а также от подписания Соглашения о расторжении Договора, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разногласий относительно условий Договора, размера подлежащей уплате арендной платы между сторонами не имеется.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по аренде недвижимого имущества, как правило, связано с фактом предоставления его в пользование ответчику, который подтверждается подписанным сторонами актом или иным документов о передаче имущества. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу имущества в пользование, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений, урегулированию которых посвящена глава 34 ГК РФ, а также допущенное ответчиком систематическое нарушение своих обязанностей арендатора по своевременному внесению предусмотренных Договором платежей.

Подписанный сторонами Договор является договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

Имущество, согласованное сторонами в качестве предмета рассматриваемого Договора аренды, передано истцом в пользование Обществу, что подтверждено имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 30.04.2021.

Доказательств возврата истцу переданного в пользование Помещения в соответствии с порядком, согласованным в п.2.3.2 Договора (по акту приема-передачи), Общество суду не представило, факт пользования Помещением в рассматриваемый период не оспорило, документально не опровергло.

На момент рассмотрения судом спора по существу ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств арендатора и оплаты в полном объеме арендной платы за пользование арендованным имуществом за спорный период, опровергающих наличие по Договору задолженности в общей сумме 105 600 руб. за период с даты начала действия Договора (30.04.2021) по март 2025 года включительно, в связи с чем требования истца о взыскании долга подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как уже отмечалось судом ранее, в пункте 5.2.2. Договора стороны предусмотрели право Арендодателя досрочно расторгнуть Договор аренды в судебном порядке при задержке поступления по арендной плате более двух раз подряд  по истечении установленного Договором срока платежа, частично или полностью, независимо от последующего внесения.

Со ссылкой на неоднократно допущенные нарушения обязательств по внесению платежей по Договору истец направил 05.06.2024 ответчику Уведомление № 1329 с требованием о погашении задолженности по Договору, а также подписании Соглашение о расторжении Договора, что подтверждается постовой квитанцией, однако Арендатор уклонился от получения корреспонденции и подписания Соглашения в досудебном порядке. Требование истца добровольно ответчик не исполнил.

Факт неоднократных просрочек по внесению платежей по Договору подтвержден материалами настоящего дела, признается судом существенным нарушением договорных обязательств, что является основанием для расторжения Договора по требованию истца.

Как установлено в п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при расторжении договора у арендатора возникает обязанность по возврату арендуемого имущества.

На основании изложенного иск о расторжении договора заявлен Управлением законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом освобождения истца при обращении с иском от уплаты государственной пошлины последняя подлежит взысканию с Общества как проигравшей в споре стороны в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества №5 от 30.04.2021, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "БЭСТ-Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ-Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 600 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ-Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60 280 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко