Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А57-18080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18080/2023
17 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2024г.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Судебного департамента в Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Оренбургская область, г. Орск (ИНН <***>), о взыскании по государственному контракту №2023.005.от 21.11.2022г. неустойки в связи с просрочкой ответчиком исполнения в размере 657,99 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере 41 677,95 руб. и штрафа за неисполнение обязательств, которое не имеет стоимостного выражения в размере 1000 руб.

При участии в судебном заседании:

От Ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

От Истца- ФИО2 по доверенности №03-13/18 от 10.01.2024г.

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Управления Судебного департамента в Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Оренбургская область, г. Орск (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании по государственному контракту №2023.005.от 21.11.2022г. неустойки в связи с просрочкой ответчиком исполнения в размере 657,99 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере

41 677,95 руб. и штрафа за неисполнение обязательств, которое не имеет стоимостного выражения в размере 1000 руб.


Определением суда от 13.07.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2023г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.01.2024г. в связи с уходом в отставку судьи Болобан Н.В., дело было передано на рассмотрение судье Павловой Н.В.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменных пояснений не представил.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В судебном заседании 20.03.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 27.03.2024г. и до 12-15 08.04.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение Истца,

руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд установил следующее:

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Управление Судебного департамента в Саратовской области и ИП ФИО1 В .В. 21.11.2022 года заключили государственный контракт № 2023.005 на подписку периодической печатной продукции в районные (городские) суды Саратовской области и управление на 1 полугодие 2023 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать услуги на общую сумму 416 779 (Четыреста шестнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки.

Ответчик доставлял управлению периодические печатные издания в течение первых двух месяцев 2023 года (январь, февраль). В марте 2023 года ИП ФИО1 стал частично доставлять периодическую печатную продукцию, на звонки по телефону и письма на электронною почту не отвечал, в связи с чем им были нарушены сроки поставки периодических печатных изданий и срок, в течение которого ответчик обязан направить истцу в ЕИС электронный документ о приемке, установленный Контрактом.

В связи с чем, управлением 14.04.2023г. через ЕИС было направлено ИП ФИО1 уведомление "О нарушении условий государственного контракта» в части доставки периодической печатной продукции, о нарушении сроков, в течение

которых ответчик обязан направить Истцу в ЕИС электронный документ о приемке, установленный контрактом , и с требованием принять меры по устранению нарушений,

указанных в уведомлении в срок до 21.04.2023г.

В установленный срок ИП ФИО1 не были предприняты меры по устранению нарушений, указанных в уведомлении.

В дальнейшем управлением был сделан вывод о ненадлежащем исполнении Контракта в части соблюдения сроков поставки периодической печатной продукции и сроков предоставления в ЕИС электронного документа о приемке, и 25.04.2023г. Управление Судебного департамента в Саратовской области, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и частью 10 Контракта, приняло решение о расторжении Контракта от 21 ноября 2022 года № 2023.005 в одностороннем порядке.

10 мая 2023 года контракт от 21 ноября 2022 года № 2023.005 был расторгнут.

Решением УФАС по Нижегородской области ОШ/9838/23 от 16.05.2023г. ИП ФИО1 включен в реестр недобросовестных поставщиков.

П.6.3 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в связи с просрочкой ответчиком исполнения в размере 657,99 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере

41 677,95 руб. и штраф за неисполнение обязательств, которое не имеет стоимостного выражения в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 следующем порядке:

10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей - 41 677 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 6.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет: 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Общий размер составляет:

528,97+129,02+41 677,95 + +1000,00 = 43 335,94 рубля.

Требование истца от 25.04.2023 года №01-47/1249 об уплате неустойки в размере

43 335,94 рубля, согласно п.9.2 Контракта, было размещено в ЕИС. Ответчик добровольно требования не удовлетворил, претензия осталась без ответа

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав мнение Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Суд установил, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Управление Судебного департамента в Саратовской области и ИП ФИО1 В .В. 21.11.2022 года заключили государственный контракт № 2023.005 на подписку периодической печатной продукции в районные (городские) суды Саратовской области и управление на 1 полугодие 2023 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать услуги на общую сумму 416 779 (Четыреста шестнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки.

Ответчик доставлял управлению периодические печатные издания в течение первых двух месяцев 2023 года (январь, февраль). В марте 2023 года ИП ФИО1 стал частично доставлять периодическую печатную продукцию, на звонки по телефону и письма на электронною почту не отвечал, в связи с чем Ответчиком были нарушены сроки поставки периодических печатных изданий и срок, в течение которого ответчик обязан направить истцу в ЕИС электронный документ о приемке, установленный Контрактом.

Управление Судебного департамента в Саратовской области, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и частью 10 Контракта, приняло решение о расторжении Контракта от 21 ноября 2022 года № 2023.005 в одностороннем порядке.

10 мая 2023 года контракт от 21 ноября 2022 года № 2023.005 был расторгнут.

Решением УФАС по Нижегородской области ОШ/9838/23 от 16.05.2023г. ИП ФИО1 включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по госконтракту №2023.05, что послужило для Истца основанием к предъявлению штрафных санкций в рамках заключенного контракта.

Истец просит взыскать с Ответчика . неустойку в связи с просрочкой ответчиком исполнения в размере 657,99 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 41 677,95 руб. и штраф за неисполнение обязательств, которое не имеет стоимостного выражения в размере 1000 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 следующем порядке:

10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей - 41 677 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 6.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет: 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Также Истцом произведен расчет пени в размере 528,97 руб. за период с 16.03.2023г. по 25.04.2023г. и в сумме 129,02 руб. за период с 16.04.2023г. по 25.04.2023г. в сумме А а всего 657,99 руб.

Судом расчет пеней и штрафов проверен и признан верным, Ответчиком не оспорен.

Суд установил, что срок банковской гарантии по госконтракту, предоставлявшейся ПАО «Банк Уралсиб» 11.11.2022г. в обеспечение исполнения госконтракта окончен 31.01.2024г., вследствие чего истец лишен возможности обратиться в ПАО «Банк Уралсиб» за предоставлением банковской гарантии в обеспечение обязательств Ответчика по Разделу 7 «Обеспечение исполнения контракта» госконтракта №2023.005.от 21.11.2022г.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты предъявленных Истцом к взысканию санкций в размере 43335,94 руб., вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны .

Истец в силу положений Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 2000,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургская область, г. Орск (ИНН <***>), адрес регистрации Республика Крым, Джанкойский район село Новая Жизнь по государственному контракту №2023.005.от 21.11.2022г. неустойку в связи с просрочкой ответчиком исполнения в размере 657,99 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 41 677,95 руб. и штраф за неисполнение обязательств, которое не имеет стоимостного выражения в размере 1000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургская область, г. Орск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова