Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А65-11076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11076/2022


Дата принятия решения – 18 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-11076/2022,

по иску акционерного общества "Вкусвилл", г.Черноголовка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 312169004600149, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 000 руб.; процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 8 155,62 руб., за период с 01.03.2022 по 19.04.2022; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 305 000 руб. за период с 20.04.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу; процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 305 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 312169004600149, ИНН <***>) к акционерному обществу "Вкусвилл", г.Черноголовка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 337 678 руб. 57 коп. упущенной выгоды,

с участием:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО3, доверенность от 12.09.2022,

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО4, доверенность от 16.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество "Вкусвилл", г.Черноголовка обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 000 руб.; процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 8 155,62 руб., за период с 28.02.2022 по 18.04.2022.

Определением от 28.04.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, принять к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань к публичному акционерному обществу "Вкусвилл", г.Черноголовка о взыскании 337 678 руб. 57 коп. упущенной выгоды, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2022.

Истец по первоначальному иску ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 305 000 руб.; процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 8 155,62 руб., за период с 29.02.2022 по 19.04.2022; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 305 000 руб. за период с 20.04.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу; процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 305 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на первоначальное исковое заявление.

Судом в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ходатайствовал о вызове свидетелей – ФИО5, ФИО6, представителя ООО «ЧОП Баязет»ФИО7.

Представитель истца (по первоначальному иску) возражает, дал пояснения.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Определением от 21.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 15.09.2022.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) до судебного заседания через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд ходатайство о замене наименования истца с ПАО «Вкусвилл» на АО «Вкусвилл».

В связи с изменением организационно-правовой формы суд определил считать истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску акционерное общество "Вкусвилл", г.Черноголовка (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 15.09.2022 судебное заседание отложено на 11.10.2022.

В судебное заседание 11.10.2022 явились представители сторон.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ходатайство о вызове свидетелей поддержал.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) возражал.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ИП ФИО2 пояснила, что свидетели могут подтвердить, что у ИП ФИО2 имелся альтернативный арендатор.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для его удовлетворения в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Вкусвилл» (далее - арендатор) и ИП ФИО2 (далее - арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 3155-ВК/АР от 23.11.2021 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 305 кв.м., которое включает в себя комнаты №№ 71(часть), 73-75, 76(часть), 77, 81-89, 96 согласно поэтажного плана арендуемого помещения, являющегося неотъемлемой частью договора, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: <...>, кадастровый номер: 16:50:150109:3278 (далее -помещение).

Согласно п.1.6. договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Срок действия договора устанавливается 11 месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с п.п.4.1., 4.1.1. договора ежемесячная арендная плата в рамках договора состоит из постоянной и переменной части, постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 305 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН.

В силу п. 4.1.4 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору право на проведение подготовительных работ в помещении в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи помещения. Начисление постоянной части ежемесячной арендной платы начинается с 31 календарного дня, исчисляемого с даты подписания акта приема-передачи помещения, при условии, что подготовительные работы не были приостановлены не по вине арендатора. Если приостановка подготовительных работ не по вине арендатора имела место, то день начала начисления постоянной части ежемесячной арендной платы переносится пропорционально сроку приостановки подготовительных работ. При этом, стороны исходят из того, что настоящий договор является возмездным, и отсутствие у арендатора обязанности по уплате постоянной части ежемесячной арендной платы в течение указанного выше периода означает не безвозмездное предоставление имущества, а является одним из условий договора, определяющих в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно п.4.5. договора переменная часть ежемесячной арендной платы включает в себя расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении, а именно: электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, канализации. Переменная часть ежемесячной арендной платы начисляется с даты передачи помещения арендатору по акту приема-передачи (включительно).

Пунктом 4.7. договора аренды стороны предусмотрели, что в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора арендатор должен перечислить на расчётный счёт арендодателя сумму в размере 305 000 рублей, НДС не облагается, в связи с применением арендодателем УСН, на основании гл. 26.2. Налогового кодекса. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается арендодателем в течение срока действия настоящего договора без процентов как гарантия исполнения арендатором своих финансовых обязательств по настоящему договору. При условии исполнения арендатором финансовых обязательств по договору, обеспечительный депозит, внесенный арендатором, засчитывается арендодателем в счет полной или частичной оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц срока аренды помещения (пропорционально количеству дней аренды в соответствующем месяце аренды) или возвращается арендатору на расчетный счет, указанный в настоящем договоре в срок не позднее 5 рабочих дней с даты прекращения договора, если не был зачтен. Обеспечительный депозит или его часть, оставшаяся после зачета, указанного в настоящем пункте, подлежит возврату арендатору в срок, не позднее 5 рабочих дней с даты прекращения договора.

В п.7.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть его) согласно ст. 450.1 ГК РФ путем направления арендодателю уведомления о таком отказе за 30 календарных дней. Договор прекращается с 31-го дня, исчисляемого со дня направления арендодателю уведомления по адресу для почтовой корреспонденции, указанному в договоре, включая этот день.

В соответствии с п.4.7. договора, арендатор перечислил на расчётный счёт арендодателя обеспечительный платеж в размере 305 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 697231 от 01.12.2021 (т.1 л.д.11).

21.01.2022, в соответствии с п. 7.3. договора аренды, ещё до приёмки помещения по акту приема-передачи, ПАО «Вкусвилл» уведомило ИП ФИО2 о своем отказе от исполнения договора (т.1 л.д.12).

Договор прекратился с 31-го дня, исчисляемого со дня направления арендодателю уведомления.

10.03.2022 в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о возврате перечисленного обеспечительного депозита.

В ответ от ИП ФИО2 поступил отказ в возврате перечисленных денежных средств, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, статьи 422 ГК РФ условия договора аренды определяются по соглашению сторон, кроме случаев, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ни статья 310, ни пункт 2 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения от договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А19-9645/07-26, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019 № Ф06-53056/2019 по делу № А12-47122/2018).

Положения 620 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В п.7.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть его) согласно ст. 450.1 ГК РФ путем направления арендодателю уведомления о таком отказе за 30 календарных дней. Договор прекращается с 31-го дня, исчисляемого со дня направления арендодателю уведомления по адресу для почтовой корреспонденции, указанному в договоре, включая этот день.

Названное условие договора не предусматривает каких-либо оснований для отказа, определено по взаимному соглашению сторон и не противоречит действующему законодательству.

В рассматриваемом случае арендатор реализовал свое право на отказ от договора в соответствии с указанным условием.

В силу п.7.3. договор прекратился с 31-го дня, исчисляемого со дня направления арендодателю уведомления 21.01.2022, т.е. с 21.02.2022.

В силу условий п.4.7 договора обеспечительный депозит подлежал возврату арендатору в срок, не позднее 5 рабочих дней с даты прекращения договора, т.е. до 25.02.2022.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть также и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной статьи следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств освоения либо возврата денежных средств, равно как и правовых оснований получения указанных денежных средств с учетом одностороннего отказа истца от исполнения договора в соответствии с п.7.3 договора не представлено, суд признает спорные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 8 155,62 руб., за период с 01.03.2022 по 19.04.2022; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 305 000 руб. за период с 20.04.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 305 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, доказательств возврата денежных средств, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, суду не представлено, суд находит данное требование истца обоснованным.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 8 155,62 руб., за период с 01.03.2022 по 19.04.2022 подлежит частичному удовлетворению в размере 5 180 руб. 82 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022. Требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 305 000 руб. за период с 20.04.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 305 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств подлежат частичному удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 305 000 руб., начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Возражая против заявленных требований и во встречном исковом заявлении ИП ФИО2 указывает, что согласно п. 3.1 договора аренды датой передачи помещения стороны согласовали 17.01.2022, во исполнение положений договора арендодатель явился 17.01.2022 по месту нахождения помещения с целью его передачи арендатору, однако арендатором не была обеспечена явка уполномоченного представителя для принятия помещения. В связи с недобросовестным уклонением арендатора от приемки помещения в назначенные сроки арендодатель обратился к арендатору с письменным уведомлением с целью урегулирования сложившейся ситуации. В ответ на обращение 21.01.2022 от арендатора в электронном виде поступило уведомление (исх. № 3155 от 20.01.22) об безмотивном отказе от исполнения договора аренды № 3155-ВК/АР от 23.11.2021. При этом, на протяжении всего времени с момента заключения договора аренды и до планируемой датой передачи помещения со стороны арендатора была выражена заинтересованность в исполнении договора аренды на условиях, достигнутых сторонами. Арендодателем надлежащим образом исполнены обязанности по подготовке и передаче помещения. В связи с нарушением арендатором обязательства по договору по принятию объекта в аренду, права арендодателя подлежат защите в виде возмещения причиненных ему убытков (статья 15, 393 ГК РФ), которые могут быть компенсированы путем удержания (зачета) соответствующей суммы обеспечительного платежа.

Арендодателем заявлены ко взысканию убытки в размере 337 678 руб. 57 коп. (упущенная выгода за период с 17.01.2022 по 19.02.2022 (34 дня – период действия договора аренды)).

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 неполученные доходы в виде арендной платы также относятся к упущенной выгоде.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из пункта 1 статьи 393 ГК РФ.

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков - с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что передача арендатору помещения, указанного в п.1.1. договора, производится арендодателем по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами 17.01.2022, но в любом случае не ранее согласования подготовительных работ арендатора, если такое согласование (согласие) требуется от арендодателя в соответствии с договором.

Из договора не усматривается обязанность такого согласования.

В случае надлежащего исполнения договора имущество должно было быть принято арендатором по акту приема передачи 17.01.2022.

С учетом положений п.4.1.4. арендная плата начала бы начисляться с 31 календарного дня с даты подписания акта приема-передачи 17.01.2022, т.е. с 17.02.2022.

Суд приходит к выводу о доказанности совокупности оснований для взыскания упущенной выгоды, непринятие арендатором помещения в предусмотренный договором срок явилось единственным препятствием, не позволившим арендодателю получить выгоду.

При этом, в связи с реализованным правом, предусмотренным договором, арендодатель оказался от его исполнения и договор прекратил свое действие 21.02.2022.

Таким образом, арендодателем могла быть получена постоянная часть арендной платы за период с 17.02.2022 по 20.02.2022 (4 дня). С учетом установленной ежемесячной арендной платы в размере 305 000 руб., арендная палата за 4 дня февраля 2022 года составила бы 43 571,43 руб. (305 000 руб./28*4).

На основании вышеизложенного, требование истца по встречному иску подлежит частичному удовлетворению в размере 43 571 руб. 43 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сальдирование представляет собой соотнесение взаимных предоставлений, осуществляемых участниками гражданского оборота в рамках исполнения своих обязательств, и определение завершающей обязанности одного из них в пользу другого с целью подведения итогового расчета.

Сальдирование по своей природе подтверждает прекращение обязательств и происходит автоматически (не требует действий стороны) (Определения ВС РФ от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 и от 12.03.2018 № 305-ЭС17-1756, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2021 № Ф04-4730/2021 по делу № А03-12753/2020)).

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ИП ФИО2 указывает, что кроме упущенной выгоды, ему причинены убытки в виде расходов по оплате коммунальных платежей и расходов на приобретение и монтаж оборудования для увеличения мощности в помещении.

Указанные доводы отклоняются, поскольку договором не была предусмотрена компенсация расходов арендодателя на приобретение и монтаж оборудования.

Согласно п.4.5. договора переменная часть ежемесячной арендной платы включает в себя расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении, а именно: электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, канализации. Переменная часть ежемесячной арендной платы начисляется с даты передачи помещения арендатору по акту приема-передачи (включительно).

В силу п. 4.5.1. договора счета по переменной части ежемесячной арендной платы за фактически потребленные коммунальные услуги выставляет арендодатель ежемесячно.

Акт приема-передачи имущества подписан не был, коммунальные услуги арендатором не потреблялись, счета на оплату коммунальных услуг не выставлялись, в связи с чем оснований для сальдорования указанных расходов не имеется.

Довод ИП ФИО2, что имелись альтернативные арендаторы, с которыми он мог заключить договор и получать арендную плату судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора – это, прежде всего, свобода заключения договора и определения его условий. Она означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать.

При этом, автономия воли и свобода договора проявляются в различных аспектах, в том числе в предоставлении сторонам договора широкого усмотрения при определении его условии.

В данном случае спорный договор был заключен между сторонами по обоюдному согласию, стороны самостоятельно установили его условия, и при заключении такого договора ИП ФИО2 как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был предвидеть возможные последствия отказа от договора арендатором.

Довод ИП ФИО2 о злоупотреблении правом со стороны АО «Вкусвилл», отклоняется судом, поскольку арендатором было реализовано предоставленное договором право на односторонний отказ от договора, кроме того, доказательств, свидетельствующих, что АО «Вкусвилл» действовало исключительно с целью причинения вреда ИП ФИО2, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 312169004600149, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Вкусвилл", г.Черноголовка (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 305 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 180 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9175 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 305 000 руб., начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Вкусвилл", г.Черноголовка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 312169004600149, ИНН <***>) убытки в размере 43 571 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1259 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет однородных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 312169004600149, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Вкусвилл", г.Черноголовка (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 261 428 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 180 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7916 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 261 428 руб. 57 коп., начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.