Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А60-24730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24730/2023
04 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24730/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>, ОГРНИП: <***>)

к Межмуниципальному отделу МВД России «Алапаевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению МВД России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 97 551,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2023.

от ответчика Межмуниципальному отделу МВД России «Алапаевский»: ФИО5

А.В. представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика Главного управления МВД России по Свердловской области: ФИО4

К.Н., представитель по доверенности от 13.12.20222.

от ответчика МВД России: ФИО5, представитель по доверенности от

08.04.2022, в порядке передоверия, по доверенности от 05.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН<***>, ОГРНИП: <***>) обратился с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Алапаевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Главному управлению МВД России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 97 551,32 руб.

Определением от 26.05.2023 исковое заявление оставлено без движения до 26.06.2023.


Недостатки иска устранены 05.06.2023, исковое заявление подлежит принятию судом

к производству.

Определением суда от 11.06.2023 исковое заявление принято к производству суда,

назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2023.

От ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» 12.07.2023

поступил отзыв.

От ответчика Главного управления МВД России по Свердловской области 08.08.2023

поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании 08.08.2023 истец поддерживает заявленные

требования. Ответчики возражают относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель Главного управления МВД России по Свердловской области заявил

ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на бумажном носителе. Отзыв приобщен.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных

в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном

заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к

судебному разбирательству.

Определением от 15.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на

15.09.2023. От истца 16.08.2023 поступили возражения на отзывы ответчиков.

В судебном заседании 15.09.2023 истец заявил ходатайство о привлечении к участию

в деле в качестве ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>).

Ответчики возражают относительно привлечения Министерства внутренних дел

Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в качестве ответчика по

делу.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика

Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>) судом удовлетворено на основании ст. 46 АПК РФ.

О привлечении Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) к участию в деле в качестве ответчика судом вынесено

отдельное определение.

К участию в судебном заседании от Министерства внутренних дел Российской

Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) допущен представитель по

доверенности ФИО5 Определением от 22.09.2023 судебное заседание отложено на 27.09.2023.

В судебном заседании 27.09.2023 истец заявил ходатайство о приобщении к

материалам дела соглашения № 1 от 06.12.2021, платежного поручения от 31.05.2023 № 538. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил копии протокола осмотра места административного

правонарушения, протокола 6604 № 1055283 от 30.09.2022 об административном

правонарушении. Документы приобщены. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчики просят в иске отказать. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП Шадрин Д.А. (истец, организация) и МО МВД России «Алапаевский» (орган внутренних дел) заключено соглашение № 1 от 06.12.2021 (далее – соглашение) о взаимодействии должностных лиц Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств.

В соответствии с п. 1.1. соглашения, «Организация» в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Свердловской области от 20 июня 2012 г. № 57-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области» осуществляет:

п. 1.1.1. Перемещение на территории муниципального образования город Алапаевск задержанных транспортных средств на специализированную стоянку при помощи специализированного транспортного средства (эвакуатора);

п. 1.1.2. Хранение на территории муниципального образования город Алапаевск задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, и их возврат.

В соответствии с п. 1.2 соглашения, что «Организация» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат на платной основе.

Оплата стоимости перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу пункта 1.3. соглашения определено, что стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно п. 1.3. соглашения стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с мегодическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с п. 1.4 соглашения плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Согласно п. 1.5. соглашения в соответствии со статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Правилам хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 г. № 449, услуги по эвакуации и хранению транспортных средств, изъятых (перемещенных) на специализированную стоянку в ходе


реализации полномочий органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, осуществляются без взимания платы за хранение и эвакуацию (на безвозмездной основе).

В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по хранению транспортных средств подозреваемого (обвиняемого), признанных вещественными доказательствами по уголовному делу и помещенных на специализированную стоянку, входят в состав процессуальных издержек.

Срок действия соглашения № 1 определен до 31.12.2022 (п. 5.1.).

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 в 11 час. 20 мин. инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 127 км., остановлен автомобиль МАЗ 6312В9 государственный регистрационный знак <***> с прицепом 905811, государственный регистрационный знак <***> принадлежащие ФИО6, осуществляющий транспортировку лесной продукции, принадлежащей ООО «Транслессервис».

Автомобиль с прицепом доставлен к зданию МО МВД России «Алапаевский» для дальнейшего разбирательства. Сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» по выявленному нарушению составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП № 6899.

По данному факту 18.08.2022 УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО7 проведен осмотр места административного правонарушения, в ходе которого были изъяты: автомобиль МАЗ 6312В9 государственный регистрационный знак <***> с прицепом 905811 государственный регистрационный знак <***> с находящейся на них древесиной, с целью проведения проверки по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 11 839940 автомобиль МАЗ 6312В9 государственный регистрационный знак <***> с прицепом 905811 государственный регистрационный знак <***> принадлежат ФИО6.

В рамках рассмотрения материала КУСП № 6899 автомобиль МАЗ 6312В9 государственный регистрационный знак <***> с прицепом 905811 государственный регистрационный знак <***> с находящейся на них древесиной в виде бревен, был помещен на хранение на специализированную стоянку по адресу: <...>, что подтверждается актом передачи транспортного средства на стоянку от 18.08.2022.

30.09.2022 старшим УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО8 составлен протокол 6604 № 1055283 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Транслессервис» (ИНН <***>), в связи с тем, что оно 18.08.2022 в 11:20 часов осуществляло транспортировку древесины на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 127 км., без сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно, допустил транспортировку на автомобиле МАЗ 6312В9, государственный регистрационный знак <***> с прицепом 905811, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО9, древесины - бревен сосновых для распиловки и строгания, в количестве 96 штук, объемом около 40,17 куб.м., чем нарушил ч. 2 требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 года № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного


документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки....» Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 года № 2214, ч. 1 ст. 50.4 Лесного Кодекса Российской Федерации, тем самым своими действиями ООО «Транслессервис» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

ИП ФИО6 – собственнику транспортного средства МАЗ 6312В9, государственный регистрационный знак <***> с прицепом 905811, государственный регистрационный знак <***> 30.09.2022 после подписания актов выполненных работ

№ 362 и № 363 и оплаты специализированной стоянки в размере 70 244 руб. платежным поручением № 20, были возвращены транспортные средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 31.10.2022 № 5-595/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транслессервис» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в связи с отсутствием у водителя автомобиля МАЗ 6312В9, государственный регистрационный знак <***> с прицепом 905811, государственный регистрационный знак <***> ФИО9 сопроводительного документа на транспортировку древесины. Вместе с тем в судебном заседании установлено, в том числе пояснениями свидетелей и должностного лица, что сопроводительный документ у водителя был, фото куар-кода и сам сопроводительный документ имеется в материалах дела. Довод должностного лица о том, что сопроводительный документ, оформленный 15.08.2022 года не имеет силу 18.08.2022 года мировым судьей признан несостоятельным, поскольку вышеуказанным Постановлением не регламентирован срок, на который оформляется сопроводительный документ на транспортировку древесины, кроме того, фактический объем транспортируемой древесины 18.08.2022 совпадает с объемом, указанным в сопроводительном документе, оформленный документ 15.08.2022 погашен принятием на баланс 18.08.2022, составлен в соответствии с требованиями, закрепленными в Постановлении Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 1696». Доказательств, подтверждающих неоднократность использования сопроводительного документа от 15.08.2022, не представлено.

Впоследствии, ИП ФИО6 обратился в Алапаевский городской суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 70 244 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 307,32 руб.

При рассмотрении гражданского дела № 2-208/2023, в обоснование иска, ФИО6 указал, что в соответствии с условиями договора обеспечения транспортных услуг № 3 от 10.01.2022, автомобиль ФИО6 МАЗ 6312В9, государственный регистрационный знак <***> с прицепом 905811, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО9 18.08.2022 осуществлял перевозку древесины хвойных пород объемом около 40,17 куб.м. и был остановлен сотрудниками полиции на 127 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапевск, с целью проверки нарушений требований лесного


законодательства об учете древесины и сделок с ней. В этот же день данный автомобиль с прицепом и находящейся в нем древесиной помещены сотрудниками полиции на специализированную стоянку, принадлежащую ИП Шадрину Д.А. по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Юго-Западная, 7. Томилов Д.А. согласия на помещение своего транспортного средства на данную стоянку не давал, договора на хранение техники не подписывал, технику на хранение не передавал. Томилов Д.А. неоднократно обращался к ИП Шадрину Д.А. о возврате своего транспортного средства, так как терпел убытки, но всякий раз получал отказ, с указанием на то, что сотрудники полиции ещё не приняли решение о возврате Томилову Д.А. его транспортного средства. По результатам проверки, 30.09.2022 в отношении ООО «Транслессервис» был составлен административный протокол по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ (позднее Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 31.10.2022 № 5-595/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транслессервис» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения) и сотрудники полиции вернули Томилову Д.А. автомобиль с прицепом, изъятые 18.08.2022, о чем была написана расписка. В отношении ИП Томилова Д.А. сотрудниками полиции административные протоколы не составлялись. Без оплаты специализированной стоянки в размере 70 244,00 руб. и подписания акта выполненных работ № 362 и № 363 ИП Шадрин Д.А. не возвращал транспортное средство. ИП Томилов Д.А. был вынужден произвести оплату по счету № 363 от 30.09.2022, платежным поручением № 20 от 30.09.2022 и только после оплаты ему была предоставлена возможность забрать свое транспортное средство со специализированной стоянки.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.03.2023 в рамках дела № 2-208/2023 исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 взысканы убытки в размере 70 244 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 307,32 руб.

Решение Алапаевского городского суда Свердловской области по делу № 2-208/2023 вступило в законную силу.

ФИО6 получен исполнительный лист 039237506, выданный 04.05.2023 Алапаевским городским судом Свердловской области по делу № 2-208/2022 на общую сумму 97 551, 32 руб. в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), который передан для принудительного исполнения Алапаевскому РОСП УФССП России по Свердловской области.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в рамках настоящего дела, указывает, что неправомерные действия сотрудников МО МВД России «Алапаевский», повлекшие взыскание с ИП ФИО2 суммы в размере 97 551, 32 руб., должны расцениваться как убытки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчиков оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности (часть 2 статьи 24.7).


Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В статье 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Из материалов дела следует, что при задержании транспортного средства, протокол/акт задержания транспортного средства сотрудниками МВД не составлялся.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра места административного правонарушения следует, что 18.08.2022 УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО7 проведен осмотр места административного правонарушения, в ходе которого были изъяты: автомобиль МАЗ 6312В9 государственный регистрационный знак <***> с прицепом 905811 государственный регистрационный знак <***> с находящейся на них древесиной, с целью проведения проверки по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство передано истцу на стоянку по акту от 18.08.2022, в качестве основания было указано – задержание по административному правонарушению, предусмотренному ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Как было указано выше, впоследствии, 30.09.2022 старшим УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО8 составлен протокол 6604 № 1055283 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Транслессервис».

В соответствии с п. 5. ст. ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на


юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 31.10.2022 № 5-595/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транслессервис» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-208/2023 Алапаевским городским судом установлено, что ФИО6 не является ни лицом, совершившим административное правонарушение, ни лицом, привлеченным к административной ответственности,.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Свердловской области от 20.06.2012 N 57-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области", перемещение транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, включенными .в перечень, утвержденный Правительством Свердловской области. Порядок формирования указанного перечня устанавливается Правительством Свердловской области.

Согласно ч.2 ст.5 данного Закона, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в соответствии с федеральным законом оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случаях, указанных в федеральном законе, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на иных лиц либо расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета или областного бюджета.

Как следует из материалов дела гражданского дела № 2-208/2023, ИП ФИО2 является уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на основании Соглашения № 1 от 06.12.2021, заключенного с МО МВД России «Алапаевский».

Таким образом, на момент возврата ИП ФИО2 задержанного транспортного средства ФИО6, задержанные транспортные средства могли быть возвращены только после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

При совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации, положения данного Кодекса не устанавливают возможность задержания транспортного средства в целях пресечения нарушений правил его эксплуатации, т.е. исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранения на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13).

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" предусмотрено, что, если законное проведение производства по делу


об административном правонарушении и применение в отношении истца (в данном случае ООО «Транслессервис») мер обеспечения такого производства имели для него неблагоприятные последствия, то это не является основанием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Однако в данном случае, оснований для задержания транспортного средства с учетом положений ст. 27.13 КоАП не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13. КоАП задержание транспортного средства осуществляется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьями 12.21.5, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2 или статьей 12.21.5 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства применяется до уплаты административного штрафа.


Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 N КАС06-260, в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7).

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в числе мер обеспечения, данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы Закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 Гражданскою кодекса Российской Федерации па них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Расходы, связанные с хранением транспортного средства, к издержкам по делам об административных правонарушениях не относятся, так как возникают не собственно в порядке применения мер обеспечения (задержание, запрещение эксплуатации), а в результате помещения транспортного средства на стоянку и последующего храпения, то есть в области гражданских правоотношений.

В данном случае транспортное средство в соответствии с положениями статьи 27.13 КоАП РФ задержано не было, акт / протокол задержания транспортного средства не составлялся, что также пояснили в судебном заседании 27.09.2023 истец и ответчики, в этой связи и законных оснований для помещения транспортного средства на стоянку не имелось.

Как было указано выше, в соответствии с п. 5. ст. ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Из указанного следует, что за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется задержание транспортного средства, что исключает законность помещения и нахождения автотранспорта ИП ФИО6 с 18.08.2022 по 30.09.2022 на специализированной стоянке ИП ФИО2 Ст. 27.13 КоАП РФ не предусматривает задержание транспортного средства при ведении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Следовательно, в результате действий сотрудников МО МВД России «Алапаевский», транспортное средство, принадлежащее ИП ФИО6, неправомерно было помещено ими на специализированную стоянку ИП ФИО2

Ссылка ответчиков на положения п. 8 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, судом отклоняются, поскольку положения данной статьи закона к настоящей ситуации применению не подлежат, наличие у полиции предусмотренных в п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ прав не означает наличие у полиции права безосновательно, в отсутствие на то законных оснований помещать транспортное средство на стоянку.


При отсутствии события и состава административного правонарушения действия по задержанию, помещению на стоянку и передаче на хранение транспортного средства, а также произвольное проведение производства по делу об административном правонарушении являются незаконными.

Как пояснил представитель истца в настоящем судебном заседании, между сторонами

в рамках упомянутого соглашения № 1 от 06.12.2021 сложилась практика взаимодействия, согласно которой документы, являющиеся основанием задержания транспортного средства, передаются сотрудниками МВД позднее, чем передача транспортного средства. По условиям заключенного между материалов дела, между истцом и МО МВД России «Алапаевский» соглашения № 1 от 06.12.2021 (далее – соглашение) истец принял на себя обязательство выполнить организацию перемещения на территории муниципального образования город Алапаевск задержанных транспортных средств на специализированную стоянку при помощи специализированного транспортного средства (эвакуатора), хранения на территории муниципального образования город Алапаевск задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, и их возврат именно в соответствии 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, тогда как ст. 27.13 КоАП не предусматривает задержание транспортного средства на случай совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Материалами дела не подтверждается, что в дальнейшем какие-либо акты / протоколы задержания транспортного средства в рамках ст. ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлялись и передавались истцу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями сотрудников МВД по передаче транспортного средства на стоянку истца в отсутствие на то законных оснований и установленной судебным актом Алапаевского городского суда обязанностью истца вернуть ИП Томилову денежные средства, оплаченные за хранение транспортного средства на стоянке, оплатить судебные расходы.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, доводы ответчиков о том, что требования истца должны были быть предъявлены ООО «Транслессервис», якобы привлеченному к административной ответственностью, судом отклоняются, поскольку Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 31.10.2022 № 5-595/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транслессервис» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, задержание транспортного средства в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, в соответствии с которой истец по соглашению обязался осуществлять организацию перемещения и хранения транспортных средств на стоянке, не производилось, транспортное средство передано истцу в отсутствие на то законных оснований.

В рассматриваемом случае лицом, по вине которого у истца возникли убытки, является МО МВД России «Алапаевский».

Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, судом считает исковые требования подлежащими удовлетворению.


В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств.

На основании вышеуказанных положений закона, представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца убытков в сумме 97 551 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 3 902 руб. подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>, ОГРНИП: <***>) убытки в сумме 97 551 руб. 32 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 902 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:02:00

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна