Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А08-6942/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6942/2018
г. Белгород
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Белстройцех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Мостстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО "ТРАНСПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН1063667279070),

о взыскании 765 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 24.09.2018 г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 25/06/2018 от 26.06.2018;

от третьего лица: ФИО4, доверенность № 27 от 15.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Мостстройинвест" о взыскании суммы основного долга в размере 765 000 руб.

Определением от 25.09.2018 г. по делу произведено процессуальное правопреемство истца ООО "ТРАНСПРОЕКТ" его правопреемником ООО «Белстройцех».

Представитель ООО «Белстройцех» в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал, факт выполнения работ ООО "ТРАНСПРОЕКТ" и сумму долга не оспаривал.

Представитель третьего лица ООО "ТРАНСПРОЕКТ" в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мостстройинвест" (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО "ТРАНСПРОЕКТ" (далее – Третье лицо, Исполнитель) заключен договор № 6/2016 от 19.12.2016 г. на корректировку рабочей документации (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, исполнитель принимает на себя обязательства по корректировке рабочей документации по реконструкции моста через р. Десна в Бежицком районе г. Брянска, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1.).

Работы по Договору выполнены и сданы, о чем подписаны Акт № 1 формы КС-2 от 07.09.2017 г. на сумму 1 800 000 руб., справка о стоимости выполненных работ № 1 формы КС-3 от 07.09.2017 г. на сумму 1 800 000 руб.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично в размере 1 035 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 518 от 26.04.2018 г.

Таким образом, задолженность ООО "Мостстройинвест" по оплате выполненных работ составляет 765 000 руб.

17.05.2018 года ООО "ТРАНСПРОЕКТ" направило в адрес Заказчика претензию № 533 о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неоплата оставшейся стоимости выполненных работ явилась основанием для обращения ООО "ТРАНСПРОЕКТ" в суд с рассматриваемыми требованиями.

19 сентября 2018 года между ООО "ТРАНСПРОЕКТ" и ООО «Белстройцех» заключен договор уступки права требования № 2.

В соответствии с заключенным договором к ООО «Белстройцех» перешло право требования к ООО "Мостстройинвест" в размере 765 000 руб., возникшее из договора на корректировку рабочей документации № 6/2016 от 19.12.2016 г.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических

обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Работы по Договору выполнены, что подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 765 000 руб. основного долга суд находит обоснованным и удовлетворяет его.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Белстройцех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Мостстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Белстройцех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 765 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 300 руб., всего 783 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев