Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А60-19696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19696/2022
21 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19696/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный холдинг № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "УСТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности 2 392 743 руб., неустойки в размере 275 364 руб. 83 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 01.12.2021), третьего лица ФИО2 (доверенность от 12.01.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "УСТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности 2 392 743 руб., неустойки в размере 275 364 руб. 83 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.04.2022г. арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец явку обеспечил, требования поддерживает в полном объеме. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915 ОГРН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 09.06.2022 назначено основное судебное заседание.

29.06.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

12.07.2022 от ответчика поступил предварительный отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о привлечении качестве третьего лица ООО «ГК «Инвестор» (ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьи 51 АПК РФ, поскольку принятый судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

13.07.2022 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований. Заявление об уменьшении требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 14.07.2022 суд по ходатайству третьего лица, а также в отсутствии возражений истца, исключил Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства из числа третьих лиц по настоящему делу.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «УСТК» (далее - генеральный подрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительный Холдинг (далее - субподрядчик, истец) заключен договор субподряда от 15.08.2020 № РМ-10-20-СУБ15082020 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора субподрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить для генерального подрядчика работы, предусмотренные в пункте 1.2. договора (далее - работы), а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2. договора субподрядчик выполняет комплекс работ: «Реконструкция, модернизация участков тепловой сети единого технологического комплекса 4-70 "Тепловые сети от котельной Вишневая, 2а" в Кировском районе г. Екатеринбурга» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектной рабочей и сметной документацией и иной технической документацией, которые являются неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ - не позднее 01.12.2021 с даты заключения договора. Сроки начала и завершения этапов работ установлены техническим заданием (п. 2.1. договора).

В силу п. 3.1. договора цена договора в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 2 592 743 (два миллиона пятьсот девяносто две тысячи семьсот сорок три) руб. 00 коп. в т.ч. НДС (20%) и является твердой на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что субподрядчиком выполнены и приняты генеральным подрядчиком работы на общую сумму 2 592 743 руб. 00 коп., что следует из подписанных между сторонами документов, в частности справки по форме КС-3 от 23.11.2020 на сумму 2 592 743 руб. 00 коп., акта по форме КС-2 от 23.11.2020 на сумму 2 592 743 руб. 00 коп.

Указанные акты подписаны со стороны генерального подрядчика и субподрядчика без возражений. Акты содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печать общества.

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела акты являются достаточным доказательством факта выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.

Доказательства, представленные в подтверждение факта выполнения работ и их принятие, в установленном порядке ответчиком не оспорены, из числа доказательств не исключены, заявлений о фальсификации названных доказательств не сделано.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом за принятые работы составляет 2 392 743 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 2 392 743 руб. 00 коп., размер задолженности по выполненным работам субподрядчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 255 345 руб. 56 коп. с дальнейшим начислением неустойки, начиная за днем отмены (окончания) моратория до момента фактического погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.2 договора за просрочку исполнения генеральным подрядчиком обязательства субподрядчик имеет право требовать уплаты генеральным подрядчиком пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 (включительно).

Между тем суд отмечает, что данное обстоятельство не препятствует обращению с требованием после отмены моратория.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 255 345 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в сумме 36 240 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "УСТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный холдинг №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 392 743 (два миллиона триста девяносто две тысячи семьсот сорок три) руб., неустойку за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 255 345 (двести пятьдесят пять тысяч триста сорок пять) руб. 56 коп. (с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "УСТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 240 (тридцать шесть тысяч двести сорок) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяН.В. Зорина