Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А58-5869/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5869/2018
10 сентября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018

Решение изготовлено в полном объеме 10.09.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сахаплемобъединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 089 рублей задолженности и пени по договору на проведение оценки № 5873-ОЦ от 14.07.2017, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.04.2018;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 04.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Сахаплемобъединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 089 рублей задолженности и пени по договору на проведение оценки № 5873-ОЦ от 14.07.2017, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

24.08.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами.

28.08.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от истца поступили дополнительные документы: выписки ЕГРЮЛ на истца и ответчика, уточненный расчет процентов, заверенные копии документов, приложенных к иску.

В порядке части 1 статьи 124 АПК РФ представитель истца сообщил суду об изменении наименования ответчика с ОАО «Сахаплемобъединение» на АО «Сахаплемобъединение», в связи с чем судом в порядке части 4 статьи 124 АПК РФ уточнено наименование ответчика по делу – Акционерное общество «Сахаплемобъединение».

Представленные документы в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела.

Судом установлены обстоятельства дела.

14.07.2017 между ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» (Исполнитель) и ОАО «Сахаплемобъединение» (Заказчик) заключен договор на проведение оценки, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель в течение срока действия настоящего договора производит оценку рыночной стоимости имущества Заказчика:

животноводческий комплекс, назначение: нежилое, лит.Б,Б1.Б2 – Коровник, общая площадь 3450,8 кв.м., лит.В – Род.отд.коров, общая площадь: 1214,9 кв.м., лит.Д,Д1-Склад, общая площадь: 455,4 кв.м., лит.Е,Е1,Е2 – Кормоцех, общая площадь 261,9 кв.м., лит.Ж – Котельная, общая площадь: 176,6 кв.м., лит.З – Служебное помещение, общая площадь: 215,1 кв.м., лит.К – Телятник, общая площадь 571,5 кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: РС (Я), <...>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под животноводческий комплекс КРС, общая площадь 72 180 м2, адрес объекта: РС (Я), <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 70 000 руб., без НДС.

Заказчик производит предоплату в размере 100% от общей стоимости услуг на расчетный счет Исполнителя в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2. Договора).

В силу пункта 4.1. Договора началом оказания услуг считается дата, на которую Заказчиком по акту приема-передачи был передан Исполнителю полный пакет документов, необходимых ля оценки, а также поступала предоплата в соответствии с п.2.2. настоящего договора.

Истцом во исполнение условий договора оказаны услуги на сумму 70 000 руб. согласно акту №291 от 02.08.2017, акт подписан сторонами без возражений.

Письмом от 27.10.2017 №653 АО «Сахаплемобъединение» просит истца дать срок на погашение задолженности до конца 2017 года.

В связи с неоплатой оказанных по договору услуг ООО «АЦОК «Интеллект» направило в адрес ответчика претензию без номера от 21.05.2018 с требованием произвести оплату задолженности в размере 70 000 руб., а также процентов в размере 4 380 руб. в течение 3-х дней.

В связи с отсутствием доказательств уплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на проведение оценки.

По условиям договора ответчик обязался произвести оплату за услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истцом во исполнение условий договора оказаны услуги по проведению оценки рыночной стоимости имущества ответчика на сумму 70 000 руб., акт подписан сторонами без возражений.

Из отзыва ответчика следует, что платежным поручением от 06.08.2018 №503 сумма основного долга в размере 70 000 руб. оплачена ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца подтвердил оплату ответчиком суммы основного долга платежным поручением № 503 от 06.08.2018, после обращения истца с иском в суд.

Таким образом, учитывая, что ответчик по настоящее время погасил задолженность по договору, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга следует отказать.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 5 089 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 15.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты оказанных услуг.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 089 руб. за период с 19.07.2017 по 15.06.2018 обоснованным.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Заказчик производит предоплату в размере 100% от общей стоимости услуг на расчетный счет Исполнителя в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Учитывая, что договор сторонами заключен 14.07.2017, суд считает обоснованным начисление процентов с 19.07.2017.

Ответчик, возражая по расчету процентов, считает, что просрочку необходимо исчислить с 01.01.2018 по 07.08.2018. В обоснование довода ответчик ссылается на гарантийное письмо ответчика от 27.10.2017 №653, которым АО «Сахаплемобъединение» просит истца дать время на погашение до конца 2017 года, как акцепт.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом доводы ответчика об изменении срока оплаты услуг в силу того, что истец не представил возражений относительно указанного ответчиком в Гарантийном письме нового срока оплаты услуг, являются несостоятельными, так как вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что ООО "АЦОК «Интеллект» акцептовало этот новый срок, а в соответствии с пунктом 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить в полном размере.

Истец заявил о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом представлены копия договора от 28.02.2018, по условиям которого ФИО2 (Исполнитель) обязуется оказать услуги по представлению интересов Заказчика (ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект») в судах по иску Заказчика к ОАО «Сахаплемобъединение» о взыскании долга, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 Договора цена услуг составляет 15 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.02.2018 ИП ФИО2 выданы денежные средства в размере 15 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражает по ходатайству истца о взыскании судебных расходов, считает его чрезмерным.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82, где указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание подготовку претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях 16.08.2018, 03.09.2018, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 15 000 руб.

При этом доводы ответчика о том, что размер вознаграждения услуг представителя составил более 20% от цены договора №5873-ОЦ от 14.07.2017 судом отклоняются в связи с тем, что разумный предел возмещения расходов на оплату услуг представителей не зависит от цены иска, поскольку стоимость услуг установлена в соглашении об оказании юридической помощи в фиксированном размере за выполнение определенной работы, а не в процентном отношении от взысканной суммы.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 004 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2018 №156.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена уплата основного долга в размере 70 000 руб. после обращения истца в арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Сахаплемобъединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 5 089 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 004 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских