Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-104044/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104044/21-48-791
19 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 19 июля 2021 года

Мотивированная часть решения изготовлена 19 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощённого производства по делу по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМНИТЕЛЕКОМ" (125367 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГАБРИЧЕВСКОГО ДОМ 5КОРПУС 1 ЭТ 1 ПОМ I КОМ 55, 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2012, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (107076, <...>, БЛОК VII КОМНАТА 6-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2004, ИНН: <***>)

о взыскании долга по Договору № MONTRANS ONLINE 368 от 01.05.2020 года в размере 88 380 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2020 по 15.04.2021 в размере 2 475 рублей 00 копеек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик в материалы дела отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что истцом размещена публичная оферта на заключение Договора № MONTRANS ONLINE 368 от 01.05.2020 года.

Акцепт оферты ответчиком или подписанная ответчиком копия Договора № MONTRANS ONLINE 368 от 01.05.2020 года в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Истцом не представлены суду доказательства наличия договорных отношений с ответчиком и доказательств фактического оказания услуг.

Представленные в материалы дела Договор № MONTRANS ONLINE 368 от 01.05.2020, спецификация к Договору, правила оказания информационных услуг, бланк корректировки заказа услуг и УПД не содержат печати подписи руководителя ответчика.

Акт сверки в материалы дела не представлен, следовательно, наличие задолженности ответчиком не подтверждено. Также не представлен ответ на претензию, подтверждающий наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, или гарантийное письмо в подтверждение ответчиком имеющейся задолженности.

Таким образом, последующего одобрения услуг в материалы дела также не представлено.

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг. Договор, спецификация к Договору, правила оказания информационных услуг, бланк корректировки заказа услуг и УПД подписаны истцом в одностороннем порядке и не могут свидетельствовать о факте оказания услуг и согласовании суммы задолженности с ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 г. по делу А40-120861/20, и в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года по делу А40-305376/18.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены истцом.

Таким образом, не подлежат взысканию и проценты, начисленные на сумму долга.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 200, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И. Ю. Бурмаков