Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А56-7609/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 января 2024 года

Дело №

А56-7609/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 11.10.2023),

рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А56-7609/2019/ж.1,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 принято к производству заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.11.2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 19.03.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

ФИО3 01.11.2022 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по снятию с регистрационного учета следующих транспортных средств, ранее принадлежавших должнику:

- автомобиля «Форд Транзит FT», VIN <***>, государственный регистрационный знак Х5690М98;

- автомобиля «Форд Транзит», VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>;

- автомобиля «Форд Транзит», VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>;

- автомобиля «Мерседес Спринтер» 2000 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак У1530Т98;

- автомобиля «Джип Гранд Чероки» 2012 года выпуска, VIN <***>;

- автомобиля «Скания G 380 LA4XHNA» 2011 года выпуска, VIN <***>;

- полуприцепа «SCHMITZ SK024» 2007 года выпуска, VIN <***>.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 определение от 04.05.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по снятию с регистрационного учета автомобиля «Джип Гранд Чероки» 2012 года выпуска, VIN <***>; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить постановление от 13.09.2023, а определение от 04.05.2023 – оставить в силе.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о незаконном бездействии финансового управляющего ФИО1, выразившемся в непринятии мер по снятию с регистрационного учета автомобиля «Джип Гранд Чероки» 2012 года выпуска, VIN <***>.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.02.2022 по заявлению финансового управляющего из конкурсной массы ФИО3 исключены автомобили «Форд Транзит FT», VIN <***>, государственный регистрационный знак Х5690М98; «Форд Транзит», VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>; «Форд Транзит», VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>; «Мерседес Спринтер» 2000 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак У1530Т98; «Скания G 380 LA4XHNA» 2011 года выпуска, VIN <***>; полуприцеп «SCHMITZ SK024» 2007 года выпуска, VIN <***>.

Из определения от 02.02.2022 следует, что перечисленные транспортные средства исключены из конкурсной массы ввиду их фактического отсутствия.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ФИО3 сослался на то, что имеются основания для снятия указанных транспортных средств с регистрационного учета, однако финансовый управляющий соответствующих мер не принимает.

Согласно объяснениям финансового управляющего 15.03.2023 он обращался в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу снятия названных транспортных средств с регистрационного учета; прием финансового управляющего назначен на 04.04.2023.

Финансовый управляющий 04.04.2023 обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о снятии транспортных средств с регистрационного учета.

Сотрудником в Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указано, что названные транспортные средства находятся в розыске по заявлению финансового управляющего от 06.09.2021, а также по заявлению Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 12.08.2016, в связи с чем перед снятием транспортных средств с регистрационного учета необходимо обратиться с заявлением о снятии автомобилей с розыска.

Суд первой инстанции посчитал, что финансовым управляющим принимаются достаточные меры по снятию принадлежавших должнику транспортных средств с регистрационного учета, признал неподтвержденным бездействие финансового управляющего, которое нарушило бы права и охраняемые законом интересы должника, в связи с чем определением от 04.05.2023 отказал в удовлетворении жалобы.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части неподтвержденности неправомерного бездействия финансового управляющего по снятию с регистрационного учета автомобиля «Джип Гранд Чероки» 2012 года выпуска, VIN <***>, в связи с чем постановлением от 13.09.2023 отменил определение от 04.05.2023, принял новый судебный акт, которым признал незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по снятию названного автомобиля с регистрационного учета; в удовлетворении жалобы в остальной части апелляционный суд отказал.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 04.05.2023 и постановления от 13.09.2023 исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В поданной в арбитражный суд жалобе ФИО3 оспаривал бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по снятию с регистрационного учета транспортных средств, ранее принадлежавших должнику.

В результате оценки доказательств, представленных участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим принимаются достаточные меры по снятию транспортных средств с регистрационного учета, признал неподтвержденным бездействие финансового управляющего, которое нарушило бы права и охраняемые законом интересы должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, суд первой инстанции исходил из того, что утрата транспортных средств произошла задолго до введения в отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем неправомерные действия (бездействие) ФИО3 по необеспечению сохранности своего имущества не могут быть вменены в вину финансовому управляющему, которым предпринимались достаточные меры по поиску принадлежавших должнику транспортных средств, по установлению невозможности их включения в конкурсную массу.

Апелляционный суд, в силу части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассмотрев настоящий обособленный спор по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, установил, что принадлежавший должнику автомобиль «Джип Гранд Чероки» 2012 года выпуска, VIN <***>, был реализован в рамках проводящейся в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина по договору купли-продажи от 10.03.2022, заключенному должником в лице финансового управляющего ФИО1 с ФИО4

С учетом того, что финансовый управляющий ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих совершение им каких-либо действий по снятию указанного автомобиля с регистрационного учета, апелляционный суд пришел к выводу о незаконности бездействия финансового управляющего в указанной части.

Отменяя определение суда первой инстанции от 04.05.2023 и признавая незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по снятию принадлежавшего должнику автомобиля «Джип Гранд Чероки» 2012 года выпуска, VIN <***>, с регистрационного учета, апелляционный суд исходил из того, что, непринятие таких мер может привести к причинению убытков в связи с уплатой налога на данное транспортное средство.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Доводов, опровергающих указанные выводы, в кассационной жалобе финансового управляющего ФИО1 не содержится.

Приведенный в судебном заседании представителем финансового управляющего ФИО1 довод о том, что в постановлении от 13.09.2023 апелляционный суд ошибочно сослался на Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, не может быть принят.

Государственная регистрация наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов), действительно осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств, в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила № 1764).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1764 регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (пункт 7 Правил № 1764).

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Доказательства того, что финансовым управляющим ФИО1 принимались меры по прекращению государственной регистрации за должником автомобиля «Джип Гранд Чероки» 2012 года выпуска, VIN <***>, реализованного в рамках проводящейся в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина по договору купли-продажи от 10.03.2022, заключенному должником в лице финансового управляющего ФИО1 с ФИО4, при рассмотрении настоящего обособленного спора не были представлены.

С учетом изложенного, как полагает суд кассационной инстанции, апелляционный суд правомерно удовлетворил жалобу в указанной части.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А56-7609/2019/ж.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк