Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А76-41093/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41093/2024
11 ноября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрального жилищно-коммунального управления» Министерства обороны Российской Федерации к муниципальному учреждению «Администрация Бишкильского сельского поселения» о признании незаконным бездействия Администрация Бишкильского сельского поселения Чебаркульского муниципального района, выразившегося в непринятии мер по выявлению бесхозяйного имущества- ВЛ 0, 4 кВ участок наружного освещения от ТП-2 (ДОС-2) общей протяженностью 990м.: ВЛ А-16, А-25, опора металлическая (6 штук) и постановке указанного имущества на учет,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Оборонэнерго», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации.

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя –ФИО1 (доверенность № 1598/30 от 19.02.2025, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность от 27.01.2025, диплом, паспорт, участвует в заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания)),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центрального жилищно-коммунального управления» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к муниципальному учреждению «Администрация Бишкильского сельского поселения» в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие администрации Бишкильского сельского поселения Чебаркульского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по выявлению бесхозяйного имущества – ВЛ 0,4 кВ участок

наружного освещения от ТП-2 (ДОС-2) общей протяженностью 990 м: ВЛ А-16, А-25, опора металлическая (6 шт.) и постановке указанного имущества на учет;

2. Обязать администрацию Бишкильского сельского поселения Чебаркульского муниципального района организовать мероприятие по выявлению бесхозяйного имущества – ВЛ 0,4 кВ участок наружного освещения от ТП – 2 (ДОС-2) общей протяженностью 990 с: ВЛ А-16, А-25, опора металлическая (6 шт.) и постановке указанного имущества на учет.

В обоснование заявленных требований указано, что заявителем в адрес администрации было направлено обращение о наличии имущества на территории Бишкильского сельского поселения, обладающего признаками бесхозяйного и необходимости организации мероприятий по его выявлению и постановке на учет в качестве бесхозяйного, до настоящего времени мероприятия по выявлению бесхозяйного имущества ответчиком не проведены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Оборонэнерго», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

В отзыве на заявление администрацией высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований.

Письменные пояснения заявителя содержат доводы о правомерности заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, представитель заинтересованного лица возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО письмом от 18.04.2024 № 370/У/3/1207 адресованным Главе муниципального учреждения «Администрация Бишкильского сельского поселения ФИО4» просило организовать мероприятия по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Письмом исх . № 150 от 22.04.2024 адресованным начальнику филиала «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ЦВО подполковнику ФИО5 заинтересованное лицо ответило, что МУ «Администрация Бишкильского сельского поселения» не имеет правовых оснований для постановки указанных сетей наружного освещения в качестве бесхозяйной вещи для признания права муниципальной собственности.

Письмо исх . № 150 от 22.04.2024 получено заявителем 24.04.2024.

Полагая, что в действиях заинтересованного лица имеется незаконное бездействие заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган,

уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При этом, как отмечается в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2010 № ВАС-10469/10 по делу № А06-4829/2009, исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной работы по досудебному урегулированию МУ «Администрация Бишкильского сельского поселения» совместно с истцом неоднократно проводились обследования указанного в заявлении имущества.

По результатам обследований было установлено следующее:

1. Спорное имущество находится на земельных участках, правообладателем/балансодержателем которых являются учреждения Министерства обороны РФ;

2. Собственником/балансодержателем Воздушной линии (ВЛ 0,4 кВ) электроснабжения жилых домов Военного городка № 9 (ДОС-2) №№ 75-110 является - АО «Оборонэнерго». Заявитель об этом осведомлен;

3. Опоры металлические в количестве 6 штук постановке на какой-либо учет в данный момент не подлежат и требуют утилизации, так как никакого предназначения и функционала не несут, возведены силами дислоцированных ранее воинских частей и использовались для освещения гарнизонного хоккейного корта. Опоры представляют собой металлические трубы диаметром около 100 мм и высотой около 4 метров, находящиеся в неудовлетворительном техническом состоянии, подвергшиеся процессу коррозии металла;

4. В отношении светильника РКУ — 250 с лампой светодиодной 80 Вт из заявления не представляется возможным установить, какой именно светильник является предметом судебных притязаний истца;

5. Участки наружного освещения от ТП-2 (ДОС-2) общей протяженностью около 990 м расположены на воздушной линии (ВЛ 0,4 кВ) электроснабжения жилых домов Военного городка № 9 (ДОС-2) №№ 75-110, находящейся в собственности АО «Оборонэнерго», задействованы и используются в целях освещения придомовой территории многоквартирных домов Военного городка № 9 (ДОС-2) в количестве 13 шт., ( №№ 75-110), а также для освещения технологических проездов от складов ГСМ на военный полигон, к складам НЗ и обратно. Линию освещения входящую в состав общего имущества многоквартирных домов согласно ЖК РФ обязаны содержать собственники жилья данных МКД. Кроме

того, указанные линии служат для обеспечения освещения к военным объектам, т. е. используются непосредственно для нужд обороны.

6. Шкаф управления (ШУНО) 100А находится на режимной территории Войсковой части 58661-Щ в трансформаторной подстанции (ТП - 2), доступ ответчика к указанному имуществу не возможен. В связи с этим, факт нахождения шкафа управления наружным освещением на территории действующей войсковой части свидетельствует о том, что фактическим пользователем, которому обеспечен доступ к управлению сетями наружного освещения, к организации учёта электроэнергии и контролю за состоянием оборудования являются учреждения Министерства обороны РФ.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт того, что спорные объекты находятся на земельных участках, правообладателем которых является Министерство обороны РФ, фактически используются структурами министерства.

Кроме того, следует отметить, что на указанной территории нахождения спорных объектов ранее дислоцировалась войсковая часть 21295, в состав имущества которой входили спорные объекты. Согласно акта технического состояния объектов (дефектный акт) (НО) год ввода в эксплуатацию спорных объектов 1976 год.

Право Российской Федерации в лице Минобороны России как учредителя войсковой части 21295, на спорные объекты наружного освещения считается ранее возникшим и подлежало регистрации по его желанию.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федеральною закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ. признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право Российской Федерации в лице войсковой части на указанные объекты возникло до введения закона о государственной регистрации недвижимости, следовательно, подлежало регистрации по желанию правообладателя, является ранее возникшим правом в соответствии с п. 1 ст.69 Закона о регистрации.

В связи с чем, довод заявителя об отсутствии государственной регистрации свидетельствует о том, что оно бесхозяйное, не состоятелен.

Также следует отметить, что согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 3 ст. 214 и п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу положений п. 12 ст.1 Федерального закона № 61-ФЗ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Полномочия Министерства обороны Российской Федерации определены Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, утвердившим Положение о Министерстве обороны Российской Федерации.

Передача имущества от Министерства Обороны РФ в муниципальную собственность осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» безвозмездной передаче.

Учитывая изложенное, спорное имущество является федеральной собственностью, правообладателем которой является Министерство обороны РФ, в муниципальную собственность имущество не передавалось, в связи с чем, основания для регистрации права муниципальной собственности за муниципальным образованием в порядке ст. 225 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не соблюден, поскольку заявитель, обратившись в администрацию с заявлением от 18.03.2024 № 370/У/З/1207 и получив 24.04.2024 в ответ письмо от 22.04.2024 исх. № 150, должен был обратиться с соответствующим заявлением в суд в течение трех месяцев с момента получения отказа.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны не заявлено.

Пропуск заявителем срока на обращение с заявлением, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующих ходатайств о его восстановлении и не установлении уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Для правильного установления наличия либо отсутствия у административного органа обязанности по постановке спорного недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйных объектов, существенное значение имеет установление факта наличия действительного отказа заявителя от права собственности на недвижимые вещи.

Одним из необходимых условий для совершения уполномоченным органом местного самоуправления действий по обращению в уполномоченный регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, является полный и безусловный отказ собственника от права собственности на недвижимую вещь, заключающийся в полном устранении от всех правомочий в отношении указанной вещи (владения, пользования, распоряжения).

При сохранении собственником за собой отдельных правомочий, например, использовании недвижимой вещи в хозяйственной деятельности, получении компенсаций от иных лиц за пользование указанной вещью, лицо не может быть признано отказавшимся от права собственности

Суд отмечает, что ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих факт безусловного и полного отстранения от правомочий собственника в отношении спорного имущества на соответствующую дату.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы заявителя по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Котлярова

7