Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А76-20046/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20046/2019
18 сентября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Баден-Баден Екатеринбург», ОГРН <***>, г. Курган,

о взыскании 10 202 448 руб.,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО2, действующая по доверенности от 10.04.2017 №0504/29/120-17, паспорт;

ответчик (до перерыва) – представитель ФИО3, доверенность от 19.06.2019 № 07, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Челябинского филиала (далее – истец, ПАО «Ростелеком») 10.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баден-Баден Екатеринбург» (далее – ответчик, ООО «Баден-Баден Екатеринбург») с требованием о взыскании пени по договору купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества от 11.06.2015 в размере 10 202 448 руб.

Определением от 18.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению.

Истец в обоснование требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платежей по договору купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества от 11.06.2015, вследствие чего истцом начислена неустойка.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 87-88), в котором ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 июня 2015 года между ОАО «Ростелеком» (продавец) и ООО «Баден-Баден Екатеринбург» (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества (далее – договор, л.д. 7-13), согласно п. 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущественный комплекс базы отдыха «Лесная сказка», расположенные по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 65 квартал Еткульского лесничества Еткульского лесхоза, в 150 метрах к востоку от оз. Боровушка, в составе в соответствии с Приложением № 1 «Состав имущества».

Наименование, количество и состав передаваемого имущества определены в Приложении № 1 «Состав имущества», которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора определены объекты, входящие в состав имущества принадлежащего продавцу на праве собственности.

В соответствии с п. 2.1 договора, имущество передается продавцом в собственность покупателя по цене 244 000 000 (Двести сорок четыре миллиона) рублей, в том числе НДС 18% – 37 220 338 (Тридцать семь миллионов двести двадцать тысяч триста тридцать восемь) руб. 98 коп.

Стороны в п. 2.2 установили, что покупатель перечисляет продавцу платеж № 1, указанный в приложении № 2 «График платежей за приобретение имущества» к договору, в срок не позднее 30 июня 2015 года.

Сроки внесения и размер последующих платежей, указаны в приложении № 2 «График платежей», которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, за просрочку поступления платежей в объеме и сроки, указанные в приложении № 2 к договору, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от размера платежа, за каждый день просрочки до дня фактической уплаты требуемого платежа в полном объеме.

Приложением № 1 к договору купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества от 11.06.2015 установлен состав имущественного комплекса базы отдыха «Лесная сказка», расположенного по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 65 квартал Еткульского лесничества Еткульского лесхоза, в 150 метрах к востоку от оз. Боровушка (л.д. 14-20).

Приложением № 2 к договору купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества от 11.06.2015 установлен график платежей за приобретение имущественного комплекса базы отдыха «Лесная сказка», расположенного по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 65 квартал Еткульского лесничества Еткульского лесхоза, в 150 метрах к востоку от оз. Боровушка (л.д. 21).

Приложением № 4 к договору купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества от 11.06.2015 установлены технические характеристики объектов недвижимости в составе имущественного комплекса базы отдыха «Лесная сказка», расположенного по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 65 квартал Еткульского лесничества Еткульского лесхоза, в 150 метрах к востоку от оз. Боровушка (л.д. 24 оборот – 31).

25 декабря 2015 года между ПАО «Ростелеком» (залогодержатель) и ООО «Баден-Баден Екатеринбург» (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) (далее – договор залога, л.д. 122-129).

В соответствии с п. 1.1, Договором залога обеспечивается исполнение залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества от 11.06.2015 года, заключенному в г. Челябинске между ОАО «Ростелеком» и ООО «Баден-Баден Екатеринбург», с изменениями в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества от 11.06.2015 года, заключенным в г. Челябинске между сторонами 24.12.2015, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, по возврату основного долга, процентов, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов на взысканию и реализацию залога.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи, залогодатель закладывает сложный объект (сложная вещь, в соответствии со ст. 134 ГК РФ), состоящий из движимого и недвижимого имущества, определенный единым назначением – базу отдыха «Ласная сказка», расположенную по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 65 квартал Еткульского лесничества Еткульского лесхоза, в 150 метрах к востоку от оз. Боровушка.

В соответствии с п. 2.1 договора залога, залогом (ипотекой) обеспечивается исполнение залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору купли-продажи, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в том числе:

2.1.1. суммы основного долга по договору купли-продажи в размере 244 000 000 (Двести сорок четыре миллиона) рублей, в том числе НДС 18% – 37 220 338 (Тридцать семь миллионов двести двадцать тысяч триста тридцать восемь) руб. 98 коп.

2.1.2. сумм, причитающихся залогодержатель:

-в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства (договора купли-продажи):

-в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами предусмотренных обеспеченным залогом (ипотекой) обязательством либо федеральным законом;

-в возмещение расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

-в возмещение расходов на содержание предмета залога и/или его охрану и/или на погашение задолженности залогодателя по связанным с предметом залога налогам, сборам или коммунальным платежам.

25 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0504/05/448-19 (л.д. 36-37) с требованием оплатить образовавшуюся неустойку в размере 10 202 448 руб.

29 марта 2019 года между ПАО «Ростелеком» (Залогодержатель) и ООО «Баден-Баден Екатеринбург» (Залогодатель) заключено соглашение о внесении изменений в договор залога (ипотеки) (далее – соглашение, л.д. 42-47) о следующем:

1. 25 декабря 2015 года в г. Челябинске между залогодателем и залогодержателем заключен договора залога (ипотеки), удостоверенный ФИО4, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области 25.12.2015 в реестре за № 1-5564, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества, заключенному между сторонами 11.06.2015 в г. Челябинске, с изменениями в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества от 11.06.2015, заключенным в г. Челябинске между сторонами 24.12.2015.

Подписывая настоящее соглашение стороны подтверждают, что:

1.1. Залогодателем (покупателем) по договору купли-продажи перечислены залогодержателю (продавцу) платежи в счет оплаты суммы основного долга по договору купли-продажи в размере 244 000 000 (Двести сорок четыре миллиона) рублей, в том числе НДС 18% – 37 220 338 (Тридцать семь миллионов двести двадцать тысяч триста тридцать восемь) руб. 98 коп.

1.2. За просрочку оплаты суммы основного долга по договору купли-продажи залогодержателем (продавцом) начислены пени залогодателю (покупателю) в сумме 10 202 448 (Десять миллионов двести две тысячи четыреста сорок восемь) руб., НДС не предусмотрен (в соответствии с расчетом, указанным в Приложении № 1 к соглашению).

1.3. Залогодатель (покупатель) обязуется перечислить залогодержателю (продавцу) сумму пени, не превышающую указанную в п. 1.2 соглашения, в срок по 30.04.2019 года. Залогодержателем (продавцом) подписанием настоящего соглашения констатируется отсутствии каких-либо убытков и иных негативных последствий, за исключением указанных в п. 1.2 соглашения, полученных вследствие исполнения сторонами договора купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества от 11.06.2015 года и договора залога (ипотеки), удостоверенный ФИО4, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области 25.12.2015 в реестре за № 1-5564.

В соответствии с п. 2.2 соглашения, стороны договорились дополнить договор ипотеки пунктом 2.1.3 в следующей редакции:

«2.1.3. В соответствии с договором залогом (ипотекой) обеспечивается исполнение залогодателем перед залогодержателем обязательства по оплате суммы пени размере 10 202 448 (Десять миллионов двести две тысячи четыреста сорок восемь) руб., НДС не предусмотрен, возникших в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате суммы основного долга по договору купли-продажи».

Приложением № 1 к соглашению о внесении изменений в договор залога (ипотеки) от 25.12.2015, заключенного 29.03.2019, установлен расчет начисленной пени, который за 2016, 2017, 2018 годы составляет 10 202 448 (Десять миллионов двести две тысячи четыреста сорок восемь) руб. (л.д. 48-51).

В связи с тем, что ответчиком не была уплачена неустойка, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Приложением № 2 к договору купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества от 11.06.2015 установлен график платежей за приобретение имущественного комплекса базы отдыха «Лесная сказка», расположенного по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 65 квартал Еткульского лесничества Еткульского лесхоза, в 150 метрах к востоку от оз. Боровушка (л.д. 21).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора, за просрочку поступления платежей в объеме и сроки, указанные в приложении № 2 к договору, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от размера платежа, за каждый день просрочки до дня фактической уплаты требуемого платежа в полном объеме.

Из приложения № 1 к соглашению о внесении изменений в договор залога (ипотеки) от 25.12.2015, заключенного 29.03.2019, усматривается факт несвоевременного внесения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи от 11.06.2015.

Факт несвоевременного внесения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи от 11.06.2015 подтверждается материалами дела, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты пени, начисленной в соответствии с положениями договора.

Размер неустойки согласно приложению № 1 за 2016, 2017, 2018 годы составляет 10 202 448 руб.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 31.01.2016 по 09.06.2016.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Соглашением от 29 марта 2019 года, заключенным между ПАО «Ростелеком» и ООО «Баден-Баден Екатеринбург» ответчик подтвердил факт наличия пени в сумме 10 202 448 (Десять миллионов двести две тысячи четыреста сорок восемь) руб. (п. 1.2 соглашения) и обязался перечислить залогодержателю (продавцу) сумму пени в срок по 30.04.2019 года, что является признанием долга в письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в настоящий момент не пропущен.

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал, ссылаясь на принцип свободы заключения договора и определения его условий, а также на незначительный размер неустойки по отношению к общей стоимости имущества (л.д. 82).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4231/14).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В данном случае, в соответствии с п. 5.1 договора, за просрочку поступления платежей в объеме и сроки, указанные в приложении № 2 к договору, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от размера платежа, за каждый день просрочки до дня фактической уплаты требуемого платежа в полном объеме.

Указанное свидетельствует о повышенной мере ответственности ответчика за нарушение обязательства по своевременному внесению платы по договору купли-продажи, так представляет собой пеню в размере 36% годовых.

Суд отмечает, что повышенный размер неустойки установлен за нарушение сроков внесения платежей по договору купли-продажи, и истцом, несмотря на поступившие возражения ответчика, относительно чрезмерности неустойки, не представлены в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ суду доказательства того, что нарушение такого обязательств повлекло для истца значительные убытки или иные неблагоприятные последствия, соразмерные взыскиваемой неустойке.

Суд также учитывает тот факт, что в большинстве случаев периоды просрочки внесения платежей в среднем составляли не более 10-ти дней, и не могло повлечь несения каких-либо значительных убытков со стороны истца.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Однако сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств развития спорных правоотношений не может безусловно свидетельствовать о её соразмерности.

Учитывая компенсационную природу неустойки, цель которой возместить понесенные кредитору потери в размере, адекватном нарушенному интересу и соизмеримым с ним, и, учитывая доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, приблизив его к двойной ставке рефинансирования – 5 000 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.01.2016 по 27.12.2018 в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом 29.05.2019 уплачена государственная пошлина в размере 74 012 руб. в соответствии с платежным поручением № 313211 (л.д. 6), что соответствует заявленным исковым требованиям.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичное положение содержится в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в настоящем случае размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 74 012 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баден-Баден Екатеринбург» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Челябинского филиала неустойку по договору купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества от 11.06.2015 за период с 31.01.2016 по 27.12.2018 в размере 5 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 012 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.