Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А36-431/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-431/2020
г. Липецк
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, <...>, адрес филиала: 398600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городище» (398016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 86 434 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городище» о взыскании задолженности по оплате поставки горячей воды за ноябрь 2018 в размере 79 494 руб. 51 коп., пени с 01.01.2019 г. по 02.08.2019 г. в размере 6 940 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 457 руб. 00 коп.

Определением от 03.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.02.2020 г. в арбитражный суд от ответчика поступили возражения в отношении заявленных требований.

Определением от 27.03.2020 г. суд перешел к рассмотрению иска по общим исковым правилам.

Определением от 09.07.2020 г. произведена замена судьи Путилиной Т.В. на судью Тетереву И.В.

В судебном заседании 21.09.2020 г. представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставки горячей воды за ноябрь 2018 в размере 79 494 руб. 51 коп., пени за период с 01.01.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 11 735 руб. 48 коп.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

В судебном заседании 15.02.2021 г. представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставки горячей воды за ноябрь 2018 в размере 44 098 руб. 16 коп., пени с 01.01.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 11 735 руб. 48 коп.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «Городище» осуществляет функции управляющей компании в отношении МКД № 12 и № 35 по ул. Терешковой в <...> по ул. Стаханова в <...> по ул. 50 лет НЛМК в <...> Военного городка в г. Липецке.

В адрес ответчика направлен проект договора ресурсоснабжения № 20056 от 09.01.2017 г.

Согласно данному договору истец – Ресурсоснабжающая организация, обязался поставлять ответчику – Исполнителю, горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, а Исполнитель – принимать и оплачивать их на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно разделу 6 договора расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании тарифов. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок.

Оплату за потребленные коммунальные ресурсы Потребитель производит ежемесячно, на основании платежных документов и в порядке, установленном действующими Правилами.

Из п. 5.1. договора следует, что учет объема (количества) коммунальных ресурсов, предоставленных Потребителю, производится в порядке, установленном действующими Правилами.

За ноябрь 2018 г. Ресурсоснабжающая организация поставила Потребителю коммунальные ресурсы на общую сумму 104 166 руб. 92 коп. и выставил данную сумму в соответствующих платежных документах.

Ответчик коммунальные услуги оплатил частично.

В претензии № АБ-315/60588 от 01.04.2019 г., истец просил оплатить задолженность в срок до 29.04.2019 г.

Доказательств оплаты долга в деле не имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что долг по бесспорным домам погашен в 2019 году, перерасчет в его адрес не направлялся.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъясняется, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что ответчик получил подписанный истцом договор ресурсоснабжения № 20056 от 09.01.2017 г., доказательств направления истцу протокола разногласий к договору не представил.

При таких обстоятельствах суд признает указанный договор между истцом и ответчиком заключенным.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что задолженность у ответчика по договору № 20056 от 09.01.2017 г. за ноябрь 2018 г. имеет место быть, на дату судебного заседания не оплачена. Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 44 098 руб. 16 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств его некорректности или документальной неподтвержденности не представлено, равно, как не представлено и доказательств, свидетельствующих об ином объеме поставленного ресурса. Заявленные доводы имеют неподтвержденный характер, при том, что у ответчика имелось достаточно времени с даты принятия настоящего искового заявления для предоставления контррасчета или иных сведений о потребленном ресурсе.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости произвести расчет платы коммунального ресурса исходя из норматива, поскольку из материалов дела следует, что письмом № 166 от 26.11.2018 г. ООО «Городище» просило Ресурсоснабжающую организацию о перерасчете платы за отопление собственникам помещений по адресу: <...> НЛМК, д. 1а за октябрь 2018 г. согласно переданным показаниям.

На основании указанного письма объем коммунального ресурса перерасчитан истцом исходя из показаний прибора учета.

Аналогичным образом в ноябре 2018 г. произведен перерасчет учета тепловой энергии и в МКД по адресу: <...>, поскольку расчет за октябрь 2018 г. был проведен с момента наступления отопительного периода (10.10.2018 г.). Корректировка платы за период с 24.09.2018 г. по 09.10.2018 г. за горячую воду проведена по фактическим показателям ОДПУ и отражена в начислениях за ноябрь 2018 г.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов за ноябрь 2018 г. в сумме 44 098 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 11 735 руб. 48 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 01.01.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 11 735 руб. 48 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 457 руб. 00 коп. с суммы иска 86 434 руб. 85 коп.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до суммы 55 833 руб. 64 коп., государственная пошлина с которой составляет 2 233 руб. 00 коп.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Оставшаяся сумма 1 224 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городище» (398016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, <...>, адрес филиала: 398600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 55 833 руб. 64 коп., в том числе: основной долг по оплате поставки горячей воды за ноябрь 2018 в размере 44 098 руб. 16 коп., пени с 01.01.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 11 735 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 233 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, <...>, адрес филиала: 398600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 224 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева