Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А56-41404/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41404/2024
04 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Синицына Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРОМАЛЮКС"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕН ТЕХНОЛОДЖИ"

об оспаривании решения и предписания от 01.04.2024 по делу №078/05/18-211/2024


при участии

от заявителя ФИО1


от заинтересованного лица ФИО2, ФИО3

от третьего лица не яв, изв



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРОМАЛЮКС" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения и предписания от 01.04.2024 по делу №078/05/18-211/2024, вынесенных УФАС по СПб.

Суд перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС России, Управление) поступило заявление физического лица относительно нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Заявитель сообщил, что 27.11.2023 в 15:51 на его абонентский номер <***>) 364-71-хх по сети подвижной радиотелефонной связи поступили короткие текстовые сообщения (смс) с текстом «Кешбэк 50% на ВСЕ и скидки до 80% только до 3.12! rivegch.ch/bBC4X», «Кешбэк 50% на ВСЕ и скидки до 80% только до 3.12! rivegch.ch/2VFVB» от отправителя с буквенным обозначением «RiveGauche».

По результатам рассмотрения заявления УФАС по СПб вынесено решение о признании ненадлежащей рекламы, распространенной ООО «СевенТех» и ООО «Аромалюкс»

на абонентский номер заявителя <***>) 364-71-44 от отправителя с буквенным обозначением «RiveGauche» без предварительного согласия получателя рекламы, поскольку в ней нарушены требования установленные частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», признании в действиях ООО «СевенТех» и ООО «Аромалюкс» нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе», также выдано предписание.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием заявитель обратился в суд.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

и предписания от 01.04.2024 по делу №078/05/18-211/2024

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с ч.1 ст.44.1 Закона о связи рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под рекламой понимается определенная не персонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку. В рассматриваемом случае рекламная информация адресована неопределенному кругу лиц, не содержит персональных условий предоставления услуги, при этом техническая адресация рекламы конкретному абоненту посредством телефонной связи не изменяет безадресный характер рекламного сообщения.

Информация, передаваемая по сети радиотелефонной подвижной связи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным получателям информации (на конкретный абонентский номер). Это обстоятельство является спецификой способа распространения информации по сети подвижной радиотелефонной связи.

Между тем это обстоятельство не исключает рекламный характер информации, которая направляется по сети подвижной радиотелефонной связи, поскольку такой способ распространения рекламы прямо предусмотрен частью 1 статьи 18 Закона о рекламе.

По смыслу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно её адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до всех возможных потребителей рекламы.

В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

В случае направления посредством электронного сообщения информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщённый характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица. Такие сведения не носят персонализированного характера, представляют интерес для неопределённого круга лиц и являются рекламой.

Спорное смс направлено на привлечение внимания к товарам (объекту рекламирования) неопределённого круга лиц. Об этом свидетельствует текст рассматриваемого сообщения: в нём содержится информация о сайте с помощью которого можно косметику и парфюмерию.

Таким образом, является рекламой информация, содержащаяся в смс сообщении:«Кешбэк 50% на ВСЕ и скидки до 80% только до 3.12! rivegch.ch/bBC4X», «Кешбэк 50% на ВСЕ и скидки до 80% только до 3.12! rivegch.ch/2VFVB».

Объектом рекламирования в рассматриваемом случае являются товары косметики и парфюмерии.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ООО «СевенТех» является рекламораспространителем, а ООО «Аромалюкс» рекламораспространителем и рекламодателем рекламы «Кешбэк 50% на ВСЕ и скидки до 80% только до 3.12! rivegch.ch/bBC4X», «Кешбэк 50% на ВСЕ и скидки до 80% только до 3.12! rivegch.ch/2VFVB».

При этом согласие физического лица на получение рекламы по сетям электросвязи от рекламораспространителя в материалы дела не представлено.

Наличие в положении о дисконтной программе положения о безальтернативном согласии на получение рекламы по сетям электросвязи не является надлежащей формой получения согласия.

Вышеуказанное прямо противоречит самой цели установленного частью 1 статьи 18 Закона о рекламе правила предварительного получения согласия абонента, и нарушает его право на возможность не соглашаться на распространение на его телефон (электронную почту и тому подобное) рекламы.

ООО «Аромалюкс» фактически лишает потребителей рекламы возможности самостоятельной реализации своего права на выражение согласия на получение рекламы в связи с наличием в положении о дисконтной программе положения о безальтернативном согласии на получение рекламы по сетям электросвязи.

В пояснении от 25.03.2024 № 7482-ЭП/24 подробно описан порядок регистрации дисконтных карт на кассе, где отсутствует возможность клиента согласиться либо отказаться от получения рекламы.

Более того, в момент рассылки смс-сообщения абонентский номер <***>) 364-71-хх принадлежал подавшему жалобу абоненту. Соответственно данный номер в момент рассылки смс-сообщения уже не принадлежал абоненту, который был ранее клиентом ООО «Аромалюкс».

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.



Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Аромалюкс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000руб, как излишне уплаченную по платежному поручению от 24.04.2024 №31571.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Синицына Е.В.