Постановление от 25 августа 2020 г. по делу № А56-22397/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22397/2020
25 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16743/2020) общества с ограниченной ответственностью «Парус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 по делу № А56-22397/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Парус» (адрес: Россия, 188910, <...>, литер А, помещение 2Н, ком.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» (адрес: Россия, 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 11, литер А, офис 627, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» (далее – ООО «Умный ритейл») о взыскании 168 000 руб. задолженности по арендной плате за август 2019 года по договору аренды от 16.07.2019 № 1-КРГВ5, 177 240 руб. пеней за период с 06.08.2019 по 03.03.2020, а также пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 168 000 руб., рассчитанных исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 22.05.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Парус» подало апелляционную жалобу, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ООО «Парус» указывает, что при вынесении судебного акта суд первой инстанции ошибочно истолковал пункт 5.2 договора аренды от 16.07.2019 № 1-КРГВ5. Каких-либо арендных каникул в августе 2019 года арендодатель арендатору не предоставлял, доказательств освобождения от внесения арендой платы в августе 2019 года не представлено.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства, которые судом не учитываются, поскольку согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ООО «Умный ритейл» поступил отзыв. От подателя жалобы поступили возражения на отзыв ООО «Умный ритейл».

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Парус» (арендодатель) и ООО «Умный ритейл» (арендатор) 16.07.2019 заключен договор №1-КРГВ5 (далее – договор) аренды части нежилого помещения 5Н общей площадью 168 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006047:1945 по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская площадь, дом 5, литера А, этаж - 1, для размещения центра формирования заказов интернет-магазина, со сроком действия до 15.06.2020.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.5 договора арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю за использование арендуемого имущества постоянную часть арендной платы в размере 168 000 руб., НДС не облагается, не позднее 05 числа оплачиваемого месяца. Первый платеж постоянной части арендной платы вносится арендатором в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Во исполнение условий договора аренды арендодателем надлежащим образом исполнена обязанность по передаче арендатору объекта аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2019.

В нарушение условий договора аренды в части внесения арендных платежей арендатор не произвел уплату постоянной части арендной платы за август 2019 года, что составляет 168 000 руб.

Пунктом 7.3 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде уплаты арендодателю пеней в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на 03.03.2020 составляет 177 240 руб.

Истец направил в адрес ООО «Умный ритейл» претензию от 18.02.2020 № 22 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ООО «Умный ритейл» оставило претензию без удовлетворения, ООО «Парус» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы по договору устанавливается за все арендуемые помещения в целом в твердой денежной сумме, вносимой периодически (ежемесячно), и равной 168 000 руб. Первый платеж постоянной части арендной платы вносится арендатором в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи и является арендной платой за сентябрь 2019 года.

С учетом содержания названного пункта договора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны, подписывая договор, пришли к соглашению о возникновении арендных отношений в части внесения арендных платежей с сентября 2019 года. Суд учел также доводы ответчика о наличии между сторонами договоренностей о предоставлении арендатору арендных каникул в течение августа 2019 для того, чтобы арендатор привел помещение в порядок для использования в нем разрешенного вида деятельности.

Апелляционный суд полагает такие выводы суда ошибочными.

Действительно, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что первый платеж по договору является арендной платой за сентябрь 2019 года.

Между тем, содержание иных пунктов договора не позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для оплаты пользования в августе 2019 года.

Так, согласно пункту 5.4 договора исчисление всей арендной платы начинается с момента приема-передачи помещений в аренду по акту приема-передачи, что подтверждается подписанием сторонами соответствующего акта.

Такой акт сторонами подписан 01.08.2019.

Поскольку помещение было передано арендодателем арендатору 01.08.2019, у арендатора в силу условий заключенного договора возникла обязанность по уплате арендных платежей за август 2019 года. До настоящего времени арендатором не произведена уплата этой задолженности.

Доказательств согласования сторонами предоставления арендатору арендных каникул в августе 2019 года в деле не имеется.

В силу статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездным.

Письмо ООО «Магазин квартир» от 27.03.2020 № 311/4/н о предоставлении арендодателем арендатору арендных каникул, на которое ссылается суд первой инстанции, не может быть допустимым доказательством по делу, поскольку ООО «Магазин квартир» не является стороной договора, а также лицом, участвующим в настоящем деле.

Учитывая изложенное, с ООО «Умный ритейл» в пользу ООО «Парус» надлежит взыскать 168 000 руб. задолженности по арендной плате за август 2019 года по договору аренды от 16.07.2019 № 1-КРГВ5.

Кроме того ООО «Парус» заявлено требование о взыскании 177 240 руб. пеней за период с 06.08.2019 по 03.03.2020 в соответствии с пунктом 7.3 договора, согласно которому за нарушение сроков по внесению арендных платежей установлена ответственность в виде уплаты арендодателю пеней в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пеней, представленный ООО «Парус», судом проверен и признан правильным, ООО «Умный ритейл» не оспорен. Доказательств оплаты суммы неустойки ООО «Умный ритейл» не представлено. Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

В связи с тем, что доказательств своевременного внесения арендной платы ООО «Умный ритейл» не представлено, требование о взыскании пеней в заявленном ООО «Парус» размере, а также пеней, начисленных на взысканную задолженность по арендной плате по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 (решение в виде резолютивной части принято 12.05.2020) по делу № А56-22397/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» 168 000 руб. задолженности по арендной плате за август 2019 года по договору аренды от 16.07.2019 № 1-КРГВ5, 177 240 руб. пеней за период с 06.08.2019 по 03.03.2020, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 168 000 руб., рассчитанные исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, 9 905 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина