Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А32-12542/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации


г. Краснодар Дело № А32-12542/2022

08.06.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрел без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по заявлению Сочинской транспортной прокуратуры, г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Имеретинский Сервис», г. Сочи,

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (постановление от 03.03.2022),

У С Т А Н О В И Л:

Сочинская транспортная прокуратура обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Имеретинский Сервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.03.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2022 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (далее - постановление N 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К тому же, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.05.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 24.05.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.06.2022 в материалы дела от ООО «Имеретинский Сервис» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение задания Южной транспортной прокуратуры «О проведении проверки исполнения законодательства при управлении и распоряжении федеральным имуществом» Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ФГУП «Росморпорт» в лице АЧБФ ФГУП «Росморпорт» требований законодательства, регулирующего вопросы обеспечения безопасности мореплавания, по результатам которой в действиях ООО «Имеретинский Сервис» выявлены нарушения, выразившиеся в размещении на объекте федеральной собственности сооружений, используемых для швартовки и стоянки судов, а также для осуществления грузоподъемных работ, в отсутствии согласия собственника имущества, то есть в отсутствии правовых оснований.

Установлено, что на гидротехническом сооружении, закрепленном на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт» - Волнозащитном сооружении в акватории грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта (регистрационная запись в ЕГРН от 25.08.2015 № 223-23/050-23/019/80212015-7783/1, кадастровый номер 23:00:0000000:933, далее -Объект, гидротехническое сооружение), обществом самовольно установлен металлический пандус, предназначенный для подъема/спуска плавсредств, металлическая площадка и электрическая лебедка, используемая для грузоподъемных работ.

Согласно информации АЧБФ ФГУП «Росморпорт» от 18.08.2021 № Ф1060/СЧ-14/82-ис Сочинским управлением АЧБФ ФГУП «Росморпорт» не осуществлялось санкционирование установки указанных конструкций, а Обществом согласие собственника имущества на его установку не запрашивалось (ответ на запрос от 20.08.2021 № 02-26/77).

Как указано в справке начальника Сочинского ЛО Южного УГМРН Ространснадзора от 23.08.2021 в нарушение п. 195 Требований технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, режим эксплуатации волнозащитного сооружения акватории грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта не соответствует его назначению, а именно, на сооружении размещен металлический пандус, предназначенный для спуска/подъема плавсредств, металлическая площадка и электрическая лебедка.

В связи с выявленными нарушениями законодательства прокуратурой 06.09.2021 генеральному директору Общества внесено представление, по результатам рассмотрения которое удовлетворено, к дисциплинарной ответственности привлечено 1 должностное лицо.

Согласно ответу Общества на представление от 22.09.2021 № 02-26/92 демонтаж самовольно установленных на объекте федеральной собственности конструкций должен быть произведен в срок до 31.12.2021.

При этом, согласно ответа АЧБФ ФГУП «Росморпорт» от 21.02.2022 исх. № Ф1060/СЧ-1.4/185-ис демонтаж конструкций до настоящего времени обществом не произведен.

Помимо этого, ООО «Имеретинский Сервис» производится оплата ФГУП «Росморпорт» за фактическое пользование волнозащитным сооружением акватории грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта, что указывает на признании Обществом факта его использования.

24.022022 Сочинской транспортной прокуратурой совместно с представителем Сочинского управления Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» осуществлён выезд по адресу <...> (грузовой район морского порта Сочи в устье реки Мзымта), с целью установления фактического нахождения гидротехническом сооружении объектов и конструкций, не предусмотренных техническим паспортом, по результатам которого установлено, что Обществом по своему усмотрению в отсутствии правовых оснований используется объект федеральной собственности, а именно, установлен металлический пандус, предназначенный для подъема/спуска плавсредств, металлическая площадка и электрическая лебедка, используемая для грузоподъемных работ.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что в действиях юридического лица ООО «Имеретинский Сервис» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

03.03.2022 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ являются отношения в сфере обращения объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, непосредственно использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

На основании пункта 12 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст. 295 и 296 ГК РФ передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

Согласно пп. «б» п. 2 постановления Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» (далее - постановление Правительства РФ от 03.12.2004 № 739) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, указанных в пп. 1 и 1.1 постановления Правительства РФ от 03.12.2004 № 739, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации, осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе передачи его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В силу пп. «д» п. 2 постановления Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 в отношении предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, за которыми в хозяйственном ведении закреплено имущество, расположенное в границах морских портов, полномочия по согласованию сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, осуществляет это Агентство.

Приказом Минтранса России от 02.11.2009 № 191 «Об утверждении Порядка сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта» установлено, что договор аренды федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, в обязательном порядке согласовывается с Федеральным агентством морского и речного транспорта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства общество является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения принадлежит объект федерального недвижимого имущества «Волнозащитное сооружение в акватории грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта с целью обеспечения безопасной стоянки круизных судов», протяженностью 143 м., с кадастровым номером - 23:00:0000000:933, расположенный по адресу: Краснодарский край, Грузовой район морского порта Сочи в устье р. Мзымта, Имеретинская бухта вблизи ул. Голубая Адлерского района г. Сочи, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 25.08.2015 № 23-23/050-23/019/802/2015-7783/1.

Однако, обществом на гидротехническом сооружении самовольно установлен металлический пандус, предназначенный для подъема/спуска плавсредств, металлическая площадка и электрическая лебедка, используемая для грузоподъемных работ. ФГУП «Росморпорт» не согласовывало размещение, указанных выше конструкций на Объекте, Договор аренды с обществом не заключался.

При указанных обстоятельствах, ООО «Имеретинский Сервис» не исполнено надлежащим образом требования закона и допущено использование нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт», расположенного по адресу <...> грузовой район морского порта Сочи в устье реки Мзымта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Имеретинский Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные в отзыве, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 24.02.2022 (составление акта прокурорской проверки).

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО «Имеретинский Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 65, 70, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Имеретинский Сервис» о рассмотрении дела по общим правилам административного производства – отказать

Привлечь ООО «Имеретинский Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Гастелло, д. 42, ком. 46, г. Сочи, Краснодарский край, 35430) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области. Счет:40101810303490010007 в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации. БИК банка: 46015001, реквизиты Южной транспортной прокуратуры: ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, КБК 41511690010016000140 «Прочие преступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Иванова