Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А53-35211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35211/18
11 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-35211/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307)

к товариществу собственников жилья «Чехова,6-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

3-е лицо – ООО «Научно-производственная и коммерческая фирма «АНТИКОР»

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 г., представитель ФИО3 по доверенности № 40 от 09.01.2019 г.,

от ответчика: председатель ФИО4 по доверенности от 18.04.2019 г.

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Чехова,6-8» о взыскании 2 407 109 рублей 81 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по март 2018 года, 494 364 рублей 76 копеек пени за период с 22.12.2017 по 15.10.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме ответчика, выведен истцом из коммерческой эксплуатации с 30 сентября 2016г. по причине его несоответствия обязательным требованиям к приборам учета, установленным Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. постановлением Правительства от 18.11.13г. № 1034.

В этой связи, с 30.09.16г. осуществление коммерческого учета тепловой энергии, потребленной спорным домом, по показаниям данного прибора учета, не допускается.

Определением суда от 09.01.2019г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «АНТИКОР».

Представитель истца просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела пояснения по количеству проживающих и ИПУ, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 84/6 от 22.11.2013, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу (приложение №1) на условиях договора, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Согласно дополнительному соглашению от 28.07.2016 договору № 84/6 от 22.11.2013 присвоен новый номер 188/8.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истцом ответчику за период с октября 2016 года по март 2018 года была поставлена тепловая энергия на сумму 2 407 109 рублей 81 копейка, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии: № В-007303 от 31.10.2016г., № В-008376 от 30.11.2016, № В-009531 от 31.12.2016, № В-001032 от 31.01.2017, № В-002178 от 28.02.2017, № В-003368 от 31.03.2017, № В-004527 от 30.04.2017, № В-005126 от 31.05.2017, № В-005653 от 30.06.2017, № В-006154 от 31.07.2017, № В-006648 от 31.08.2017, № В-7241 от 30.09.2017, № В-008288 от 31.10.2017, № В-009569 от 30.11.2017, № В-010937 от 31.12.2017, № В-001208 от 31.01.2018, № В-002514 от 28.02.2018, В-003824 от 31.03.2018.

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательный расчёт производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Между тем, ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, направленные претензии об оплате задолженности оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Ответчик при рассмотрении дела возражал против удовлетворения иска, выразил несогласие с применяемой истцом методикой расчета объема тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на нужды отопления и ГВС. По утверждению Ответчика, поскольку указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОПУ), определение количества потребленной теплоэнергии должно определяться Истцом исключительно и только на основе его показаний. Между тем, в спорный исковой период Истец определил объем потребленной домом теплоэнергии расчетным методом по нормативу потребления, что, по мнению Ответчика, является недопустимым. Также Ответчик в своем отзыве приводит контррасчет суммы задолженности за тепловую энергию, выполненный на основе показаний ОПУ. Кроме того, в отзыве Ответчик ссылается на преюдициальность судебного акта, вынесенного по делу А53-5874/18.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса). Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. В рамках спорных обязательств товарищество выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирном доме, находящемся в его управлении. Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, при определении объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Кроме того, правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, регулируются Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами имеются разногласия относительно объема поставленной тепловой энергии. Согласно исковым требованиям и пояснениям истца, расчет задолженности обществом произведен по нормативу потребления.

В обоснование своих возражений ответчик заявляет довод о том, что истец необоснованно завысил объемы тепловой энергии, поставленной за период с октября 2016г. по март 2018г. Ответчик утверждает, что завышение объемов вызвано тем, что АО «Теплокоммунэнерго» в отсутствие каких-либо правовых оснований определило количество тепловой энергии, поставленной в спорный период, расчетным способом по нормативам потребления. По мнению ответчика, количество потребленной тепловой энергии должно определяться ответчиком на основании показаний приборов учета. Кроме того, ответчик также ссылается на преюдициальность судебного акта, вынесенного по делу А53-5874/18.

Однако, с указанной позицией ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как подтверждается представленным в материалы дела актом контрольного обследования УУТЭ от 26.08.16г. № 679 и актом недопуска в эксплуатацию УУТЭ от 30.09.16г. (т.1, л.д. 190-191), в ходе контрольного обследования спорного ОПУ комиссией было установлено, что:

- расходомерами УУТЭ не учитывается объем горячей воды, расходуемый на дозаполнение системы гвс;

- не работает расходомер обратного трубопровода гвс;

- в память тепловычислителя введена формула расчета тепловой энергии, которая не соответствует Руководству по эксплуатации тепловычислителя, а также Правилам № 1034.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом того, что спорный общедомовой прибор учета не допущен в коммерческую эксплуатацию, единственным возможным способом учета поставленной в дом тепловой энергии, является расчетный метод по нормативам потребления коммунальных услуг. Именно указанным расчетным методом в соответствии со ст.157 ЖК РФ истец и определил количество тепловой энергии, отпущенной в дом с октября 2016г. по март 2018г.

Таким образом, истец в спорный период предъявлял к оплате ответчику количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, рассчитанное исходя из норматива потребления, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме ответчика, выведен истцом из коммерческой эксплуатации с 30 сентября 2016г. по причине его несоответствия обязательным требованиям к приборам учета, установленным Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. постановлением Правительства от 18.11.13г. № 1034.

Более того, спорный период уже был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ростовской области (Дело №А53-5874/17) по иску товарищества собственников жилья «Чехова, 6-8» к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» об обязании произвести перерасчет за период с 01 сентября 2016г. по 01 февраля 2017г. Так, по указанному делу решением суда от 24.08.2018г. было установлено, что теплосчетчиком не измеряется расход подпиточной воды системы горячего водоснабжения. Он может быть определен только косвенным путем (как разность массы (объема) нагреваемой в теплообменнике воды на выходе из него и массы (объема) воды, фиксируемой расходомером циркуляционного теплопровода).

Судами установлено, что узлом учета горячего водоснабжения не может быть вычислено количество тепла, необходимое для передачи смеси для доведения ее энтальпии до величины энтальпии воды в циркуляционном трубопроводе (на увеличение температуры образовавшейся смеси до температуры воды в циркуляционном трубопроводе).

В экспертном заключении от 20.07.2018 № 00349/Э в рамках спора по делу А53-5874/2017 также указано, что общедомовой прибор учета товарищества, установленный по адресу: <...>, заводской номер 164036 (формула, внесенная в базу данных тепловычислителя) не учитывает полный объем тепловой энергии, поставляемой на нужды горячего водоснабжения.

Кроме того, судами установлено, что факт неправильного применения формулы при определении расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение также зафиксирован актом контрольного обследования, в соответствии с которым УУТЭ не допущен в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Довод ответчика о необходимости рассчитать объем потребленной на гвс тепловой энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в спорном многоквартирном доме, также подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Использование при расчетах показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, возможно только лишь в том случае, когда такие показания исполнителем коммунальных услуг предоставляются ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пп. «д» п. 18 Правил № 124 закреплена обязанность абонента по передаче ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.

Однако, ответчик не передавал истцу показания индивидуальных приборов учета.

Действующие в сфере энергоснабжения нормативные акты предусматривают обязанность абонента при заключении договора теплоснабжения предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию об установленных в помещениях приборах учета.

В силу пп. ж) п. 6 Правил № 124 к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения управляющей организацией помимо перечисленных в п.6 Правил № 124 прилагаются также иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.12г. № 808 утверждены «Правила организации теплоснабжения в РФ», устанавливающие порядок организации теплоснабжения потребителей.

Согласно п.35 указанных Правил № 808 в заявке на заключение договора теплоснабжения, направляемой в адрес теплоснабжающей организации, должны содержаться, в том числе, сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

Истец сообщил суду, что при заключении договора теплоснабжения №188/8 от 22.11.2013г. в отношении спорного дома ответчик информацию об установленных в помещениях этого дома индивидуальных приборах учета истцу не предоставлял. Более того, ответчик не представил информацию о количестве граждан, постоянно и временно проживающих в управляемом им многоквартирном доме, о площади многоквартирного дома.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что в спорный период в многоквартирном доме проживало: октябрь-декабрь 2016г. – 83 чел., январь-июнь 2017 – 77 чел., июль 2017- март 2018 – 70 чел, а не 102 как указывает Истец. Сведения о помесячном количестве зарегистрированных граждан представлены ответчиком в материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Формула расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению указана в пп.а) п.4 Приложения № 2 Правил №354 и представляет собой произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилых помещениях мкд, на норматив потребления и на тариф.

Норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлен постановлением РСТ РО от 24.08.2012 № 29/13 в размере 3,15 м3 на 1 человека в месяц. При этом количество тепловой энергии, затрачиваемой на подогрев 1м3 воды, составляет 0,0625 Гкал/м3.

Таким образом, произведя расчет задолженности, исходя помесячного количества зарегистрированных граждан, задолженность ответчика перед истцом составила 2 218 099 рублей 87 копеек.

С учетом вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы (договор, отчеты акты приема-передачи, расчеты,), указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств по договору теплоснабжения, суд пришел к выводу о том, что оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии исходя количества зарегистрированных граждан. Согласно расчету, в соответствии данными о количестве зарегистрированных граждан, предоставленными ТСЖ, сумма задолженности за период с октября 2016 по март 2018 составила 2 218 099 рублей 87 копеек.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд полагает исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 218 099 рублей 87 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 494 364 рубля 76 копеек за период с 22.12.2017г. по 15.10.2018г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена неустойка в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении». В соответствии с пунктом 9.3 указанного закона товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно. Вместе с тем, поскольку исковые требования в части взыскания основной задолженности удовлетворены частично, неустойка подлежит перерасчету исходя из суммы задолженности, признанной судом обоснованной.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и настаивал на снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявленный размер пени установлен действующим законодательством, при том, что, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным, при этом доказательств несоразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушения принятых на себя обязательств ответчик не представил.

На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении пени подлежит отклонению, а исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 458 771 рубль 77 копеек за период с 22.12.2017г. по 15.10.2018г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чехова,6-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 2 218 099 рублей 87 копеек задолженности, 458 771 рубль 77 копеек пени, а также 34 603 рубля 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко