Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А70-15104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15104/2019
г. Тюмень
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постоваловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления акционерного общества «Каскара-Агро» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Каскаринский» (625512, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО «Каскара-Агро» – ФИО1 по доверенности от 30.04.2019,

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» – член ликвидационной комиссии ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2019 акционерное общество «Каскара-Агро» (далее – АО «Каскара-Агро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» (далее – СХПК «Каскаринский», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2019 заявление АО «Каскара-Агро» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СХПК «Каскаринский», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования на 23.09.2019.

06.09.2019 от Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» поступили документы о подтверждении соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

18.09.2019 от СХПК «Каскаринский» поступили документы, запрашиваемые судом.

В судебном заседании 23.09.2019 представитель АО «Каскара-Агро» приобщила к материалам дела ответ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 06.09.2019 о ходе исполнительного производства № 21461/19/72027-ИП, поддержала заявление в полном объеме, пояснила, что погашение задолженности не производилось.

Представитель СХПК «Каскаринский» против введения процедуры конкурсного производства не возражал.

Представители уполномоченного органа и органа по контролю, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и должника, оценив представленные доказательства, суд считает требование заявителя к должнику обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, АО «Каскара-Агро» предварительно (12.08.2019) до обращения в арбитражный суд (28.08.2019), опубликовало уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании СХПК «Каскаринский» банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 04212806).

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между АО «Каскара-Агро (заимодавец) и СХПК «Каскаринский» (заемщик) был заключен договор целевого займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику целевой заем в сумме 25 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и проценту за пользование денежными средствами в сроки и в порядке, установленные договором.

Размер и основания задолженности должника перед АО «Каскара-Агро» подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 (резолютивная часть оглашена 28.06.2016) по делу №А40-63086/2016, в соответствии с которым с СХПК «Каскаринский» в пользу АО «Каскара-Агро» взыскана задолженность по договору целевого займа в размере 15 463 874 руб.; проценты в размере 15,5% годовых начиная с 08.12.2015, исходя из суммы долга в размере 15 463 874 руб., исчисленные за период с 08.12.2015 по 28.06.2016 в размере 1 334 528, руб. 47 коп., по день фактической уплаты суммы долга; пени в размере 0,1%, начиная с 20.02.2016, исходя из суммы долга в размере 15 463 874 руб., исчисленные за период с 20.02.2016 по 28.06.2016 в размере 1 994 839 руб. 75 руб., по день фактической уплаты суммы долга; а также 116 966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

04.10.2016 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № 015743611.

Как следует из ответа Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 06.09.2019 о ходе исполнительного производства № 21461/19/72027-ИП, по состоянию на 05.09.2019 СХПК «Каскаринский» задолженность не погасил, долг составляет 43 146 428 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Из пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Как установлено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 (резолютивная часть оглашена 28.06.2016) по делу №А40-63086/2016, проценты и пени по договору целевого займа продолжали начисляться свыше суммы, указанной в судебном акте.

Ссылаясь на наличие у СХПК «Каскаринский» задолженности перед АО «Каскара-Агро», подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, АО «Каскара-Агро» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Задолженность по договору целевого займа от 01.09.2015 составляет 44 451 115 руб. 71 коп., из которых 15 463 874 руб. − основной долг, 9 014 661 руб. 49 коп. – проценты, 19 855 614 руб. 22 коп. − пени, 116 966 руб. − расходы по уплате государственной пошлины.

Расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим требованиям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, должник не представил.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает обоснованным требование заявителя к должнику в размере 44 451 115 руб. 71 коп., из которых 15 463 874 руб. − основной долг, 9 014 661 руб. 49 коп. – проценты, 19 855 614 руб. 22 коп. − пени, 116 966 руб. − расходы по уплате государственной пошлины, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что внеочередным общим собранием членов СХПК «Каскаринский» (протокол №1 от 21.02.2015) принято решение о ликвидации СХПК «Каскаринский».

Членами ликвидационной комиссии избраны: ФИО4 Тимербик, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8.

Сведения о ликвидации должника опубликованы в журнале «Вестник Государственной Регистрации» часть 1 № 9(521) от 11.03.2015 (сообщение 1226).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве СХПК «Каскаринский» (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления АО «Каскара-Агро» о признании должника банкротом не имеется.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Указанные в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества несостоятельным (банкротом), судом не выявлены.

Решение о ликвидации СХПК «Каскаринский» не отменялось, сведения о намерении членов СХПК «Каскаринский» сохранить общество, отсутствуют.

Из представленных в материалы дела СХПК «Каскаринский» документов следует, что имеющегося у СХПК «Каскаринский» имущества достаточно для финансирования банкротства, в том числе объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, в связи с несостоятельностью СХПК «Каскаринский», а также его нахождением в процедуре ликвидации, к должнику следует применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, в соответствии со статьями 224-225 Закона о банкротстве.

На основании ходатайства заявителя, Крымским союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», с учетом требований абзаца второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должником, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счет имущества должника.

При обращении в суд АО «Каскара-Агро» оплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 16.08.2019 №9).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию с должника в пользу АО «Каскара-Агро».

Руководствуясь статьями 8, 9, 20, 20.2, 20.6, 33, 37, 38, 42, 45, 124, 126, 224, 225, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственный производственный кооператив «Каскаринский».

2. Открыть в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (23.02.2020).

3. Утвердить конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» ФИО3, являющеюся членом Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 87, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 627754, <...>, тел.: <***>).

4. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» без обеспечения залогом требование акционерного общества «Каскара-Агро» в размере 44 451 115 руб. 71 коп., из которых 15 463 874 руб. − основной долг, 9 014 661 руб. 49 коп. – проценты, 19 855 614 руб. 22 коп. − пени, 116 966 руб. − расходы по уплате государственной пошлины.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 13 февраля 2020 года13 февраля 2020 года в 09 часов 45 минут в помещении суда по адресу: город Тюмень, ул. Хохрякова, 77, 308.

9. Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» в пользу акционерного общества «Каскара-Агро» 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Климшина Н.В.