Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А70-16543/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16543/2021
г. Тюмень
03 ноября 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Ренессанс» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 496 000 рублей,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – истец, НО «ФКР ТО» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Ренессанс» (далее – ответчик, ООО «ПСК Ренесанс») о взыскании задолженности в размере 496 000 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 12, 15, 307, 309, 393, 401, 751, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 174 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 34-кр/19смр от 02.10.2019.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.09.2021.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505262279305.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505262279299.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 25.10.2021, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

27.10.2021 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между НК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) МКУ «Тобольскстройзаказчик» (технический заказчик) и ООО «ПСК Ренесанс» заключен договор № 34-кр/19смр от 02.10.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Тобольск, мкр. 10, д. 45.

Предметом настоящего договора являются работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов – комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, утвержденных региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области и краткосрочным планом реализации региональной программы, осуществляемых подрядчиком из своих материалов, собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Согласно пункту 2.1 договора технический заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию технического заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Южный, д.7, мкр. Южный д. 8, мкр. Южный, д. 9, мкр. Южный, д. 10, мкр. Южный, д. 11, мкр. Южный, д. 12, мкр. Южный, д. 13 мкр. 10, д. 45, мкр. 10, д. 46 в соответствии с техническим заданием. Проектной документации и условиями договора, и сдать результат работ техническому заказчику в порядке. Определенном разделом 10 договора, технический заказчик - принять надлежаще выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, начальная цена договора определена на основании сводного сметного расчета, локальных сметных расчетов и составляет 14 103 205, 06 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг исполнителя производиться Региональным оператором по безналичному расчету на указанный в договоре расчетный счет подрядчика в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в п. 6.4, 6.5 договора с учетом требований, установленных п. 7.1 договора.

Дата начала выполнения услуг: с даты заключения договора, срок выполнения работ: 20.12.2019.

30.04.2019 между НО «ФКР ТО» (региональный оператор) МКУ «Тобольскстройзаказчик» (учреждение) и Администрацией г. Тобольска заключен договор №73/ТЗ, согласно которому региональный оператор передает, а технический обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора в целях реализации краткосрочных планов региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области.

Как указывает истец и установлено материалами дела, в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 10 д. 45, собственник квартиры, которому был причинен материальный ущерб, обратился с иском в Центральный районный суд г. Тюмени о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения и иных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 05.07.2021 по делу № 2-3136/2021с регионального оператора в счет возмещения материального ущерба взыскано 480 000 рублей, 8 000 рублей в качестве расходов по оплате оценки, денежные средства в размере 8 000 рублей в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

Судом при рассмотрении дела № № 2-3136/2021 установлено, что при разработке проекта капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 10, д. 45, произошел залив квартиры в результате отсутствия капитального ремонта крыши.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положением данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Взыскание в пользу собственника нежилого помещения произведено с НО «ФКР ТО» как с регионального оператора, который несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором в силу закона.

В связи с понесенными убытками, связанными с ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств по договору №34-кр/19смр, Фонд обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения ущерба на основании статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Центрального районного суда по делу №2-3136/2021 установлено, что затопление жилого помещения № 45, расположенного в многоквартирном доме Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 10 , кв. 45 произошло в результате систематических протечек крыши в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома.

Таким образом, вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дополнительного доказывания.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков.

Размер ущерба, причиненного имуществу собственника жилого помещения, подтвержден вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу № 2-3136/2021.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с возмещением ущерба собственнику жилого помещения.

При этом суд считает необходимым указать, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Фонд был вправе добровольно удовлетворить заявленные собственником жилого помещения требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов по оценке в размере 8 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «ПСК Ренесанс» денежных средств, составляющих судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 480 000 рублей. В остальной части иска суд отказывает.

Доводы ответчика со ссылкой на дело № А70-21056/2020 суд отклоняет.

Определением суда от 16.08.2021 по делу № А70-21056/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО ПСК «РЕНЕССАНС», МКУ «Тобольскстройзаказчик», НО «ФКР ТО» от 09.08.2021. Данное мировое соглашение было заключено его сторонами в целях урегулирования спора по делу № А70-21056/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Тюменской области, возникшего в связи с односторонним расторжением договоров:

-№ 35-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.10.2019г.,

-№ 40-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019г.,

-№ 42-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019г.,

-№ 43-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019г.,

-№ 22-кр/20смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 11.08.2020г., -№ 34-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.10.2019г.,

-№ 31-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.10.2019г.,

-№ 27-кр/20смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.08.2020г.,

-№ 41-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019г.,

-№ 17-кр/20смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.06.2020г.,

-№ 33-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.10.2019г.,

-№ 24-кр/20смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 12.08.2020г.

Таким образом, вопреки доводам ответчика при утверждении мирового соглашения в рамках дела № А70-21056/2020 сторонами не было достигнуто какое-либо соглашение относительно обязательств по договору № 34-кр/19смр от 02.10.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Тобольск, мкр. 10, д. 45.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Ренессанс» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» убытки в размере 488 000 рублей, а также 12 712 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Шанаурина Ю.В.