Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-117504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117504/23-64-936
г. Москва
12 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья Чекмарева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАМ ПРО" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1- Й ДЕРБЕНЕВСКИЙ ПЕР., Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМ ФУД" (443041, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, ЛЕНИНСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО2, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛ., Д. 62, КВ. 138, ОФИС 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2018, ИНН: <***>),

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАМ ПРО" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМ ФУД" основного долга в размере 117 900 долларов США, что составляет по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 17.05.2023г. – 8 629 820 руб. 42 коп., пени в размере 123 828, 30 долларов США.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 128 от 08 июня 2020 года, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

После объявленного перерыва от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен расчет с учетом действия моратория.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя на больничном.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку болезнь представителя не является безусловным доказательством уважительности причин неявки в судебное заседание представителя стороны, принимая во внимание, что интересы ответчика может представлять руководитель или иное лицо, привлеченное им для оказания юридической помощи.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАМ ПРО" (истец, поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМ ФУД" (ответчик, покупатель) ответчиком заключен Договор поставки № 128 от 08 июня 2020 года, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар.

Согласно п.2.1 заключенного договора цена товара определяется сторонами в долларах США, складывается из соответственных сумм подписанных сторонами Спецификаций или Счетов на оплату и включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС) 20%, а также иные затраты Поставщика, связанные с доставкой и передачей товара Покупателю. Расчет по настоящему договору производятся в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с п. 2.3. продукция, приобретаемая по настоящему договору, оплачивается в полном объеме Покупателем путем перечисления денежных средств, составляющих сумму поставки согласно выставленному счету, в рублях на расчетный счет Поставщика в течение 21 (двадцать одного) календарных дней с момента получения товара Покупателем. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на Расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 117 900 долларов США, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 № 239 от 09.06.2020г., № 248 от 12.06.2020г.

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 117 900,00 долларов США, что составляет по курсу Центрального Банка Российской Федерации за 17.05.2023г. - 8 629 820 руб. 42 коп.

Направленная ответчику претензия от 17 декабря 2021 года оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 117 900,00 долларов США, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки покупателем оплаты поставленного товара предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы плаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых себя обязательств истец начислил неустойку на 17.05.2023 в размере 123 828, 30 долларов США, что составляет по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 17.05.2023 – 9 903 762 руб., 67 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом представлен расчет пени с учетом действия моратория, вместе с тем, истец требования в указанной части в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнил. Кроме того, истец неверно произвел расчет пени, мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022, расчет следует производить с 02.10.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку истцом документально и нормативно не обоснованно начисление пени за просрочку внесения ежемесячных платежей, оплата которых должна была быть произведена ответчиком до введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, учитывая непредставление ответчиком доказательств своевременного внесения платежей, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 102 125, 70 долларов США, в остальной части требование является необоснованным.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМ ФУД" (443041, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, ЛЕНИНСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО2, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛ., Д. 62, КВ. 138, ОФИС 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАМ ПРО" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1- Й ДЕРБЕНЕВСКИЙ ПЕР., Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 117 900,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в размере 102 125, 70 долларов США рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы за уплаченную госпошлину в размере 100 505 (сто тысяч пятьсот пять) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева