Решение от 27 января 2023 г. по делу № А58-8520/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8520/2022
27 января 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 17.10.2022 № 17/10/19-36 к акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 29.12.2016 № 2-КПАТК, в обеспечение обязательств по договору о предоставлении бюджетного кредита от 03.06.2016 № 5/16-к.

В материалы дела от истца поступили возражение на отзыв, от ответчика - отзыв на возражение.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) (займодавец) и казенным предприятием Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (заемщик) заключен договор о предоставлении бюджетного кредита от 03.06.2016 № 5/16-к (далее – кредитный договор), предметом которого является предоставление займодавцем заемщику на возвратной и возмездной основе бюджетного кредита в размере 50 000 000 руб.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора бюджетный кредит предоставляется на срок с 03 июня 2016 года с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 1/4 ключевой ставки ЦБ РФ с погашением согласно приложению № 1 в срок до 25 декабря 2016 года.

30.11.2016 стороны кредитного договора заключили соглашение о реструктуризации обязательств, согласно которому датой гашения кредита является 25.12.2017.

Между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) (залогодержатель), казенным предприятием Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (должник), акционерным обществом «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 29.12.2016 № 2-КПАТК (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель передает в залог на территории городя Якутска на условиях ипотеки залогодержателю недвижимое имущество в обеспечение обязательств должника по исполнению требования залогодержателя о возврате задолженности по бюджетному кредиту, предоставленного в соответствии с договором о предоставлении бюджетного кредита от 03.06.2016 № 5/16-к. Сумма основного обязательства, обеспеченная ипотекой 50 000 000 руб. и процентов в сумме 1 468 859, 01 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Согласно пункту 2.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передает в залог залогодержателю следующие объекты недвижимого имущества: вертолет Ми-8Т RA-25373, вертолет Ми-8Т RA-22775.

В соответствии с пунктом 2.3 договора залога предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя.

В связи с отсутствием возврата заемных средств и уплате процентов в установленные графиком сроки истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2018 по делу №А58-8611/2017 с казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 52 691 565 рублей 47 копеек, в том числе 50 000 000 основной долг, 670 547 рублей 94 копейки проценты за пользование кредитом, 466 596 рублей 83 копейки пени за несвоевременное погашение кредита и процентов по состоянию на 29.01.2018, 1 554 420 рублей 70 копеек штраф за использование кредита не по целевому назначению, а также пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму долга 50 670 547 рублей 94 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.01.2018 по день фактической уплаты указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2018 по делу №А58-7245/2018 с государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 7 925 766,62 руб. штрафа.

Претензией от 06.09.2022 № 17/10-33/17-97 истец обратился к залогодателю АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» с требованием обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, а именно вертолетов Ми-8Т RA-25373, Ми-8Т RA-22775 для возмещения долга в размере 71 900 396, 35 руб.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 7 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при невыполнении заемщиком, гарантом или поручителем своих обязательств по возврату бюджетного кредита, уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных заключенным с ним договором, органы, указанные в пункте 4 настоящей статьи, или по их поручению уполномоченное лицо принимают меры по принудительному взысканию с заемщика, гаранта или поручителя просроченной задолженности, в том числе по обращению взыскания на предмет залога.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Если залогодателем является третье лицо, то отношения, складывающиеся между залогодержателем, залогодателем и должником, сходны по правовой природе на правоотношения, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством.

В рассмотренном случае истцу в залог предоставлено имущество ответчиком, не являющимся должником по основному обязательству (по кредитному договору).

На основании второго абзаца пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу прямого указания нормы закона, к спорным правоотношениям применяются правила статей 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока его действия.

В пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2015 N 80-КГ15-18, указанная норма закона (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 304-ЭС18-26241.

Конституционно-правовой смысл указанных правовых норм также отражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П, которым разъяснено, что залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам. С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, притом, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, то есть это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица, не применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.20 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" также разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений законодательства и правовых позиций высших инстанций в случае, когда залогодателем является третье лицо, и срок действия договора залога не установлен, залог прекращается при условии, что залогодержатель в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю.

В рассмотренном случае, поскольку срок погашения задолженности по кредитному договору наступил 25.12.2017, то в целях реализации прав залогодержателя по договору залога истцу следовало предъявить иск об обращении взыскания на заложенное имущество до 25.12.2018. Следовательно, по истечении данного срока залог прекратился.

С учетом изложенного, поскольку на момент обращения истца в суд с заявленным иском срок действия договора залога истек и залогодержатель обратился к залогодателю, основываясь на прекратившем действие обязательстве залога, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что срок предъявления требования об обращении взыскания на предмет ипотеки не истек, поскольку в силу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит должен быть обеспечен исполнением обязательств заемщиком по возврату кредита, суд отклоняет.

Так, в силу третьего абзаца пункта 1 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", отношения по предоставлению бюджетного кредита регулируются нормами гражданского законодательства, за исключением особенностей, предусмотренных бюджетным законодательством.

Каких либо особенностей, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, бюджетным законодательством не предусмотрено, истцом соответствующие ссылки не приведены.

Ссылка истца на пункт 3 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой бюджетный кредит может быть предоставлен только при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита, отклоняется, поскольку в данной норме говорится об условии предоставления бюджетного кредита, что не исключает действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке и сроках обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева