Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А29-7551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7551/2017
13 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сосногорск

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

об обязании заключить договор

при участии:

от истца: ФИО2 – директор

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом» (далее по тексту ООО «Сервисная компания «Ваш дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту АО «Коми энергосбытовая компания») об обязании заключить договор энергоснабжения № 1186 от 01.04.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.08.2017.

Определением арбитражного суда от 09.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 06.09.2017.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик в отзыве на иск от 07.08.2017 № 119/7551/1 с требованиями истца не согласился, указал, что между сторонами заключен договор № 1186 от 17.06.2015, срок действия которого был продлен до 31.12.2017 в соответствии с п. 7.2 указанного договора, истцом нарушен срок для заключения договора в новой редакции, представил ходатайство от 01.09.2017 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с с 06.09.2017 по 07.09.2017 до 15 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Сервисная компания «Ваш дом» (исполнитель коммунальных услуг) был заключён договор энергоснабжения от 17.06.2015 № 1186 с протоколом урегулирования разногласий (л.д. 69-86), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

К вышеуказанному договору стороны подписали дополнительные соглашения от 22.04.2015, от 13.04.2015, от 16.12.2015, т 27.01.2016, от 29.01.2016, от 05.04.2016, от 20.05.2016, от 03.11.2016.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015.

В силу пункта 7.2 договора договор от 17.06.2015 № 1186 считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель коммунальных услуг не заявит его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если за 30 дней до окончания срока действия договора, исполнителем коммунальных услуг внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Истец, просчитав, что условия вышеуказанного договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, письмом от 05.12.2016 № 1010 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о внесении изменений в договор от 17.06.2015 № 1186 (л.д. 17).

В связи с тем, что ответа на указанное письмо не последовало, истец направил в адрес ответчика письмо № 255 от 03.04.2017 с предложением заключить договор № 1186 от 01.04.2017 в редакции, приложенной к иску (л.д. 8-16).

Поскольку проект договора не был подписан ответчиком и не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока для заключения договора в новой редакции, установленного пунктом 7.2 договора от 17.06.2015 № 1186. Кроме того, считает, что договор от 17.06.2015 № 1186 является действующим и исполняется сторонами, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электроэнергии и документами об оплате за спорный период.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

К таким случаям, в частности, относится заключение публичного договора.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения относится к числу публичных договоров. В силу пункта 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора, при этом сама не вправе отказаться от заключения договора с потребителем при наличии у нее возможности поставить соответствующий товар.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

До настоящего времени сторонами договор от 17.06.2015 № 1186 не расторгнут и более того, стороны продолжают его исполнять до настоящего времени, что подтверждено представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, а также счетами-фактурами № 000377/0212 от 31.01.2017, № 000998/0212 от 28.02.2017, № 001522/0212 от 31.03.2017, № 002710/0212 от 31.05.2017, № 003020/0212 от 30.06.2017 и платежными поручениями об оплате поданного коммунального ресурса со ссылкой на указанные счета-фактуры.

Таким образом, оснований для понуждения ответчика к заключению договора на новых условиях при наличии не расторгнутого, действующего договора от 17.06.2015 № 1186 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора на новых условиях

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова