Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А60-52728/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52728/2021
17 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52728/2021 по иску ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГОКООПЕРАТИВА № 437-А (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАС-УРАЛ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 166 259 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 20.04.2021, диплом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 437-А обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАС-УРАЛ" с требованием о взыскании 162 604 руб. 75 коп. неосновательное обогащение, 3 655 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами .

Определением суда от 18.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 26.11.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что истцом не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ответчика на гаражные боксы. Истец не поясняет, какое имущество в здании гаражного комплекса считается общим, какие расходы несет ответчик по его содержанию. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 02.12.2021 поступила копия договора на оказание юридических услуг. На основании ст. 75 АПК РФ копия договора приобщена к материалам дела.

Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 12.01.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 358 282 руб. 96 коп., неосновательное обогащение, 5 960 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами . На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От истца 12.01.2022 поступил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины. На основании ст. 75 АПК РФ документ приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 11.02.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 831 516 руб. 23 коп. неосновательное обогащение, 18 556 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Магас-Урал» является собственником гаражных боксов № 2, 5, 6, 7, 8, 19, 23, 32, 37, 43, 44, 45, 68, 71, 76, 82, 86, 98, 115, 236, 248, 257, 258, 261, 265, 269, 392, 336, 337, 338, 339, 295, 128, 362, 168, 356, 357, 358, 360, 361, 363, 340, 341, 342, 344, 345, 347, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 386, 387, 391, 393, 395, 385, 388, 389, 390, 394, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 411, 419, 423, 424, 425 457, 458, 459, 438, 436, 435, 433, 431, 430, 429, 426, 427, 428, 432, 434, 437, 439, 452, 453, 462, 494, 497, 498, 499, 500, 502, 504, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 469, 454, 455, 465, 463, 464, 465, 466, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 495, 518, 520, 524, 525, 526, 539, 544, 554, 556, 558, 563, 597, 598, 615, 616, 617, 657, 652, 450, 409, 412, 441, 442, 443, 444, 631, 641, 460, 501, 538, 547, 570, 595, 600, 609, 622, 638, 646 находящиеся в ПГСК №437-А.

В настоящем деле истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения по содержанию общего имущества в здании гаражного комплекса в сумме 831 516 руб. 23 коп. (с учетом уточнения иска) за 4 квартал 2020, 1-4 кварталы 2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, на основании ст. 71 арбитражного процессуального кодекса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу имущества в этом здании, законом не урегулированы. В соответствии со ст. 6 ГК РФ регулируются сходными правоотношениями - ст. 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. № 64). Собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно протоколу правления от 24.12.2018 в 2019-2020 году размер эксплуатационного взноса составляет 1700 руб. в квартал за 1 гаражный бокс.

Согласно протоколу правления от 24.12.2020 в 2021 году размер эксплуатационного взноса составляет 2000 руб. в квартал за 1 гаражный бокс.



В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не внося истцу плату за содержание общего имущества гаражного комплекса, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Поскольку задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, требование истца подлежат удовлетворению в сумме 831 516 руб. 23 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 556 руб. 41 коп. за период с 01.01.2021 по 10.02.2022 ( учетом уточнения).

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, приведенный истцом судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Требование в указанной части судом рассмотрено и удовлетворено в сумме 18 556 руб. 41 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГАС - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива № 437-А (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 831 516 руб. 23 коп. задолженность содержанию общего имущества в здании гаражного комплекса,

- 18 556 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 01.01.2021 по 10.02.2022,

- 19648 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Малов