Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А65-31808/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А65-31808/2023
г. Казань
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.

при участии представителя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 17.11.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А65-31808/2023

по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. 



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2024 ходатайство удовлетворено частично.

Из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 10 000 рублей в виде ежемесячных детских пособий и ЕДВ по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям, денежные средства в размере 59 260 рублей детского пособия на несовершеннолетних детей в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника, денежные средства в размере 13 319 рублей в виде ежемесячных пособий, выплачиваемых на основании социального контракта на оказание государственной социальной помощи на осуществление иных мероприятий направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

В удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы земельного участка (1/6 доли) с кадастровым номером 16:16:300408:510 общей площадью 800 кв. м отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в исключении имущества из конкурсной массы, должник обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление должника.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. Иного пригодного для проживания жилого помещения в собственности семьи не имеется.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства судебные акты обжалуются только в части отказа в исключении имущества из конкурсной массы, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель должника поддержал кассационную жалобу, просил определение и постановление в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, должник указал на то, что земельный участок выделялся многодетной семье государством в качестве меры социальной поддержки и реализация данного земельного участка приведет к нарушению прав его несовершеннолетних детей.

Отказывая в исключении из конкурсной массы земельного участка (1/6 доли), суды исходили из того, что факт предоставления земельного участка на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», Земельного кодекса Республики Татарстан, не исключает возможности его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Оценивая доводы должника, суды учли, что ФИО1 на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей, спорный земельный участок имеет разрешенное использование «индивидуальная жилая застройка» и предоставлен должнику и ее несовершеннолетним детям в качестве меры социальной поддержки на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 14.02.2022 № 443-р «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, постоянно проживающим на территории городского округа г. Казань Республики Татарстан, земельного участка с кадастровым номером 16:16:300408:510». Согласно данному документу должнику и пятерым членам его семьи земельный участок передан в общую долевую собственность по 1/6 доли каждому члену семьи.

Суды учли, что в материалах дела не содержится доказательств эксплуатации земельного участка должником, при этом согласно его пояснениям у земельного участка отсутствует инженерно-технические коммуникации (газовые и электрические сети, сети питьевого и технического водопровода, транспортная инфраструктура).

Следовательно, спорный земельный участок не используется должником и членами его семьи для проживания. Оснований для вывода о том, что при земельном участке в скором времени будет организована необходимая для проживания инфраструктура, в материалах дела не содержится.

В этой связи суды отметили, что при таких обстоятельствах сам по себе факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 23.01.2024 № 63 «О мерах по социальной поддержки многодетных семей», Земельного кодекса Республики Татарстан многодетной семье не исключает возможности его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Названные положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка.

Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.

Кроме того, суды учли, что кадастровая стоимость принадлежащей должнику доли в праве собственности на земельный участок составляет более 10 000 рублей (1 270 144/6 = 211 690,66).

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок эксплуатируется должником для проживания его самого и членов его семьи, а также принимая во внимание отсутствие сведений о произведенных или производимых на нем строительных или подготовительных работ, при этом близ участка отсутствует инженерно-техническая инфраструктура, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки не исключает возможности его реализации в ходе процедуры банкротства, в связи с чем правомерно отказали в исключении земельного участка из конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным отметить, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 20.10.2023 № 306-ЭС23-10022, основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности. Следовательно, если в ходе подготовки к реализации названного объекта будет установлено, что с учетом расходов на организацию и проведение торгов реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов перед кредиторами отсутствует, то должник или его финансовый управляющий вправе обратиться в суд с повторным ходатайством об исключении из конкурсной массы данного земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А65-31808/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                   П.П. Васильев



Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов



А.А. Минеева