Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А78-6077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6077/2018
г.Чита
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 мая 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива № 9 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю об обязании возвратить из бюджета земельный налог, взимаемый с организаций в границах городских поселений в сумме 21171,87 руб., о взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя явка представителя не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018.


Гаражно-строительный кооператив № 9 обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю с заявлением об обязании возвратить из бюджета земельный налог, взимаемый с организаций в границах городских поселений в сумме 21171,87 руб., о взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

Гаражно-строительный кооператив № 9 (далее - кооператив) зарегистрирован 23.01.1996 Администрацией г. Краснокаменска и Краснокаменского района, 11.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674677, <...>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган) зарегистрирована в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674673, <...>.

Кооператив имеет на праве постоянного бессрочного пользования с 10.02.2009 земельный участок с кадастровым номером 75:09:302101:5, расположенный по адресу: 674673, <...>, ГСК-9 (далее - земельный участок) (л.д. 71).

Кооперативом 21.01.2015 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, согласно которой исчисленная сумма налога составляет 67580 руб. за земельный участок кадастровой стоимостью 22526515 руб. (л.д. 54-57).

Кооперативом 14.01.2016 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, согласно которой исчисленная сумма налога составляет за 67580 руб. за земельный участок кадастровой стоимостью 22526515 руб. (л.д. 50-53).

Кооперативом 10.01.2017 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год, согласно которой исчисленная сумма налога составляет за 132320 руб. за земельный участок кадастровой стоимостью 44106810 руб. (л.д. 46-49).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, указанные налогоплательщиком в первичных налоговых декларациях, соответствуют данным налогового органа (л.д. 70-71).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 24.10.2012 № П/449 в Забайкальском крае при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю № 117 от 23.06.2017 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 75:09:302101:5 в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке, равной 3307000 руб. (л.д. 14-16).

Кооперативом 26.07.2017 в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы, согласно которым исчисленная сумма налога составляет 9921 руб. в год за земельный участок кадастровой стоимостью 3307000 руб. (л.д. 35-46).

Извещением № 4022 от 20.12.2017 налоговый орган уведомил кооператив о проведении возврата земельного налога в размере 217004,76 руб. с кода бюджетной классификации "земельный налог с организаций в границах городских поселений, налог" (л.д. 12).

Решением от 20.12.2017 № 388 налоговым органом отказано кооперативу в возврате 21171,87 руб., уплаченных в виде земельного налога с организаций в границах городских поселений , поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты (л.д. 13).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в суд с требованием обязать налоговый орган произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в размере 21171,87 руб.

Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Из непосредственного содержания заявления кооператива следует, что им в судебном порядке инициировано требование к налоговому органу, носящее характер имущественного, несмотря на то, что заявление об истребовании переплаты вытекает из публичных правоотношений, а потому дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На территории городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края земельный налог в спорные периоды был установлен решениями Совета городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края от 13.11.2014 № 117 (налоговые периоды 2015, 2016 годы), от 21.10.2010 № 71 (налоговый период 2014 год).

Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.5 мотивировочной части Определения от 27.12.2005 N 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Таким образом, условиями зачета или возврата налога в административном порядке являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням начисленным тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока со дня уплаты налога на подачу заявления.

Следовательно, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О отражено, что нормативное положение пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате либо зачете излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Таким образом, бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Как следует из документов и пояснений, представленных заявителем сторонами, переплата по земельному налогу за 2014 год, по мнению кооператива, возникла в результате пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, в отношении которого ранее был уплачен налог в размере, отраженном в первичной налоговой декларации по земельному налогу. О наличии переплаты кооператив узнал по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, представленных в налоговый орган 26.07.2017.

Указанные доводы кооператива суд полагает ошибочными в связи со следующими обстоятельствами.

Кооператив согласно данным лицевого счета (л.д. 82-83) уплатил земельный налог за 2014 год в размере 67580 руб., в том числе спорными платежами 12.11.2014 в размере 16890 руб., 12.10.2014 в размере 5630 руб.

Указанная сумма налога соответствует размеру действительного налогового обязательства налогоплательщика за 2014 год, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей в 2014 году.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 (далее - Правила) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 03.07.2014 N 1555-О указал, что взаимосвязанные положения Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 66 ЗК РФ предусматривают преимущество, в том числе для целей налогообложения, в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель; однако такое регулирование не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Также в данном Определении с учетом положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отмечено, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства и при соблюдении прав владельца земельного участка; это, однако не исключает возможности совершенствования законодательного регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, Законом N 225-ФЗ внесены изменения в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в том числе изменена редакция статьи 24.20.

Так, в силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно абзацам 4, 5, 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

О применении кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН, указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел при рассмотрении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Как следует из материалов дела, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости кооператив обратился в 2017 году (л.д. 72-81).

Следовательно, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2017.

Поскольку перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением комиссии, не подлежит применению при исчислении земельного налога за налоговый период, предшествующий дате вступления в силу решения комиссии и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. До 2017 года кадастровая стоимость земельного участка, отраженная в государственном кадастре недвижимости являлась актуальной.

Таким образом, основания для возврата спорной суммы земельного налога, уплаченной за 2014 год, у налогового органа отсутствовали.

В части соблюдения срока обращения в суд с заявленным требованием суд приходит к следующим выводам.

Спорные суммы земельного налога были уплачены в качестве авансовых платежей по земельному налогу за 2014 год до подачи налогоплательщиком налоговой декларации за 2014 год и наступления срока уплаты земельного налога - 1 февраля 2015 года, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

О сумме земельного налога, излишне уплаченного в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 по делу N 306-КГ15-6527.

Таким образом, подход налогового органа об исчислении трехлетнего срока на обращение в суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченного земельного налога с момента оплаты налога до его декларирования и наступления срока уплаты налога является неверным.

Вместе с тем указанные выводы не влияют на результаты рассмотрения заявления по существу в силу того, что суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика переплаты по земельному налогу за 2014 год, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также обращает внимание на то, что сдача уточненных налоговых деклараций с суммами налога, меньшими, чем первоначально задекларированные, в соответствии со статьей 81 НК РФ является правом налогоплательщика. В свою очередь, отсутствие в отношении таких деклараций вынесенных налоговым органом решений, не указывает само по себе на обязанность суда возвратить налог без проверки размера действительного налогового обязательства налогоплательщика.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья О.В. Новиченко