Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А37-487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-487/2019
г. Магадан
20 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению негосударственного пенсионного фонда «Сберегательный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119435, <...>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (адрес: 127055, <...>; 109240, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309491011800081, ИНН <***>)

о взыскании 46 870 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 46 870 рублей 00 копеек.

В материально-правовое обоснование исковых требований истец сослался на статьи 453, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», а также на представленные доказательства.

Определением от 10.04.2019 указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.06.2019 арбитражный суд ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Ранее от истца поступили объяснения, в которых указано, что истец документами, подтверждающими оказание услуг (договор, счет от 11.12.2012 № 976), не располагает.

Ответчик требования определения суда не выполнил в полном объеме.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме на основании следующего.

Из представленных документов следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 по делу №А40-216225/2017 Акционерное общество Негосударственный пенсионный Фонд «Сберегательный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим установлен факт перечисления Фондом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 46 870 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету Фонда.

В качестве оснований для перечисления денежных средств указано: «Оплата по счету N 976 от 11.12.2012, за компьютерное оборудование».

В уведомлении об отказе от исполнения договора исх.№34к/136293 от 14.11.2018 указано, что задолженность образована в результате предоплаты по договору, однако договор суду не представлен. По утверждению истца поставка компьютерного оборудования поставщиком не произведена.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применительно к положениям статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходит из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Из содержания назначения платежа следует, что спорная сумма перечислена истцом как оплата за товар со ссылкой на конкретный счет. Доказательств предъявления истцом к ответчику в порядке пункта 2 статьи 328, статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации требований о передаче оплаченного товара или возврате уплаченной суммы за товар, не переданный продавцом, суду не представлено.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что встречное исполнение по счету не производилось, и что на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение.

Таким образом, истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Исходя из суммы исковых требований в размере 46 870 рублей 00 копеек, госпошлина в соответствии с правилами статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 2 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с негосударственного пенсионного фонда «Сберегательный» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым