Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А56-130802/2022

4567/2023-260106(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130802/2022
15 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕБРА СЕВЕРО- ЗАПАД" (адрес: Россия 197350, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Санкт-Петербург, КОРОЛЁВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 63, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 386, ОГРН: <***>); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, МАЛАЯ МИТРОФАНЬЕВСКАЯ УЛ., Д. 4, ЛИТЕРА Л, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 50-76, 130-134,);

о взыскании при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зебра Северо-Запад» (далее - ООО «Зебра Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт» (далее - ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология», ответчик) о взыскании долга в размере 108000 руб., в том числе НДС 20 %, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15811 руб. 20 коп.

В настоящем судебном заседании ответчик пояснил, что основной долг в размере 108000 руб. оплатил, по неустойке просит применить мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения


отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Зебра Северо-Запад» (Подрядчик) и ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (Заказчик) заключен договор № 293-20С от 20.03.2020 года (далее - договор) на выполнение разработки разработку разделов «Технические средства организации дорожного движения на период эксплуатации автомобильной дороги» («ТСОДД»), «Технические средства организации дорожного движения на период строительства» («ПОС.ТСОДД») (далее - работы) в составе работ на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации на капитальный ремонт объекта «Почтамтская ул.» для нужд Санкт-Петербурга, и Дополнительное соглашение № 1 от 24.02.2021 года, стоимость работ составляет 177000 руб., в том числе НДС 20% 27000 руб., в том числе:

Цена работ по 1 этапу составляет 162000 руб., в том числе НДС 20% 27000 руб. Цена работ по 2 этапу составляет 15000 руб., НДС не облагается.

Подрядчик выполнил обязательства по 1-му этапу договора и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается:

- Актом о cдaче-пpиeмкe выполненных работ № 74/293-20С от 23.12.2020 на сумму 162000 руб., в т.ч. НДС 20%;

-накладной № 74 от 23.12.2020; - Счетом-фактурой № 74 от 23.12.2020 на сумму 162000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- Счетом па оплату № 104 от 23.12.2020 на сумму 108000 руб., в т.ч. НДС 20%.

На момент подписания Акта о сдаче-приемке выполненных работ, претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все документы подписаны Заказчиком без оговорок.

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по 1-му этaпy договора.

В соответствии с п. 2.4. договора оплата за выполненные работы производится поэтапно, в безналичной форме, в следующем порядке;

- 90% от цены договора - на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по 1-му этапу работ, до экспертизы, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, со 100% (стопроцентным) зачетом ранее перечисленного Подрядчику аванса и предоставления Подрядчиком счета и счета-фактуры, так же в соответствии с п.п. 6.1.4. договора Заказчик обязан производить оплату принятых работ.

На день составления иска Заказчиком не произведены расчеты с Подрядчиком за выполненные работы, сумма долга составляет 108000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней);

п.п. 7.2.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты


пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, из содержания п.п. 7.2.1, договора следует, что за просрочку исполнения своих обязательств Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 15811 руб. 20 коп.

В рамках досудебного претензионного порядка, 02.08.2022, в адрес ответчика направлена претензия № 046/22 от 01.08.2022 (вх. № 3667 от 02.08.2022).

Ответчик представил отзыв на иск, просил удержать сумму неустойки по договору в размере 1950 руб. 75 коп. из суммы задолженности по иску, удовлетворить требование истца о взыскании неустойки частично, взыскав 9551 руб. 25 коп. за период с 30.01.2021 по 31.03.2022.

В настоящем судебном заседании ответчик по неустойке просил применить мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, представил платежное поручение № 224 от 14.04.2023 на сумму 108000 руб. в подтверждение оплаты основного долга.

Истец позицию на возражения ответчика не представил.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора ответчик представил доказательства отсутствия задолженности в размере 108000 руб.

На основании изложенного, заявленное требование ООО «Зебра Северо-Запад» о взыскании задолженности в размере 108000 руб. не обосновано и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.2.1 договора за период с 30.01.2021 по 01.08.2022 в размере 15811 руб. 20 коп.

Расчет суммы неустойки проверен судом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее


исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В связи с изложенным, суд принимает контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 11502 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зебра Северо-Запад» (ИНН <***>) неустойку в размере 11502 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4276 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

Кому выдана Новикова Елена Владимировна