Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А47-18889/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18889/2019
г. Оренбург
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. акционерное общество «Тандер», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

2. закрытое акционерное общество «Южно-Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Орск

3. акционерное общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 48 044 руб. 58 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2020

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.02.2020

от третьего лица: явки нет, извещено


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Комарова д. 24 г. Орска за период с 01.02.2017 по 30.09.2019 в размере 51 591 руб. 15 коп. (т. 2 л.д. 91-94, 119, 120).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования до 48 044 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований судом принято.

Истец в судебном заседании просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № 1, общей площадью 305,9 кв.м. по адресу <...> принадлежит ответчику (л.д. 21-25).

Многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «УК «Партнер».

На основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 25.11.2016, расположенным по адресу: <...> (л.д. 26-48) ООО «УК «Партнер» (ООО «Октябрьский Жилкомсервис № 5») о заданию собственников обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: выполнять функции по управлению многоквартирным домом (далее - услуги по управлению многоквартирным домом), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество в многоквартирном доме или общее имуществ); обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям).

Договор управления многоквартирным домом от 25.11.2016 заключен на условиях утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол ОСС от 24.11.2016 № 1).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора, планово-договорная стоимость работ и услуг данного договора устанавливается по результатам решения общего собрания и указывается в Приложении № 4 в годовой величине в целом по МКД и в расчете на 1 кв.м. помещения в месяц и определяется как произведение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД на общую площадь жилых и нежилых помещений.

Собственник ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносит плату на расчетный счет управляющей компании, в соответствии с условиями заключенных договоров.

Как следует из искового заявления в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> собственниками помещений принят размер платы по содержанию жилого помещения с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 14,69 руб./кв. м. (л.д. 48) общей площади занимаемого помещения при ежемесячном внесении без учета коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании общего имущества МКД (КР СОИ). Данное решение собственников отраженно в протоколах собраний собственников помещений в МКД (л.д. 50, 57).

С 01.01.2019г. согласно изменениям в законодательстве из тарифа за содержание и ремонт была выведена плата за сбор, вывоз и утилизацию ТКО, таким образом, за январь 2019г. тариф равен 13,15 руб. за кв.м.

С 01.03.2019 по 30.09.2019 собственниками помещений принят размер платы по содержанию жилого помещения в размере 14,69 руб./кв. м. (т. 1 л.д. 56-57) общей площади занимаемого помещения при ежемесячном внесении без учета коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании общего имущества МКД (КР СОИ).

01.08.2019г. между ФИО1. и ООО «УК «Партнер» было заключено соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым была достигнута договоренность о разграничении ответственности за содержание пристроенного помещения.

В связи с этим в августе и сентябре 2019г. ФИО1. в связи с неоказанием услуг был произведен перерасчет по статьям:

содержание и ремонт общего имущества в размере 2794,05 руб.

ГВС на общедомовые нужды в размере 118,53 руб.

Эл.энергия на общедом.нужды в размере 245,84 руб.

Итого за 2 месяца (август, сентябрь 2019):

( 2794,05 +118,53+245,84)*2 = 6316,84 руб.

Таким образом с учетом произведенного перерасчета сумма задолженности на 30.09.2019г. составила: 57907,99 руб. -6316,84руб.= 51591,15 руб.

Расчет задолженности содержится в материалах дела (т. 2 л.д. 91-94).

Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности следует, что с учетом поступивших от собственника оплат сумма задолженности за предъявляемый период составила 48 044 руб. 58 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за содержание общего имущества МКД.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 "218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - далее Закон о регистрации) зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № 1, общей площадью 305,9 кв.м. по адресу <...> принадлежит ответчику (л.д. 21-25).

Истец на основании договора управления многоквартирным домом от 25.11.2016, заключенным между собственниками помещений и истцом избран управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в силу чего предъявил настоящие исковые требования к ответчику, как к собственнику указанного помещения в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разъяснено, что, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. В названном постановлении также указано, что расчет платы за содержание мест общего пользования представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Из материалов дела следует и подтверждено участниками процесса, что ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Размер платы на содержание и текущий ремонт, утверждены собственниками многоквартирного дома протоколами общего собрания (т. 1 л.д. 47, 56).

Указанные размеры платы ответчиком не опровергнуты, иных тарифов в материалы дела не представлено, в силу чего основания для их критической оценки суду не приведены.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

По расчету истца задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома составила за спорный период 57907,99 руб.

01.08.2019г. между ФИО1. и ООО «УК «Партнер» заключено соглашение о взаимодействии (л.д. 147), в соответствии с которым достигнута договоренность о разграничении ответственности за содержание пристроенного помещения.

В связи с этим в августе и сентябре 2019г. ФИО1 в связи с неоказанием услуг был произведен перерасчет по статьям:

содержание и ремонт общего имущества в размере 2794,05 руб.

ГВС на общедомовые нужды в размере 118,53 руб.

Эл.энергия на общедом.нужды в размере 245,84 руб.

Итого за 2 месяца (август, сентябрь 2019п):

( 2794,05 +118,53+245,84) * 2 = 6316,84 руб.

Таким образом с учетом произведенного перерасчета сумма задолженности на 30.09.2019г. составила:

57907,99 руб. - 6316,84руб. = 51591,15 руб., с учетом корректировки 48 044 руб. 58 коп.

Доводы ответчика, что данный перерасчет должен производиться собственнику нежилого помещения с 01.12.2017 г. судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчику на праве собственности принадлежит согласно свидетельству о государственной регистрации права № 56АА № 058149 от 10.08.2005г. нежилое помещение № 1 по ул.Комарова, д.24 в г.Орске, общей площадью - 305,9 кв.м.

При этом каких-либо документов оформления в установленном законом порядке выдела части нежилого помещения в отдельное самостоятельное помещение (здание) не имеется. Следовательно, в силу ст. ст. 37, 39, 158 ЖК РФ ИП ФИО1 обязана вносить плату за содержание и ремонт, исходя из площади, принадлежащей ей на праве собственности, а, именно 305,9 кв.м.

В п. 2.1 соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания, а дата подписания 01.08.2019г.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Сторонами в соглашении о взаимодействии (л.д. 147) не отражено о распространении его положений на ранние периоды.

Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади помещения, принадлежащего ответчику и размера платы, суд оснований для критической оценки не установил, с учетом срока и порядка расчетов, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в суд ответчик не представил.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, в силу прямого указания закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

То есть результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Состояние общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающее его техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что истцом, как управляющей компанией, надлежащим образом исполняются принятые обязательства.

Доказательства того, что надлежащее состояние общего имущества истцом не обеспечено, в дело не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при доказанности наличия у истца права на заявление настоящих требований, подтверждения в установленном законом порядке его статуса управляющей компании, в отсутствие доказательств не оказания истцом услуг, ненадлежащего оказания услуг (что дополнительно подтверждается отсутствием в спорный период претензий к истцу, отсутствием подтверждения ненадлежащего состояния общедомового имущества), при отсутствии доказательств самостоятельности спорного объекта недвижимости, установленные по делу обстоятельства влекут удовлетворение исковых требований.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 044 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Суд разъясняет сторонам возможность мирного урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта посредством предъявления в суд первой инстанции заявления об утверждении мирового соглашения в соответствии с положениями ч. 4 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. 4, ч. 10 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» 48 044 руб. 58 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 146 руб. (платежное поручение № 1032 от 20.11.2019 на 2 146 руб. находится в деле №А47-18889/2019) и в сумме 170 руб., уплаченной платежным поручением № 1159 от 25.12.2019.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова