Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А33-33989/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 октября 2025 года Дело № А33-33989/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.10.2001, адрес: 660022, <...>)

к Управлению образованием администрации города Шарыпово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 15.05.2000, адрес: 662314, <...>)

о взыскании убытков,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению образованием администрации города Шарыпово (далее - ответчик) о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по инвалидности в размере 934,86 руб. образовавшуюся в результате незаконной переплаты пенсии по инвалидности ФИО1 за период с 23.11.2022 по 28.02.2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1.

Протокольным определением от 14.08.2025 судебное заседание отложено на 19.09.2025.

От заявителя 17.09.2025 поступили дополнительные пояснения с приложением документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

Управление образования администрации города Шарыпово с 15.10.1991 зарегистрировано в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

В заявлении отделение фонда указывает, что при получении выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (серия МСЭ-2022 № 0894922) на ФИО1, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в беззаявительном порядке была назначена пенсия по инвалидности ФИО1.

При назначении пенсии по инвалидности ФИО1 Отделением был учтен стаж по имеющимся данным находящимся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <***>), данные о периодах работы на индивидуальный лицевой счет внесены работодателями, в том числе и Управлением образованием Администрации города Шарыпово ИНН <***>).

При назначении пенсии по инвалидности ФИО1 в расчет стажа были включены периоды, указанные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, а именно период с 25.04.1997 по 16.09.1999, с 27.06.2001 по 31.12.2001.

В 2022 году поступила справка № 4358 от Управления образованием Администрации города Шарыпово о том, что документов о трудовой деятельности ФИО1 в периода с 25.04.1997 по 16.09.1999, с 27.06.2001 по 31.12.2001 не, сохранились, следовательно, фонд указывал, что данные периоды трудовой деятельности из подсчета страхового стажа были исключены, что привело к уменьшению размера пенсии и переплате за ранее выплаченные периоды пенсии по инвалидности.

С учетом изложенного, фонд ссылался на наличие переплаты пенсии по инвалидности за период с 23.11.2022 по 28.02.2023 в размере 934,86 руб., в подтверждение чего представлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 02.03.2023.

Отделение фонда обратилось к ответчику с претензией от 12.04.2024 № 05-06/34798 об оплате излишне перечисленную пенсию в размере 934,86 руб.

Ответчик в ответ на указанную претензию в письме от 06.05.2024 № 1166 сообщил, что доводы, изложенные в претензии, считает не обоснованными, поскольку все документы предоставлялись страхователем своевременно: ответ на запрос от 28.11.2022 г. № АК-1682/3705-22 был предоставлен по системе СБИС 22.12.2022; ответ на запрос от 11.04.2023 № АК-841/3705-23 был предоставлен по системе СБИС 19.04.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по инвалидности в размере 934,86 руб. образовавшуюся в результате незаконной переплаты пенсии по инвалидности ФИО1 за период с 23.11.2022 по 28.02.2023.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на предоставление в фонд подтверждающих документов.

Так, в справке от 22.12.2022 № 4358 ответчик сообщил ГУ УПФР в г. Шарыпово, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ работал в Шарыповском городском отделе народного образования: с 25.04.1997 по 16.09.1999, с 27.06.2001 по 31.12.2001 данные не сохранились. За период после регистрации в качестве застрахованного лица, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы ФИО1 подтверждается на основании данных персонифицированного учета.

Письмом от 19.04.2023 № 1562 ответчик подтвердил период работы ФИО1 с 27.06.2001 по 31.12.2001 справкой о заработной плате.

В справке от 19.04.2023 № 1561 указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходил производственную практику в Шарыповском городском отделе народного образования: 25.04.1997 г. (приказ не сохранился) принят лаборантом ЭВМ в МЦ, для прохождения практики.

16.09.1999 (распоряжение № 41 от 16.09.1999) отчислен по окончанию производственной практики.

В справке от 07.04.2023 № 1223 страхователь указывал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работал в Шарыповском городском отделе народного образования: 27.06.2001 (приказ не сохранился) принят водителем в хозяйственный отдел; 11.11.2005 (приказ № 409 от 11.11.2005).

Ответчиком в материалы дела представлен приказ от 21.04.1997 № 30 об итоговой аттестации учащихся класса компьютерной подготовки о проведении итоговой аттестации учащихся класса, в том числе, ФИО1. Расходы на проведение итоговой аттестации отнести за счет родителей аттестуемого.

Приказом от 16.09.1999 № 41 ФИО1 отчислен по окончанию производственной практики, оператора ЭВМ.

Приказом от 11.11.2005 № 409-к ФИО1 – водитель технического отдела, уволен по собственному желанию с выплатой компенсации за период работы с 27.06.2005 по 11.11.2005 за 15 кал. дней.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлены следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению

1) пенсия за выслугу лет; 2) пенсия по старости; 3) пенсия по инвалидности; 4) пенсия по случаю потери кормильца; 5) социальная пенсия.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2 названной статьи).

В силу части 3 указанной статьи необходимые для установления и выплаты пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения стажа документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1.1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пунктом 17 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79. Названной нормой права и разъяснением Президиума ВАС РФ предусмотрено следующее.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, Законом № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению ПФР причиненного ущерба, если к его возникновению привели его виновные действия.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - Гражданский кодекс), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

При этом, в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Закона об основах обязательного социального страхования отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Отделение фонда указывает, что при получении выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (серия МСЭ-2022 № 0894922) на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <***>), Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в беззаявительном порядке была назначена пенсия по инвалидности ФИО1.

При назначении пенсии по инвалидности ФИО1 Отделением был учтен стаж по имеющимся данным находящимся на индивидуальном

лицевом счете застрахованного лица ФИО1, данные о периодах работы на индивидуальный лицевой счет внесены работодателями, в том числе и Управлением образованием Администрации города Шарыпово ИНН <***>).

При назначении пенсии по инвалидности ФИО1 в расчет стажа были включены периоды, указанные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, а именно период с 25.04.1997 по 16.09.1999, с 27.06.2001 по 31.12.2001.

Так, отделение фонда указывало, что в 2022 году от страхователя поступила справка № 4358 о том, что документов о трудовой деятельности ФИО1 в периода с 25.04.1997 по 16.09.1999, с 27.06.2001 по 31.12.2001 не сохранилось, следовательно данные периоды трудовой деятельности из подсчета страхового стажа были исключены, данный факт привел к уменьшению размера пенсии и переплате за ранее выплаченные периоды пенсии по инвалидности.

С учетом изложенного, заявитель указывает на наличие переплаты пенсии по инвалидности за период с 23.11.2022 по 28.02.2023 в размере 934,86 руб., о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 02.03.2023.

Из представленных в материалы дела документов следует, что отделение фонда обращалось к ответчику с претензией от 12.04.2024 № 05-06/34798 с требованием оплатить излишне перечисленную пенсию в размере 934,86 руб.

Ответчик в ответ на указанную претензию в письме от 06.05.2024 № 1166 сообщил, что доводы, изложенные в претензии, считает не обоснованными, поскольку все документы предоставлялись страхователем своевременно: ответ на запрос от 28.11.2022 г. № АК-1682/3705-22 был предоставлен по системе СБИС 22.12.2022; ответ на запрос от 11.04.2023 № АК-841/3705-23 был предоставлен по системе СБИС 19.04.2023.

Так, в справке от 22.12.2022 № 4358 ответчик сообщил ГУ УПФР в г. Шарыпово, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ работал в Шарыповском городском отделе народного образования: с 25.04.1997 по 16.09.1999, с 27.06.2001 по 31.12.2001 данные не сохранились. За период после регистрации в качестве застрахованного лица, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы ФИО1 подтверждается на основании данных персонифицированного учета.

Письмом от 19.04.2023 № 1562 ответчик подтвердил период работы ФИО1 с 27.06.2001 по 31.12.2001 справкой о заработной плате.

В справке от 19.04.2023 № 1561 указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходил производственную практику в Шарыповском городском отделе народного образования: 25.04.1997 г. (приказ не сохранился) принят лаборантом ЭВМ в МЦ, для прохождения практики.

16.09.1999 (распоряжение № 41 от 16.09.1999) отчислен по окончанию производственной практики.

Ответчиком в материалы дела представлен приказ от 21.04.1997 № 30 об итоговой аттестации учащихся класса компьютерной подготовки о проведении итоговой аттестации учащихся класса, в том числе, ФИО1. Расходы на проведение итоговой аттестации отнести за счет родителей аттестуемого.

Приказом от 16.09.1999 № 41 ФИО1 отчислен по окончанию производственной практики, оператора ЭВМ.

Оценив доводы сторон и письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт прохождения ФИО2 производственной практики в спорный период с 25.04.1997 по 16.09.1999, в то же время, суд полагает, что период производственной практики может быть включен в стаж для начисления суду пенсии в том случае, если работник был направлен на обучение и в его рамках проходил практику, вместе с тем, также необходимо, чтобы были представлены

доказательства того, что гражданин на период практики был принят в организацию на оплачиваемое рабочее место (должность, предусмотренную списком) и ему выплачивалась заработная плата как работнику организации.

Вместе с тем, доказательств выплаты заработной платы ФИО2 в период с 25.04.1997 по 16.09.1999 в материалы дела не представлено. Более того, в приказе от 21.04.1997 № 30 содержится указание на проведение итоговой аттестации за счет родителей аттестуемого.

Указанные обстоятельства не позволяют достоверно квалифицировать сложившиеся между страхователем и ФИО2 в спорный период отношения как трудовые и подлежащие включению в стаж для начисления пенсии по инвалидности.

Относительно включения в трудовой стаж периода с 27.06.2001 по 31.12.2001 суд отмечает, что по заявлению ответчика приказ, подтверждающий факт трудоустройства ФИО2 в Шарыповский городской отдел народного образования в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела приказ от 11.11.2005 № 409-к, в соответствии с которым ФИО1 – водитель технического отдела, уволен по собственному желанию с выплатой компенсации за период работы с 27.06.2005 по 11.11.2005, к спорному периоду отношения не имеет.

Факт выплаты заработной платы за спорный период материалами дела не подтвержден.

При этом как было указано ранее, письмом от 19.04.2023 № 1562 ответчик подтверждал период работы ФИО1 с 27.06.2001 по 31.12.2001.

Вместе с тем, к указанному письму приложена справка о выплате заработной платы за период с июля по декабрь 2001 года.

С учетом представленных документов фондом был внесен на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица стаж работы, подтвержденный справкой о заработной плате с 15.07.2001 по 15.12.2001.

В остальной части стаж работы застрахованного лица в 2001 году не подтвержден.

Таким образом, документов, опровергающих выводы фонда, равно как и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих включить в трудовой стаж ФИО2 периодов с 25.04.1997 по 16.09.1999, с 27.06.2001 по 31.12.2001 в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела ответчиком документы не позволяют сделать однозначный вывод, что прохождение производственной практики осуществлялось ФИО2 в ходе выполнения своей трудовой функции за установленную заработную плату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страхователем были представлены недостоверные сведения, повлекшие выплату пенсии в завышенном размере.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях пенсионера в целях получения необоснованного назначения трудовой пенсии в завышенном размере, в материалы дела не представлено.

Виновные действия ответчика судом установлены и подтверждаются материалами дела в виде предоставления недостоверных сведений, выданных работодателем, повлекших выплату пенсии в завышенном размере, а не пенсионером, то есть таких сведений, ответственность за достоверность которых несет работодатель, а не работник.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы заявителя, суд требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании с Управления образованием администрации города Шарыпово 934,86 руб. убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 10 000 руб.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления образованием администрации города Шарыпово (ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>) 934,86 руб. убытков.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Ю. Фадеева