Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А34-1120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1120/2017

23 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова Василия Владимировича, при ведении протокола помощником судьи Решетниковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОФИСНЫЙ ЦЕНТР НА СОВЕТСКОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ-ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 113 550 руб.,

третье лицо: ООО «Ресурс-М»,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.11.2016,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ-ВЕК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 113 550 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 17.02.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.06.2017 (резолютивная часть от 22.06.2017) произведена замена ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОФИСНЫЙ ЦЕНТР НА СОВЕТСКОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец поддерживает исковые требования, приобщил к материалам дела дополнительные документы (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что 01.08.2014 между ООО «Финансовые консультации» (цессионарий) и ООО «Ресурс-С» (цедент) заключен договор уступки права требования (л.д.8), согласно пункту 1 которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения обязательства – уплаты денежной суммы в размере 80 550 руб. с должника – ООО «Наш-век».

Сумма задолженности указанная в пункте 1 договора, возникла у должника перед цедентом в результате неисполнения обязательства по оплате за аренду нежилого помещения, на поэтажном плане № 9, расположенного: <...> по договору субаренды части нежилого помещения от 01.01.2013(в деле).

01.08.2014 на данное помещение был заключен новый договор субаренды части нежилого помещения между ООО «Финансовые консультации» и ООО «Наш-век» (л.д.10-12).

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы у ООО «Наш-век» возникла задолженность перед ООО «Финансовые консультации в общей сумме 113 550 руб. (80 550 руб. по договору субаренды части нежилого помещения от 01.01.2013, 33 000 руб. по договору субаренды от 01.08.2014).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Как указано выше, ООО «Ресурс-М» передало по договору уступки права требования право требования выплаты задолженности ООО «Финансовые консультации» (договор от 01.08.2014). ООО «Финансовые консультации» передало право требования задолженности ООО «Офисный центр на Советской» (договор от 13.06.2017, в деле).

Согласно статьям 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, за исключением прав, которые не могут переходить к другим лицам, то есть прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Имеющееся у ООО «Финансовые консультации» право требования задолженности, существовало на момент подписания договора уступки права требования, тем самым могло перейти истцу в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сторонами соблюдены предусмотренные законом условия совершения уступки права требования, следовательно, к истцу на основании заключенного договора перешло право требования взыскания с ответчика задолженности в размере 113 550 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 113 550 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии: договор № 02 возмездного оказания услуг от 01.02.2017, расходный кассовый ордер № 02 от 01.02.2017 (л.д.18,19).

В соответствии с пунктом 1 договора, заключенного между ООО «Финансовые консультации» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению гражданского дела в Арбитражном суде Курганской области по заявлению ООО «Финансовые консультации» о взыскании денежных средств с ООО «Наш-век» со всеми правами, предоставленными законом заявителю в соответствии с выданной доверенностью.

Стоимость услуг по договору установлена в размере 10 000 руб. (пункт 3 договора).

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 10 000 руб., о чем свидетельствует представленный в дело расходный кассовый ордер.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов адекватна степени сложности настоящего дела.

Данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности определенной к возмещению суммы расходов, о ее чрезмерности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В силу этого суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителем работе и подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 406 руб. 50 коп. (платежное поручение № 39 от 19.10.2016 (л.д.7), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ-ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОФИСНЫЙ ЦЕНТР НА СОВЕТСКОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 113 550 руб. основного долга, 14 406 руб. 50 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.