Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А41-34392/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34392/18
13 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «АвтоАзрос» (ОГРН.1135012003257)

к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

об оспаривании постановления

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области (ОГРН.1045013700016),

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания от 13.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоАзрос» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017г.

В судебном заседании представитель налогового органа просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя инспекции, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Постановлением МИ ФНС России № 20 по Московской области от 20.10.2017 № 5135 в счет неуплаченных налогов и сборов обращено взыскание на имущество общества на сумму 1 863 572 рублей 99 копеек.

По вступлении в законную силу акта налогового орган он направлен для принудительного исполнения в адрес Реутовского ГОСП УФССП по Московской области.

Постановлением от 25.10.2017г. в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 22372/17/50035-ИП, со сроком для добровольного исполнения судебного акта – 5 дней.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В настоящем случае, основанием для возбуждения исполнительного производства №22372/17/50035-ИП послужило вынесенное налоговым органом постановление от 20.10.2017 № 5135 о взыскании налога за счет имущества должника, что прямо предусмотрено Законом об исполнительном производстве.

На момент обращения в суд с настоящим требованием постановление от 20.10.2017 № 5135 в установленном порядке должником оспорено не было, т.е. является действующим.

Как следует из пункта 2.1 Соглашения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 04.04.2014 № 0001/7, Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в течение трех дней с момента вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя направляется в электронном виде в структурное подразделение территориального органа ФССП России в срок, установленный статьей 47 Кодекса. Исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому статьей 33 Закона об исполнительном производстве, с приложением документов в электронном виде, содержащих:

- расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов (далее - налогоплательщик) с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации. В случае последующего изменения реквизитов счетов либо кодов бюджетной классификации территориальный орган ФНС России обязан в течение 3 дней со дня внесения изменений направить в структурное подразделение территориального органа ФССП России уточненную расшифровку;

- перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 Кодекса. В случае открытия налогоплательщиком счетов в банках и иных кредитных организациях после вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя налоговый орган обязан в течение 3 дней со дня получения таких сведений дополнительно направить в структурное подразделение территориального органа ФССП России соответствующую информацию;

- сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса;

- иные имеющиеся у налогового органа сведения:

1) об имуществе налогоплательщика (в т.ч. дебиторской задолженности) и (или) об имущественных комплексах, с приложением выписки из бухгалтерского баланса должника по статьям актива;

2) о лицах, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика;

3) фактические адреса, телефоны головной организации-должника и ее структурных подразделений;

4) о наличии кассовых аппаратов и местах их установки;

5) иные дополнительные сведения.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено доказательств того, что на момент принятия решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика налоговый орган не располагал сведениями о недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Следовательно, решение инспекции соответствовало по форме и содержанию требованиям статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также считает необходимым отметить, что в настоящем случае как таковой исполнительный документ взыскателю не выдавался, принудительному исполнению подлежал принятый уполномоченным органом в электронном виде акт, правильность оформления которого в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит.

Указание в постановлении в качестве предмета исполнения иной формулировки, предлагаемой судебному приставу-исполнителю электронной базой, отражающей суть подлежащей взысканию задолженности, не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении с заявлением общество согласно чек-ордера СБ № 9038 филиал №1174 от 05.05.2018г. операция 25 терминал 2 оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, оплаченная государственная пошлина при обращении в суд, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАзрос» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук