Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-31261/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31261/22
12 сентября 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 309502223000014, ИНН <***>)

об обязании привести объект недвижимости – нежилое здание в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 28.03.1979, об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:31829,

при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями об обязании привести объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 50:30:0000000:2059 в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 28.03.1979, об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:31829 площадью 433,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, городской округ Егорьевск является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:31829 площадью 17131116+/-458 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения городских лесов.

В границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 50:30:0000000:2059, принадлежащее городскому округу Егорьевск на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРН и техническому паспорту от 28.03.1979 данное здание имеет назначение – столовая, площадью 151,3 кв.м.

По договору аренды от 24.08.2020 № 11-20 здание с кадастровым номером 50:30:0000000:2059 площадью 151,3 кв.м предоставлено в аренду ИП ФИО2.

При этом согласно заключению кадастрового инженера по результатам произведенных осмотра и измерений и акту об установлении факта нарушения условий договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2020 арендуемый объект состоит из основного здания площадью 354,5 кв.м и двух веранд: открытой с северной стороны площадью 117,4 кв.м и крытой с южной стороны площадью 113 кв.м. Общая площадь здания определена по результатам фактического обмера в соответствии с приказом Минэкономразвития от 01.03.2016 № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" и составила 584,9 кв.м. Площадь земельного участка под зданием составляет 433,6 кв.м.

Из материалов дела также усматривается, что по факту самовольного занятия земельного участка ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ постановлениями Управление Росреестра по Московской области от 14.12.2016 № 30-177, от 13.05.2021 по делу № 50/МК/ИП-2021/368.

Поскольку реконструкция объекта с кадастровым номером 50:30:0000000:2059 произведена без уведомления и согласия собственника, а права на земельный участок с кадастровым номером 50:30:0000000:31829 предпринимателем не оформлены, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А41-25026/21, № А41-72297/21, № А41-70670/21 установлено, что ранее с ответчиком Комитетом по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района заключались договоры аренды на размещение нестационарного торгового объекта в границах спорной части земельного участка от 14.07.2014 N 102/14-НТО, от 05.12.2014 N 108/14-НТО, от 13.01.2016 N 165/16-НТО, от 08.12.2016 N 204/16-НТО.

Ответчик не оспаривает по существу факт использования земельного участка под зданием, не оспаривает площадь участка, непосредственно занятого зданием, не представил доказательств наличия законных оснований на пользование спорным участком.

При этом на момент начала арендных отношений по договору аренды от 24.08.2020 № 11-20 реконструкция здания уже была проведена, как площадь здания, как и занимаемая им площадь земельного участка, увеличена.

Судом также установлено, что в техническом паспорте от 28.03.1979 первоначальное состояние объекта, помимо площади, не описано.

Следовательно, заключая договор аренды от 24.08.2020 № 11-20, Комитет по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района признал факт реконструкции здания, а также размер занимаемого земельного участка.

Суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022 по делу № А41-70670/21 удовлетворены встречные исковые требования ИП ФИО2 об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск заключить договор аренды здания с кадастровым номером 50:30:0000000:2059 на новый срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (пункт 2 указанной статьи).

На протяжении длительного времени истцом действий, направленных на ограничение прав ответчика в использовании спорного объекта и земельного участка не осуществлялось.

Действующим законодательством (статьи 1 и 10 ГК РФ) и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Комитет по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям. Данных вывод также согласуется с правовой позицией, поддержанной в Определении Верховного Суда РФ от 14.01.2019 № 309-ЭС18-17950.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец