Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А11-11354/2023

г. Владимир Дело № А11-4208/2022

"22" февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024.
Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2024.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешко- вой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права собственности,


при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),


установил.

Истец, акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал", Владимирская область, г. Ковров (далее – АО ВНИИ "Сигнал"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации Ковровского района, Владимирская область, г. Ковров (далее – администрация Ковровского района), о признании права собственности на летний домик № 23, назначение: нежилое помещение, 1 – этажный, общая площадь 24, 2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:07:00 03 17:0055, с разрешенным использованием – под размещение турбазы "Любава", общей площадью 37 500 кв. м, адрес объекта: Владимирская область, Ковровский район, в районе с. Любец, примерно в 1000 м по направлению юго-восток от ориентира д. 46 с. Любец, расположенного за пределами участка.

Ответчик в отзыве на иск от 18.01.2024 не возразил против удовлетворения иска.

Третье лицо в отзыве на иск от 28.11.2023 оставило рассмотрение иска на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО ВНИИ "Сигнал" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под размещение турбазы "Любава", общая площадь 37 500 кв.м, адрес объекта: Владимирская область, Ковровский район, в районе с. Любец, примерно в 1000 м по направлению на юго-восток от ориентира д. 46 с. Любец, расположенного за пределами участка; кадастровый номер 33:07:000317:0055, (свидетельство о государственной регистрации права от 12.04.2010 серия 33 АК № 948723).

Как пояснил истец, для проведения на территории турбазы "Любава" работ по строительству летних домиков взамен пришедших в негодность объектов недвижимости, АО ВНИИ "Сигнал" провело государственную историко-культурную экспертизу для определения возможности проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ. Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы от 08.12.2017, проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ в границах земельного участка, выделенного под реконструкцию четырех летних домиков - возможно. Постановлением Администрации Ковровского района от 13.06.2017 № 398 утвержден градостроительный план № RU33507000-019 земельного участка. 17.07.2017 АО ВНИИ "Сигнал" получило в администрации Ковровского района разрешение на строительство за № 33-507-014-2017 летнего домика № 23 со сроком действия до 17.01.2018.

В 2016 году на вышеуказанном земельном участке истцом за свой счет подрядным способом построено здание летнего домика № 21. 11.12.2017 был оформлен акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Из технического плана от 19.06.2019 следует, что вид объекта недвижимости: здание; назначение: нежилое; наименование объекта: летний домик № 23; количество этажей – 1; площадь объекта 24, 2 кв. м; местоположение: Владимирская область, Ковровский район, Новосельское с/п в районе с. Любец, примерно в 1000 м по направлению юго-восток от ориентира д. 46 в с. Любец, летний домик № 23; год завершения строительства 2017.

По сведениям истца, 13.04.2023 АО ВНИИ "Сигнал" обратилось в администрацию Ковровского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Письмом № 01-02/459 от 19.04.2023 администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Отсутствие надлежащих разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, в том числе: заключения эксперта (ИП ФИО2) № 124-08/2023 от 31.08.2023, экспертного заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах № 400/05 от 12.09.2023, экспертного заключения № 5 от 18.08.2023 "О соответствии требованиям пожарной безопасности нежилых зданий, расположенных по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское сельское поселение, с.Любец" (ИП ФИО2) несущие и ограждающие строительные конструкции спорного объекта – летний домик № 23 соответствуют требованиям действующих строительных норм; дефекты, влияющие на работоспособность, не выявлены; фундамент здания находится в работоспособном состоянии; стены здания как несущий элемент находятся в работоспособном состоянии; состояние кровельного покрытия исправное; дефекты и повреждения, влияющие на несущую способность строительных конструкций строения, не выявлены; текущее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания обеспечивает нормальную эксплуатацию, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей как внутри, так и на территории, прилегающей к строению; строительные конструкции работоспособны; несущая способность элементов здания и конструкций обеспечена; дальнейшая эксплуатация здания, согласно его функционального назначения возможна; соответствует требованиям пожарной безопасности; домик № 23, соответствует требованиям: п. 18, п. 21, п. 23, р. II СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; табл.3.5 раздела p. III СанПин 2.1.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". Размещение летнего домика № 23 на территории базы отдыха "Любава" не окажет негативного воздействия на среду обитания, здоровье человека и не ухудшит условия проживающих на базе отдыха.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект, требование истца о признании права собственности на спорный летний домик № 23 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании его заявления.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за акционерным обществом "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал", Владимирская область, г. Ковров, право собственности на летний домик № 23, назначение: нежилое помещение, 1 – этажный, общая площадь 24, 2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:07:00 03 17:0055, с разрешенным использованием – под размещение турбазы "Любава", общей площадью 37 500 кв. м, адрес объекта: Владимирская область, Ковровский район, в районе с. Любец, примерно в 1000 м по направлению юго-восток от ориентира д. 46 с. Любец, расположенного за пределами участка.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Ю. Кочешкова