Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-28521/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-28521/23-139-237
19 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Металл Индастри" (107370, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, Открытое ш., д. 14, этаж 3 пом III, ком 31, ОГРН: 1177746383616, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 9721046576)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "московская станкостроительная компания" (109428, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, Рязанский пр-кт, д. 24, к. 2, этаж 7 помещ. XII, ком. 13, ОГРН: 5147746195670, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 7731481197)

о взыскании 218 037 055 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металл Индастри" (Далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Производственная компания "московская станкостроительная компания" (Далее – «Ответчик») задолженности 155 792 799,96 руб., неустойки за просрочку оплаты Товара за период с 13.12.2021 по 13.02.2023 в размере 62 244 255,08 руб., неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 155 792 799,96 руб., за каждый день просрочки с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «МЕТАЛЛ ИНДАСТРИ» (Поставщик) и ООО «ПК «МСК» (Покупатель) заключен Договор поставки № 65 от 01.09.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товары, указанные в спецификациях.

Между сторонами подписаны Спецификации № 1 от 01.09.2021, № 2 от 15.09.2021, № 3 от 08.11.2021 на поставку товаров.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товаров, указанных в Спецификациях № 1 от 01.09.2021, № 2 от 15.09.2021, № 3 от 08.11.2021, что подтверждается УПД №МИ0000072/1 от 28.10.2021, № МИ00000104/1 от 30.11.2021, № МИ0000115/1 от 16.12.2021.

Товары приняты Ответчиком без замечаний по ассортименту, количеству и качеству товара, что подтверждается подписью уполномоченного лица Ответчика на УПД.

Всего Поставщиком было передано товара на общую сумму 155 792 799,96 руб.

Истцом 27.06.2022 получено гарантийное письмо об уплате задолженности в срок до 31.12.2022, однако на дату подачи иска в суд задолженность в размере 155 792 799,96 руб. не уплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 155 792 799,96 руб., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты Товара за период с 13.12.2021 по 13.02.2023 в размере 62 244 255,08 руб., неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 155 792 799,96 руб., за каждый день просрочки с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 7.3. Договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель несет ответственность в размере 0,1% от стоимости товара по соответствующей Спецификации за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.7.3 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 13.12.2021 по 13.02.2023 в размере 62 244 255,08 руб., неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 155 792 799,96 руб., за каждый день просрочки с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Московская станкостроительная компания" (109428, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, Рязанский пр-кт, д. 24, к. 2, этаж 7 помещ. XII, ком. 13, ОГРН: 5147746195670, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 7731481197) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металл Индастри" (107370, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, Открытое ш., д. 14, этаж 3 пом III, ком 31, ОГРН: 1177746383616, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 9721046576) задолженность 155 792 799,96 руб. (сто пятьдесят пять миллионов семьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто девять рублей девяносто шесть копеек), неустойку за период с 13.12.2021 по 13.02.2023 в размере 62 244 255,08 руб.(шестьдесят два миллиона двести сорок четыре тысячи двести пятьдесят пять рублей восемь копеек), неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 155 792 799,96 руб., за каждый день просрочки с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.( двести тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова