Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А46-192/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-192/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф. Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц- связи помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2025 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 (судьи Сафронов М.М., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-192/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения в части.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (121151, <...>, этаж 25, помещение № 1, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (город Омск).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Черемушников Н.М.) в заседании участвовали представители индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 31.03.2025, ФИО4 по доверенности от 31.03.2025.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной

службы по Омской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 04.12.2024 № 55/10/18.1-1445/2024 в части отказа в признании обоснованной жалобы в полном объеме по причине несоответствия статье 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), подпункту 1 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс); об обязании управления выдать Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент) предписание об устранении допущенных нарушений, отмене протокола по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме от 22.11.2024 № U22000143720000000103-1 в части пункта 10.2 об отказе в допуске к дальнейшему участию в процедуре следующим участникам: лот 4 – право на заключение договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:100101:831, отмене протокола о результатах аукциона от 25.11.2024 № U22000143720000000103-3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», ФИО2.

Решением от 14.04.2024Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требований.

По мнению подателя жалобы, судами сделан неверный вывод о том, что согласие на обработку персональных данных предпринимателем не дано, поскольку не учтено, что непосредственно под текстом о даче согласия проставлены подпись и оттиск печати предпринимателя; законом не предусмотрена возможность дачи согласия на обработку персональных данных путем проставления знака; документация о закупке не содержит разъяснений об обязательности проставления такого знака в поданной заявке; департамент разместил ненадлежащую форму электронной заявки на участие в аукционе; фактически департамент признал наличие согласия на обработку персональных данных, учитывая, что в протоколе о результатах аукциона содержатся персональные данные ФИО1

В отзывах на кассационную жалобу управление и департамент просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей предпринимателя, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Администрации города Омска от 02.10.2024 № 236-р в соответствии с Земельным кодексом департаментом 21.10.2024 на официальном сайте в www. torgi.gov.ru размещено извещение № 22000143720000000103 о проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельный участков, в том числе земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:100101:831 (лот № 4); местоположение: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Солнечная, дом 40; площадь 2 242 кв.м; вид разрешенного использования «производственная деятельность (код 6.0), склад (код 6.9)»; начальная цена предмета аукциона 251 911 руб.; размер задатка 125 956 руб.; дата начала и окончания срока приема заявок с 22.10.2024 по 20.11.2024; адрес подачи заявок и места проведения электронного аукциона электронная торговая площадка РТС-тендер (www.rts-tender.ru); срок рассмотрения заявок 22.11.2024; дата проведения аукциона 25.11.2024 в 10:00 часов.

Согласно протоколу от 22.11.2024 № U22000143720000000103-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 4 поступило 4 заявки, в том числе заявка предпринимателя, которому отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе на основании пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса (непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений), а именно, в заявке отсутствует согласие на обработку персональных данных; к заявке не приложены документы, подтверждающие внесение задатка.

Отказ в допуске к участию в аукционе явился основанием для обращения предпринимателя в управление с жалобой от 27.09.2023 вх. № 11541-ЭП/24 на действия организатора торгов.

Решением управления от 04.12.2024 № 55/10/18.1-1445/20 жалоба признана обоснованной в части, поскольку установлено, что документом, подтверждающим внесение задатка, являлась акцептованная оферта в виде подтверждения внесения денежных средств в качестве задатка на участие в аукционе оператору электронной площадки; при этом решение комиссии по отклонению заявки предпринимателя в связи с отсутствием согласия на обработку персональных данных признано соответствующим положениям пункта 1 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса, в связи с чем жалоба в данной части признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания жалобы необоснованной, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого ненормативного акта

управления действующему законодательству, отсутствии нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 названного Закона антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса.

Аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 39.13 Земельного кодекса).

Извещение о проведении аукциона должно содержать среди прочего сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (подпункт 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата

задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Частью 6 статьи 39.13 Земельного кодекса установлено, что заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 названного Кодекса. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Как установлено судами, в извещении о проведении электронного аукциона было указано, что заявка на участие в электронном аукционе заполняется согласно приложению № 7 к извещению с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка и направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Образцы заполнения заявок на участие в электронном аукционе размещены на официальном сайте Администрации города Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В приложении № 7 к извещению утверждена форма заявки на участие, предусматривающая обязательное заполнение графы, в которой проставляется знак, подтверждающий согласие заявителя на обработку персональных данных, перед фразой: «Я даю свое согласие Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, в том числе для открытого доступа в сети «Интернет», обезличивание, блокирование, уничтожение моих персональных данных.».

Из системного толкования положений пунктов 1, 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 6, статьи 7, частей 1, 3 статьи 9 Закона № 152-ФЗ следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным, информированным и сознательным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Таким образом, форма заявки на участие в электронном аукционе, предусматривающая дачу согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, как верно указали суды, обусловлена необходимостью соблюдения организатором торгов требований Закона № 152-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы по существу не оспаривается, что предпринимателем была подана заявка на участие в электронном аукционе, в которой не был проставлен знак согласия на обработку его персональных данных в соответствующем поле заявки; заявка не соответствовала форме, установленной в извещении.

В силу пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случаях непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений (подпункт 1).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона при заполнении заявки на участие в электронном аукционе не по форме, являющейся приложением № 7 к извещению, заявка считается не поданной.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что в нарушение требований извещения о проведении электронного аукциона и подпункта 1 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса предпринимателем была направлена заявка на участие в аукционе не по установленной в извещении о проведении аукциона форме и не содержала согласие заявителя на обработку его персональных данных, суды признали правильной позицию антимонопольного органа о наличии у аукционной комиссии оснований для отказа в допуске ИП ФИО1 к участию в аукционе.

Доказательств того, что заявка предпринимателя сформировалась ненадлежащим образом ввиду какого-либо сбоя в системе, искажения информации при передаче (вводе) данных, возникших в ходе ее направления оператору электронной площадки в форме электронного документа, ИП ФИО1 ни при рассмотрении дела в антимонопольном органе, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что департамент разместил ненадлежащую форму заявки, в которой отсутствовала графа для проставления соответствующего знака, подлежит отклонению, поскольку, как установлено судами, заявки иных участников спорного аукциона (ФИО5, ФИО6, Буян Т.Г.) были поданы по форме приложения № 7 к извещению и содержали соответствующую графу.

Позицию подателя жалобы о том, что согласие на обработку персональных данных, сформулированное в образце заявки, не отвечает требованиям Закона № 152-ФЗ, суд находит необоснованной, поскольку предприниматель не обжаловал действия департамента по организации и проведению электронного аукциона (в том числе по мотиву несоответствия формы заявки требованиям закона), которые, по его мнению, ограничивали права на участие в процедуре торгов, напротив, подал заявку и участвовал в процедуре наряду с другими участниками.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что организатор торгов своими действиями (бездействием) предоставил необоснованные преимущества другим участникам аукциона.

Довод предпринимателя о том, что подпись и оттиск печати, проставленные в заявке

дважды, подтверждают его согласие на обработку персональных данных, по существу направлен на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежит отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы предпринимателя повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Несогласие предпринимателя с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.04.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-192/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова