Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А60-49284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49284/2019
02 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Мета-Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2019 № 109/19,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 06.11.2019 № 04-11/28960, ФИО5, представитель по доверенности от 20.12.2016 № 08-14/35766.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 представители не явились, извещены.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Мета-Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области от 19.04.2019 № 99425.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мета-Екатеринбург" (далее - ООО "Мета-Екатеринбург", налогоплательщик, заявитель) ведет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

28.08.2018 ООО "Мета-Екатеринбург" представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 8 902 193 руб.

По итогам камеральной проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - налоговая инспекция, заинтересованное лицо) составлен акт от 11.12.2018№ 152412 и принято решение от 19.04.2019 № 99425 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 705 600 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 22.07.2019 № 690/19 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что налоговая инспекция в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС не вправе требовать приемо-сдаточные акты. Документы, подтверждающие приобретение лома у физических лиц не относятся к документам, подтверждающим вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция полагает, что действия по истребованию документов в рамках п. 6 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям реализации лома и отходов черных и цветных металлов в полной мере соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Исходя из ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в <...> ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки ООО "Мета-Екатеринбург" представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 1 квартал 2018 года, при анализе которой установлено приобретение лома цветных металлов у организаций и физических лиц.

Налоговой инспекцией в рамках проверки в адрес заявителя направлено требование от 19.11.2018 № 136 о представлении документов (информации). Данным требованием у ООО "Мета-Екатеринбург" запрошены приемо-сдаточные акты за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 по физическим лицам, отраженным в Приложении № 1 к требованию. При этом, в требовании от 19.11.2018 № 136 о представлении документов (информации) поименованы 3577 физических лиц.

ООО "Мета-Екатеринбург" приемо-сдаточные акты по указанным в Приложении № 1 физическим лицам в установленный срок (не позднее 04.12.2018) не представлены. В обоснование непредставления документов ООО "Мета-Екатеринбург" сослалось на то, что приемо-сдаточные акты не относятся к документам, подтверждающим право на применение налоговых вычетов по НДС.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в рамках требования от 30.01.2019 № 1219 о представлении документов (информации) истребованы повторно приемо-сдаточные акты за 1 квартал 2018 года по приобретению лома цветных и черных металлов у физических лиц, отраженных в приложении № 1, а также предложено представить методику расчета «входного» НДС по сопутствующим расходам.

Документы ООО "Мета-Екатеринбург" не представлены.

ООО "Мета-Екатеринбург" с письменными возражениями представлены приемо-сдаточные акты по производственно-заготовительному участку Каменск-Уральский в количестве 47 шт., запрошенных налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки в рамках требования № 136 от 19.11.2018.

Налоговая инспекция сделала вывод о том, что запрошенные документы имелись в распоряжении ООО "Мета-Екатеринбург", однако не представлены в налоговый орган, в связи с чем, вынесла оспариваемый акт.

Согласно подп. 1, 2 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Исходя из п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция вправе истребовать необходимые для проверки документы.

Согласно п. 8 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории РФ налогоплательщиками (за исключением налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога) лома и отходов черных и цветных металлов налоговая база определяется исходя из стоимости реализуемых товаров.

Налоговая база, указанная в абз. 1 настоящего пункта, определяется налоговыми агентами, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) товаров, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

При реализации плательщиками НДС лома, вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами, указанными в п. 8 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Операции, связанные с приобретением лома у физических лиц НДС не облагаются, поскольку физические лица в соответствии с п.1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются налогоплательщиками НДС.

Налогоплательщик отказался представить приемо-сдаточные акты за 1 квартал 2018 года по приобретению лома цветных и черных металлов у физических лиц, сославшись на то, что указанные документы непосредственно к исчислению налога на добавленную стоимость не относятся.

Согласно положениям п. 7 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных названным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (п. 8 ст. 88 Кодекса).

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В силу п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 и 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Пунктом 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

С учетом изложенного, отказ налогоплательщика представить истребованные в рамках камеральной налоговой проверки документы, которые налоговое законодательство не относит к документам, подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на противодействие налоговым органам при осуществлении ими мероприятий налогового контроля.

Кроме того, в оспариваемом решении налоговая инспекция так же указала, что документы, подтверждающие приобретение лома у физических лиц, не относятся к документам, подтверждающим вычеты по НДС, в связи с чем приняла решение о возмещении НДС.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в бездействии общества события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрено п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Судебные расходы по заявлению относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области от 19.04.2019 № 99425 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 705 600 руб.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мета-Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая