Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А26-243/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-243/2022
г. Петрозаводск
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дружининой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Котловым Р.Э. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон дело по иску (в уточненной редакции) государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 23»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой»

о взыскании 289 396 руб. 23 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Онежкапстрой»,

установил:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Карелия «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 23» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «ДракарСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - ответчик) о взыскании 160 194 руб. 18 коп., в том числе 87 930 руб. 35 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 1338/2019-А от 06.12.2019 за период с 26.12.2019 по 03.10.2021, 72 263 руб. 83 коп. неустойки за не предоставление банковской гарантии за период с 01.02.2020 по 03.10.2021.

Отзыва на иск ответчик не представил. В возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 22.02.2022 ООО «ДракарСтрой» заявило о несогласии с расчетом истца по тем основаниям, что в нем не учтены сроки приостановления работ по обстоятельствам, указанным в возражениях, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства; контррасчет ответчик не представил.

Третье лицо, ООО «Онежкапстрой», отзыва на иск не представило.

23.06.2022 в суд поступило ходатайство учреждения об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 289 396 руб. 23 коп., в том числе 156 604 руб. 67 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 26.12.2019 по 23.06.2022, 132 791 руб. 56 коп. неустойки за не предоставление банковской гарантии за период с 01.02.2020 по 23.06.2022, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворяет ходатайство истца об увеличении суммы иска и рассматривает требование в уточненной редакции.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, в связи с чем суд в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материала дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона (ИКЗ 192100103746010010100100200014391000) между сторонами заключен гражданско-правовой договор № 1338/2019-А от 06.12.2019 на выполнение работ по ремонту плоской кровли одноэтажной части здания ГБОУ РК «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 23», расположенного по адресу: <...>.

По условиям данного договора ответчик (подрядчик) обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и рабочей документацией, разработанной ООО «РЕЯ», а истец (заказчик) обязуется принять результаты работ и оплатить их. Срок окончания выполнения работ – не позднее 25.12.2019 (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена контракта составляет 2 032 414 руб. 04 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Оплата выполненных работ производится заказчиком по их завершению в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании предъявленных счета-фактуры (счета), акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных заказчиком без замечаний, в течение десяти рабочих дней с даты подписания документов (пункты 3.3, 3.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора срок гарантии качества работ устанавливается 36 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и распространяется на весь объем работ, выполненных подрядчиком по договору. Подрядчик за свой счет и своими силами устраняет недостатки и дефекты, указанные в акте, в установленный заказчиком срок (пункт 5.4 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта должна быть предоставлена банковская гарантия, срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Если вследствие каких-либо причин банковская гарантия по контракту перестала быть действительной, закончила свое действие или иным образом прекратила обеспечивать исполнение обязательств по контракту, а указанные обязательства не исполнены, подрядчик в течение пяти рабочих дней со дня наступления указанного выше обстоятельства обязан предоставить заказчику новое обеспечение исполнения контракта, гарантийного обязательства.

Пунктами 6.5, 6.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде пени, подлежащих начислению за просрочку исполнения обязательств по договору, в том числе: нарушение срока выполнения работ, нарушение гарантийных обязательств, а также нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 7.3 договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2021 по делу № А26-7720/2020 частично удовлетворен иск ООО «ДракарСтрой», с ГБОУ РК «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 23» в пользу истца взыскана задолженность за выполненные по договору № 1338/2019-А от 06.12.2019 работы в сумме 1 935 578 руб. 96 коп. и неустойка на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ начиная с 23.07.2020 года до даты фактического исполнения судебного решения.

При рассмотрении дела № А26-7720/2020 судом по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что фактически выполненные ООО «ДракарСтрой» работы не в полной мере соответствуют объёмам и условиям работы, заявленным в техническом задании, смете работ и гражданско-правовом договоре № 1338/2019-А от 06.12.2019 в части нарушений требований по устройству примыканий водоизоляционного ковра к вертикальным поверхностям и наличия застойных вод на поверхности кровли. Все выявленные в процессе экспертизы недостатки являются устранимыми и несущественными. Стоимость устранения недостатков может составлять 96 625 руб.

Таким образом, судебным актом по делу № А26-7720/2020 установлен факт сдачи подрядчиком 22.07.2020 работ на сумму 1 935 789 руб. 04 коп., а также факт наличия неисполненных обязательств по устранению выявленных недостатков стоимостью 96 625 руб.

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7.3 договора, подрядчиком была представлена банковская гарантия № 1500801 от 28.11.2019, выданная АО АКБ «Экспресс-Волга», со сроком действия по 31.01.2020.

Учреждение в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, гарантийных обязательств и не предоставлением нового обеспечения исполнения контракта после истечения срока банковской гарантии № 1500801 от 28.11.2019 письмом от 28.10.2021 потребовало от ООО «ДракарСтрой» произвести оплату пеней, начисленных на основании пунктов 6.5, 6.6 договора в общей сумме 160 194 руб. 18 коп.

Письмом от 02.11.2021 ООО «ДракарСтрой» отказало в удовлетворении требования об оплате неустойки.

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства, неудовлетворение ответчиком претензии, а также на неисполнение обязательств по устранению выявленных дефектов и предоставлению обеспечения исполнения контракта; в уточненной редакции требования просит взыскать с ответчика 289 396 руб. 23 коп., в том числе 156 604 руб. 67 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 26.12.2019 по 23.06.2022, 132 791 руб. 56 коп. неустойки за не предоставление обеспечения исполнения контракта за период с 01.02.2020 по 23.06.2022, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора; далее – Закон № 44-ФЗ) заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, условия пунктов 6.5, 6.6 договора, предусматривающие ответственность подрядчика за просрочку исполнения предусмотренных договором обязательств в виде пени, соответствуют закону.

Истец при расчете неустойки за нарушение срока выполнения работ исходит из того, что подрядчик должен был выполнить работы не позднее 25.12.2019 в полном объеме, а фактически результат работ был сдан подрядчиком 22.07.2020 на сумму 1 935 789 руб. 04 коп., при этом ООО «ДракарСтрой» не устранило выявленные недостатки стоимостью 96 625 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом по делу № А26-7720/2020 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Ответчик в своих возражениях ссылается на отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по договору, поскольку работы подрядчиком неоднократно приостанавливались по независящим от него причинам.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2 договора срок окончания выполнения работ – не позднее 25.12.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов дела:

- письмом от 25.12.2019 №856 подрядчик сообщил заказчику о невозможности выполнить работы в установленный срок в связи с погодными условиями (л.д. 57), в ответе на указанное письмо Учреждение, не возражая по существу запроса ответчика, просило подрядчика определить конкретные сроки окончания производства работ по ремонту кровли и уведомить об этом в установленном порядке (оборот л.д. 57);

- письмом от 26.12.2019 №860 (оборот л.д. 58) подрядчик по рекомендации завода-изготовителя «ТехноНИКОЛЬ» просил заказчика согласовать замену пароизоляции, письмом от 28.12.2019 № 864 (оборот л.д. 59) – замену растворной стяжки на сборную стяжку; письмом от 28.01.2020 №40 согласование было выдано (оборот л.д.60).

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что работы приостанавливались по тем или иным объективным основаниям в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что началом периода просрочки следует считать следующий день за согласованием от 28.01.2020, т.е. с 29.01.2020.

При этом, начиная с указанной даты, работы также были приостановлены:

- письмом от 31.01.2020 №58 (оборот л.д. 61) подрядчик уведомил о приостановке работ до 07.02.2020 в связи с задержкой отгрузки материалов, необходимых для дальнейшего производства работ;

- 11.02.2020 заказчик выдал подрядчику предписание №1 (л.д. 62) о приостановке работ до 14.02.2020;

- письмом от 17.02.2020 №113 (оборот л.д. 64) ответчик уведомил истца о приостановке выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, указав, что дату возобновления производства работ сообщит дополнительно.

Письмом от 27.02.2020 №103/01-19 (л.д. 65) Учреждение повторно направило ответчику требование сообщить о сроках возобновления и окончания работ.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик уведомил о возобновлении производства работ, то последней датой согласованного приостановления работ на основании письма ответчика от 17.02.2020 №113 суд считает 27.02.2020.

Таким образом, начиная с 28.02.2020, суд принимает просрочку выполнения ответчиком работ без каких-либо последующих приостановлений.

Иную переписку сторон, касающуюся согласования приемки работ, и представленную ответчиком в обоснование довода о приостановлении работ, суд не учитывает, поскольку она не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств, по расчету суда, первым днем просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств в указанной части будет 29.01.2020, в связи с чем расчет пеней с 26.12.2019 нельзя признать обоснованным.

Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 6.5 договора за нарушение срока выполнения работ, за период с 29.01.2022 по 22.07.2020 в сумме 101 688 руб. 45 коп. (по расчету суда), начисленных на сумму 2 032 414 руб. 04 коп. за 158 дней просрочки с учетом приостановления работ в указанный период с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%.

Поскольку суд в рамках дела №А26-7720/2020 установил, что результат работ был сдан подрядчиком 22.07.2020 на сумму 1 935 789 руб. 04 коп., (96 625 руб. стоимость установленных судом недостатков), то в соответствии с установленным законом принципом начисления неустойки от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), истец обоснованно начислил пени на сумму выявленных недостатков (96 625 руб.) за период с 23.07.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пеней, начисленных по состоянию на 23.06.2022 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 указанного постановления установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При таких обстоятельствах, начисление пеней за период с 01.04.2022 и до даты прекращения действия моратория является неправомерным.

В отношении требования о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 6.6 договора, суд приходит к следующему выводу.

Требование пункта 7.3 договора по предоставлению обеспечения исполнения контракта соответствует положениям Закона № 44-ФЗ и является обоснованным.

Поскольку после истечения срока действия банковской гарантии № 1500801 от 28.11.2019 ООО «ДракарСтрой» в установленный срок не представило новое обеспечение исполнения контракта, учреждение обоснованно начислило пени на основании пункта 6.6 договора.

Вместе с тем вопреки доводам истца пунктом 7.3 договора подрядчику установлен срок для исполнения обязательств по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта (пять рабочих дней), в связи с чем расчет пеней необходимо производить не с 01.02.2020, а с 08.02.2020.

Истец просит взыскать пени, начисленные на основании пункта 6.6 договора, по состоянию на 23.06.2022 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем начисление пеней за период с 01.04.2022 и до даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, также является неправомерным.

В связи с изложенным, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания 120 567 руб. 36 коп. пеней, начисленных на основании пункта 6.5 договора за период с 29.01.2020 по 31.03.2022, и 125 716 руб. 14 коп. пеней, начисленных на основании пункта 6.6 договора за период с 08.02.2020 по 31.03.2022, с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При написании полного текста решения суд установил наличие арифметической ошибки в распределении между сторонами расходов по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из суммы заявленных требований, частичного удовлетворения иска, отнесению на стороны подлежит госпошлина в следующих размерах: на истца – 1309 руб., на ответчика – 7479 руб., общая сумма 8 788 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6 000 руб., соответственно с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 479 руб., с истца – 1309 руб.

В связи с изложенным, пункт 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

« Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину:

- с общества с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 1 479 руб.,

- с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №23» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 1309 руб.».

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №23» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 246 283 руб. 50 коп. неустойки в соответствии с пунктами 6.5 и 6.6 гражданско-правового договора от 06.12.2019 №1338/2019-А, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022 с ее последующим начислением с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и по день фактического исполнения обязательств ответчиком, а также 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину:

- с общества с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 1 479 руб.,

- с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №23» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 1309 руб.».

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Дружинина С.И.