Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А41-38556/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38556/22
28 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО"

к ООО УК "ФРЕГАТ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 21.09. 2022



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО УК "ФРЕГАТ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности:

по Договору №ОДН-2 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 15 429,64 руб., законной неустойки (пени) за период 26.04.2022 по 29.04.2022 в размере 19, 54 руб., законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату исчисленные от суммы задолженности за март 2022 в размере 15 429,64 руб. за каждый день просрочки за период с 30.04.2022 по 24.06.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 25.06.2022 по 24.07.2022 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 24.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности;

по Договору № 1212 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 566 248,64 руб., законной неустойки (пени) за период 26.03.2022 по 29.04.2022 в размере 4 517,25 руб., законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату исчисленные от суммы задолженности за март 2022 в размере 3 566 248,64 руб. за каждый день просрочки за период с 30.04.2022 по 24.06.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 25.06.2022 по 24.07.2022 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 25.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Истца заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по Договору №1212 от 01.03.2019 за март 2022в размере 1 381 608,16 руб., пени за несвоевременную оплату, исчисленные от суммы задолженности 1 381 608,16 руб. по Договору №1212 за март 2022 начисленные в соответствие с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В материалы дела поступили возражения ответчика на исковое заявление.

Согласно ч.1-3 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ответчиком не представлено суду доказательства о направлении, вручении отзыва с дополнительными материалами истцу.

С учётом возражения истца судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва, в связи с отсутствием доказательств направления его истцу, суду в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 1212 от 01.03.2019, № ОДН-2 от 01.11.2017 (далее –Договоры), предметом которого является поставка (продажа) истцом тепловой энергии (мощности), теплоносителя и прием и оплата ответчиком ресурсов, а также соблюдение режима потребления предусмотренного настоящим Договором и нормами действующего законодательства.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 Договоров, ответственность сторон установлена в разделе 7 Договоров.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность по Договору № ОДН-2 в размере 15 429,64 руб., по Договору № 1212 в размере за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 566 248,64 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В процессе судебного разбирательства задолженность Ответчиком была погашена частично, в связи, с чем истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 1212 от 01.03.2019 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составила в размере 1 381 608,16 руб.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной тепловой энергии не заявлено, доказательства своевременной и полной оплаты суду не представил.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению, как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил исковые требования, заявил о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по Договору №1212 от 01.03.2019 за март 2022в размере 1 381 608,16 руб., пени за несвоевременную оплату, исчисленные от суммы задолженности 1 381 608,16 руб. по Договору №1212 за март 2022 начисленные в соответствие с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с учетом изменений, принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Между тем, ограничений для исчисления неустойки за период просрочки для периода просрочки возникающей после 01.04.2022 г., законодательством не установлено. Однако, суд не может выходить за пределы заявленных требований истцом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет неустойки суду не представлен, возражения против взыскания неустойки по день фактической оплаты суду ответчиком не заявлены.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40831 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "ФРЕГАТ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" задолженность по Договору №1212 от 01.03.2019 за март 2022в размере 1 381 608,16 руб., пени за несвоевременную оплату, исчисленные от суммы задолженности 1 381 608,16 руб. по Договору №1212 за март 2022 начисленные в соответствие с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по оплате госпошлины в размере 40 831,00 руб.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. оплаченную платежным поручением от 26.05.2022 № 8470.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Н.А. Поморцева