Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А40-164931/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-164931/24-173-1241
г. Москва
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой

В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Абсолютинвест" (115477, <...>, пом п204 ком 29, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройпромкомплект" (ИНН: <***>), о взыскании убытков в размере 6 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТИНВЕСТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТРОЙПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>), о взыскании убытков в размере 6 500 000 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возразил по доводам указанным в отзыве на иск, ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств не поддержал.

Выслушав доводы Истца и Ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 г. по делу № А40-88702/2021 ООО «Абсолют-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Абсолют-Инвест» утвержден ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ», ИНН <***>. Адрес для направления корреспонденции: 123610, <...>, п. 6, офис 1320.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 г. по делу № А40-88702/2021 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Абсолют-Инвест». Конкурсным управляющим ООО «Абсолют-Инвест» утверждена ФИО1, член Ассоциации СРО «ЦААУ». ИНН <***>. Адрес для направления корреспонденции: 454048, г. Челябинск, а/я 5570.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Истцом указано, что в процессе анализа и изучения выписки по движению денежных средств на расчетном счете должника конкурсным управляющим ООО «Абсолют-Инвест» были выявлены следующие обстоятельства:

Между ООО «Абсолют-Инвест» и ООО «Стройпромкомплект» были заключены договоры № РРВ-01ВАС-11 от 10.10.2019 г.

08.12.2021 г. со счета № <***> ПАО АКБ «Держава» в адрес ООО «Стройпромкомплект» произведены перечисления денежных средств на общую сумму 6 500 000 руб.

Таблица № 1,

переводы со счета № <***> ПАО АКБ "ДЕРЖАВА"

№
Дата

№
П/Д

В адрес

Платеж      на сумму

Назначение платежа

1
08.12.2021

945

ООО «Стройпромкомплект»

6 500 000,00

Оплата по Счету А-И/12-21 от 06.12.2021 г. за производство строительно-монтажных работ (Северный, д.19). Сумма 6500000-00 В т.ч. НДС (20%) 1083333-33

Конкурсный управляющий ООО «Абсолют-Инвест» считает, что указанные перечисления в адрес ООО «Стройпромкомплект» являются убытками для ООО «Абсолют-Инвест».

Согласно анализу банковской выписки по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО АКБ "ДЕРЖАВА" на имя ООО «Абсолют-Инвест», размер перечислений в адрес составляет 6 500 000 руб.

Противоправность действий (бездействий) причинителей убытков заключается в том, что ООО «Стройпромкомплект» были перечислены денежные средства по Счету А-И/12-21 от 06.12.2021 г. за производство строительно-монтажных работ (Северный, д.19).

Согласно Решению № 15/11050 от 21.08.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: установлено, что все денежные средства, поступившие от ООО «Абсолют-Инвест» были переведены на депозитные счета в ПАО "Банк ВТБ". А работы на объекте "Северный, 19" фактически выполняла ООО "Туденстройгрупп" по Договору подряда 6211-1/21 от 13.04.2021 г.; ООО "Стройпромкомплект" не являлось реальным участником предпринимательских отношений и его создание, деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности.; Доказательств возврата денежных средств представлено не было.; ООО "Стройпромкомплект" является транзитной организацией, которая служит для формирования вычетов по НДС и увеличению затрат по налогу на прибыль.; В связи с тем, что ООО "Стройпромкомплект" не исполнили обязательств и не возвратили сумму в размере 6 500 000 руб. у ООО «Абсолют-Инвест» возникли убытки.

Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган лишились возможности получить соразмерное удовлетворение своих требований, поскольку действия направлены на вывод активов и минимизацию уплаты в бюджет НДС и налога на прибыль, в результате подобных действий ООО «Абсолют-Инвест» стало отвечать признакам объективного банкротства.

В соответствии со ст. 3.1. 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

ООО «Стройпромкомплект» зарегистрировано 30 апреля 2019 г., ликвидировано 26 июня 2023 г., Генеральным директором, на момент перевода спорных денежных средств, был единственный учредитель/участник - ФИО2 (ИНН <***>), следовательно, она принимала основные решения об управлении организаций.

Истцом также указано, что: ООО "Стройпромкомплект" фигурирует в Решении ФНС о привлечении к ответственности ООО «Абсолют-Инвест» как "техническая" фирма, иными словами "однодневка"; Единственный учредитель и директор - ФИО2 на допрос не явилась, документов, оправдывающих спорные перечисления не представила. Сдачу отчётности не обеспечивала; Деятельность ООО "Стройпромкомплект" сводилась к противоправным действиям, выраженным в обналичивании денежных средств и уходу от уплаты налогов.

Таким образом, Истец делает вывод, что ФИО2 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности со взысканием с нее убытков в размере 6 500 000 руб.

Указанное выше послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 г. по делу № А40-88702/2021 принято к производству заявление АО «АК БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 г. по делу № А40-88702/2021 ООО «АБСОЛЮТ-ИНЕВСТ» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» утвержден ФИО3.

12.08.2022 г. на сайте https://fedresurs.ru/companies/38acf71e-d3a2-40a0-9305-1159adb32cb0/publications было размещено сообщение № 9416717 от 12.08.2022 г. о дате и месте проведения первого собрания кредиторов должника ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ», которое было назначено на 15 час. 00 мин. 26.08.2022 г. по адресу: Россия, <...>, нотариальная контора ФИО4

Пунктом 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту «ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») закреплена обязанность временного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, приложением к которому является «Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника».

Представитель Ответчика пояснил, что не имеет возможности ознакомиться с вышеуказанным документом самостоятельно, однако содержание данного документа имеет значение для правильного рассмотрения настоящего спора. Если сделка, которой является Договор № РРВ-01ВАС-11 от 10.10.2019 года является подозрительной, тогда конкурсный управляющий был обязан предпринять меры к оспариванию вышеуказанной сделки в рамках процедуры банкротства ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ», стороной которой является ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>).

Изучение карточки судебного дела № А40-88702/2021, размещенной на сайте https://kad.arbitr.ru/Card/267c5b38-5236-42bc-b2e6-164942934cd3, позволяет сделать вывод о том, что заявление об оспаривании сделки Должника (ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ») с ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» в рамках рассматриваемого дела о банкротстве не производилось. Доказательство того, что конкурсный управляющий ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» обращался в арбитражный суд с заявлением о признании сделки между ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» и ООО «СТРОИПРОМКМПЛЕКТ» Заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 г. по делу № А40-88702/2021 ООО «АБСОЛЮТ-ИНЕВСТ» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 06 (Шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

09.11.2022 г. на сайте https://fedresurs.ru/sfactmessages/c9ff9490-91ае-4877-8422-ff7a26aac777 было опубликовано решение МИФНС № 46 по г. Москве о предстоящем исключении ООО «СТРОИПРОМКМПЛЕКТ» (ИНН <***>) из реестра как недействующего юридического лица.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ «возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц». Таким образом, ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ», в лице его конкурсного управляющего, имело возможность подать возражения против предстоящего исключения ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица.

Однако ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ», в лице конкурсного управляющего, не воспользовалось принадлежащим ему правом. При этом ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего должно было понимать, что отказываясь от реализации права, оно принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 г. по делу № А40-88702/2021 конкурсным управляющим Должника (ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ») утверждена ФИО1.

26.06.2023 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ООО «СТРОЙПРОМКОМПЛЕКТ». С момента открытия конкурсного производства (20.10.2022 г.) по дату прекращения ООО «СТРОЙПРОМКОМПЛЕКТ» прошло восемь месяцев шесть дней. С момента введения процедуры наблюдения (16.03.2022 г.) по дату прекращения ООО «СТРОЙПРОМКОМПЛЕКТ» прошло пятнадцать месяцев десять дней.

В соответствии с положением статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на временного управляющего возложены обязанности: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника. Одновременно с этим, в соответствии с положением статьи 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у временного управляющего есть право на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника. На основании вышеизложенного, полагаю возможным оценивать действия (бездействие) Заявителя как злоупотребление правом.

Согласно пункта 6 статьи 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Таким образом, осведомленность Заявителя о сделке (которую он считает убытком) должна была возникнуть в период с 17.03.2022 г. по 20.10.2022 г. При вышеописанных условиях у Заявителя (конкурсного управляющего должника) было достаточно времени чтобы обратиться в арбитражный суд для признания сделки Должника недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 г. по делу № А40-88702/2021 конкурсным управляющим Должника (ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ») утвержден ФИО5.

Процедура и основания признания сделок должника недействительными регламентирована главой III.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Пункт 1 статьи 61.8 ФЗ «О банкротстве» закрепляет положение, согласно которого заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника недействительной обладает как конкурсный управляющий, так и конкурсный кредитор если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Для признания арбитражным судом сделки (подозрительной сделки) должника недействительной заявителю необходимо представить арбитражному суду доказательства одновременного наличия следующих трех условий:

1. Сделка была совершена с  целью причинить вред имущественным  правам кредиторов;

2. В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

3. Другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительной сделки).

Доказывать наличие указанных обстоятельств должно лицо, оспаривающее сделку (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Обязанность опровержения опровержимых презумпций, содержащихся в пункте 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лежит на другой стороне сделки (Ответчике).

Основанием для перечисления денежных средств на банковский счет ООО «СТРОЙПРОМКОМПЛЕКТ» являются обязательства, возникшие из Договора № РРВ-01ВАС-11 от 10.10.2019 г. и счет А-И/12-21 от 06.12.2021 г.

Заявитель не представил суду доказательств того, что ООО «СТРОЙПРОМКОМПЛЕКТ» не исполнило условия Договора № РРВ-01ВАС-11 от 10.10.2019 г. и (или) не предоставило ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» равноценного встречного исполнения.

Заявитель не представил суду доказательство того, что данная сделка (исполнение сторонами обязательств по Договору № РРВ-01ВАС-11 от 10.10.2019 г.) причинило вред имущественным правам кредиторов ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ».

Заявитель не представил суду доказательств того, что ООО «СТРОЙПРОМКОМПЛЕКТ» в лице Генерального директора ФИО2 было осведомлено о цели ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» (Должника) нанести вред имущественным правам кредиторов.

Ссылка на Решение ФНС № 15/11050 от 21.08.2023 г. не может рассматриваться как допустимое и относимое доказательство отсутствия встречного равноценного исполнения по Договору № РРВ-01ВАС-11 от 10.10.2019 г.

Предмет доказывания в налоговых и гражданских спорах разный.

Основанием для претензии налогового органа может послужить не сам факт отсутствия встречного исполнения, а неправильное документальное оформление факта финансово-хозяйственной жизни юридического лица. При этом, ФИО2 не являлась субъектом налогового спора, не имела возможности предоставлять доказательства и давать пояснения, следовательно выводы налогового органа не могут быть положены в основу решения суда и иметь какое-либо преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

ООО «СТРОЙПРОМКОМПЛЕКТ» (равно как и ФИО2) не является «заинтересованным лицом» в правовом смысле придаваемым этому термину статьей 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а равно не является «аффилированным лицом» в правовом смысле придаваемом этому термину статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в соответствии с которой под аффилированными лицами хозяйственных обществ понимаются физические или юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность этих хозяйственных обществ. Ни ООО «СТРОЙПРОМКОМПЛЕКТ» ни ФИО2 не имели возможности оказывать влияние на деятельность Должника (ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ»), не входили в состав участников указанного общества (Должника), не являлись лицом исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества, не являлись Главным бухгалтером указанного общества, не имели (и не имеют) родственных связей с лицами указанными в пункте 2 статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, признание сделки между ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» и ООО «СТРОЙПРОМКОМПЛЕКТ» является невозможным в силу отсутствия оснований для принятия такого решения.

Так как сделка между ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» и ООО «СТРОЙПРОМКОМПЛЕКТ» конкурсным управляющим не оспаривалась и к ней не применялись последствия недействительной сделки, то ООО «СТРОЙПРОМКОМПЛЕКТ» не имеет перед ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» каких-либо обязательств, по которым ФИО2 могла бы быть привлечена к субсидиарной ответственности в соответствии с положением статьи 393 ГК РФ применяемой во взаимосвязи с положением пункта 3.1. статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

В Заявлении о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков конкурсный управляющий Должника (ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ») указывает следующее: «Конкурсный управляющий ООО «Абсолют-Инвест» считает, что указанные перечисления в адрес ООО «Стройпромкомплект» являются убытками для ООО «Абсолют-Инвест».

Заявитель, конкурсный управляющий должника (ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ») не представил в материалы дела доказательств того, что перечисление денежных средств в сумме 6 500 000 руб. осуществленное ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» в пользу ООО «СТРОЙПРОМКОМПЛЕКТ», является убытком в том смысле который придается этому термину статьей 15 ГК РФ или статьей 61.20 ФЗ «О банкротстве». Убытки (факт убытков и их размер) могут быть установлены соглашением сторон либо решением суда. Заявитель не представил в материалы дела никаких документальных подтверждений того, что перечисление денежных средств от ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» в пользу ООО «СТРОЙПРОМКОМПЛЕКТ» является (признано) убытками для ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ». Нет ни соглашения между сторонами спора ни судебного решения. Сделка между указанными юридическими лицами, конкурсным управляющим ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» в установленном законом порядке не обжаловалась.

Требование конкурсного управляющего взыскать с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности убытки ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» в сумме 6 500 000 руб. не основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела.

Данное заявление направлено на необоснованное и незаконное взыскание денежных средств с физического лица с целью минимизировать риск привлечения конкурсного управляющего должника к ответственности за убытки, причиненные бездействием выразившемся в непринятии мер к оспариванию сделки должника с ООО «СТРОЙПРОМКОМПЛЕКТ» в порядке и по основаниям предусмотренным действующим законодательством и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса 8 Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

Иные доводы ООО «Абсолют-Инвест», указанные в исковом заявлении, судом рассмотрены, и не имеют какого-либо документального подтверждения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                              Е.О. Фортунатова